Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 липня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 16 грудня 17 грудня 18 грудня 19 грудня 20 грудня 21 грудня 22 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Донецкий пролетарий (Харків)

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 10:12, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Насправді, це одна з назв газети Слобідський край - "Пролетар" (або "Донецький пролетар"). Всі матеріали перенести до статті про газету, яка донині існує, а цю - вилучити (навіть назва порушує правила іменування статей). --Kharkivian (обг.) 10:12, 22 липня 2018 (UTC)

   Слобідський край (газета) має в своїй історії назви "Пролетар" та "Харківський пролетар". "Донецький пролетар" - це інше видання.--Володимирянин (обговорення) 10:38, 22 липня 2018 (UTC)

   Володимирянин Перепрошую, але я харків'янин і за фахом історик. Про це йдеться в історії газети та вказано в цьому матеріалі про виставку, присвячену "Слобідському краю" чітко вказано, що певний час газета називалась "Донєцкій пролєтарій". --Kharkivian (обг.) 11:04, 22 липня 2018 (UTC)

   Тепер згоден про перенесення до статті Слобідський край--Володимирянин (обговорення) 12:11, 22 липня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
•  Коментар:
• Важливу інформацію вже перенесено до статті Слобідський край. --Kharkivian (обг.) 19:40, 30 липня 2018 (UTC)

Підсумок

Приєднано до статті на ту ж тему, створено перенаправлення. --Brunei (обговорення) 19:20, 17 серпня 2018 (UTC)

Гельмерсен фон Георгій Михайлович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 15:00, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи не показано та не розкрито. Не зрозуміла значимість мічмана (молодшого офіцера). Діяльність як члена історичного гуртка та співробітника журналу не показана. Серед відомих творів - лише один та й той - лише у рукописі. Особу згадано лише у мартирологу офіцерів флоту, а тому це може служити джерелом для підтвердження значимоті, оскільки до мартирологів включають всіх офіцерів, про кого лишились згадки у джерелах, незалежно від їх досягнень. Окремих біографічних досліджень, присвячених конкретно цій особи, немає. Вилучити через невідповідність ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 15:00, 22 липня 2018 (UTC)
2. Згоден з вище сказаним. ВП:КЗП не відповідає, діяльність особи у ВП:АД не представлено. --Khoma Brut (обговорення) 15:11, 23 липня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА.--Basio (обговорення) 05:47, 24 серпня 2018 (UTC)

Галаган Ростислав Мстиславович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 15:29, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи не розкрито та не показано. Підтвержено лише державна нагорода заслуженого працівника культури, яка не дає автоматичної значимості для особи та участь у гурті. Вся інша інформація не підтверджена джерелами, а отже порушує ВП:БЖЛ, ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД та вважається недоведеною і вигаданою. Вилучити через вищенаведені аргументи та порушення ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 15:29, 22 липня 2018 (UTC)

   Станом за зараз єдиним джерелом інформації є фейсбук (неавторитетне джерело), та ще й копіпаста з цієї сторінки. --Kharkivian (обг.) 10:26, 17 серпня 2018 (UTC)

2. Вот коли він потрапить у базу данних сайту Discogs com. тоді проголосую проти. Де його дискографія, якщо він такий відомий? Але давати працівнику будинку культури статтю в Вікіпедії — це шедевр!--Парус (обговорення) 18:57, 26 липня 2018 (UTC)

   Не працівник будинку культури, а Заслужений працівник культури України! Це нібито різні речі. До того ж керівник відомого на Полтавщині самодіяльного народного гурту. Відомого для тих, хто любить якісну українську музику. Його пісню «Викраду», яка перемогла 2017 р. на Міжнародному фестивалі «Шлягер року», виконував Павло Зібров. А декілька указів Президента про нагородження музиканта різними відзнаками?--Словолюб (обговорення) 17:18, 27 липня 2018 (UTC)

3. Питання до шановного панства! Де, покажіть мені, де можна знайти підтвердження його нагородам? В інтернеті крім Укразу Презедента та списку лауреатів обласної щорічної премії імені Панаса Мирного більше нічого немає, а отже значимість просто не розкрито. Біографічна інформація взагалі не підтверджена. У такому вигляді статтю треба видалити, бо непідтверджений ні його доробок, ні його значення для Полтавщини та України. --Net Last (обговорення) 19:30, 28 липня 2018 (UTC)

   А «Укразу Презедента та списку лауреатів обласної щорічної премії імені Панаса Мирного» мало? А звання Заслуженого працівника культури України недостатньо!? У Вашій репліці емоції просто через край, а емоції, як відомо, заважають об'єктивності. Чим викликана така театральність? Вона породжує сумніви у щирості намірів.--Словолюб (обговорення) 19:11, 14 серпня 2018 (UTC)

   Друже, Slovolyub. Якби ВСЯ інформація у статті підтверджувалась джерелами - то не було би питань, а там підтверджено реально лише 3 твердження. Якщо на ВСЮ інформацію у статті знайдуться - джерела - без проблем. Але стаття справді без джерел, тобто це порушення одного з базових правил (ВП:5О1 та ВП:5О2) та низки інших правил (ВП:ПД, ВП:В та ВП:БЖЛ). --Kharkivian (обг.) 19:12, 15 серпня 2018 (UTC)

   Я ж десь узяв цю інформацію. Буває так, що з плином часу певна інфа на певному ресурсі кудись дівається. То що тоді, видаляти статтю?--Словолюб (обговорення) 15:26, 16 серпня 2018 (UTC)

   Slovolyub Для того, аби інформацію зберегти, - існує веб-архів. А якщо інформація кудись дівається, то шукайте шляхи для відновлення тієї інформації або створіть докладіть зусиль до створення вторинного авторитетного джерела, приміром, у полтавських медіа чи на сайті районної бібліотеки про цю людину. --Kharkivian (обг.) 10:20, 17 серпня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. український гітарист, вокаліст, аранжувальник, композитор. Заслужений працівник культури України--Білецький В.С. (обговорення) 11:13, 23 липня 2018 (UTC)
2. Згоден з вище сказаним.--Yasnodark (обговорення) 12:54, 23 липня 2018 (UTC)
3. Як вище --Ukrflag (обговорення) 14:40, 24 липня 2018 (UTC)
4. Мої аргументи вище.--Словолюб (обговорення) 17:18, 27 липня 2018 (UTC)
5. Стаття гарна. Написана без помилок (НМСД, видаляти треба ті численні статті, де помилка на помилці). Гурт відомий на Полтавщині, а отже, і його керівник. І дійсно, хіба вже самого звання Заслуженого працівника культури України не досить для статті?--PuppetSlayer (обговорення) 14:49, 15 серпня 2018 (UTC)

Підсумок

Значимості не доведено, надійних джерел обмаль. Оскільки основний автор наполягає на наявності таких джерел у природі, вилучено до його простору користувача для допрацювання. --Brunei (обговорення) 19:36, 17 серпня 2018 (UTC)

Хомич Валерій Феодосійович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 15:33, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Кандидат наук, проректор не значимі. Жодна нагорода не дає самостійної значимості особі. Наукового доробку не показано. Стаття без будь-яких джерел. Порушення ВП:КЗП, ВП:ПД, ВП:АД, ВП:В. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:33, 22 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. .--Yasnodark (обговорення) 12:54, 23 липня 2018 (UTC)
2. Підпадає до ВП:КЗП: орденоносець «Орден Трудового Червоного Прапора»; стаття переписана звідсіля https://phdpu.edu.ua/kerivnytstvo/homych-valerij-feodosijovych/ за ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International (мабуть це треба відповідно зазначити у статті). --Khoma Brut (обговорення) 16:55, 23 липня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Вчений, а про науковий доробок ні слова.--Venzz (обговорення) 09:20, 23 липня 2018 (UTC)

Підсумок

• Джерела під CC BY-SA 4.0 є, загальним критеріям відповідає, статтю дооформлено. Знімаю номінацію. Перепрошую за клопіт. --Kharkivian (обг.) 18:32, 23 липня 2018 (UTC)

Петро Швайковський

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 15:42, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Стаття без будь-яких джерел, а тому перевірити відповідність інформації та значимість особи не є можливим. Вилучити через порушення ВП:КЗП, ВП:БЖЛ, ВП:ПД, ВП:В. --Kharkivian (обг.) 15:42, 22 липня 2018 (UTC)
2. У такому вигляді (без джерел, вез оформення, без номально розкритої біографії) - це не стаття. Наявними матеріалами у статті значимість не підтверджується. --Net Last (обговорення) 18:27, 29 липня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Щонайменше доробити. Лишати так не можна.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:48, 26 липня 2018 (UTC)

Підсумок

За майже місяць номінації не додано жодного джерела. Значимості не розкрито. Вилучено. --Brunei (обговорення) 19:31, 17 серпня 2018 (UTC)

Вулиця Юрія Липи (Яворів)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 15:49, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Невелика вулиця в невеликому місті незначима. --Анатолій (обг.) 15:49, 22 липня 2018 (UTC)
2. У такому вигляді - це не стаття. --Net Last (обговорення) 19:34, 28 липня 2018 (UTC)
3. Невеличкі вулички у маленьких містечках - не значимі, хоч би на чию честь вони були би названі. Та й головні у містах, на кшталт, Яворів - також не значимі. А тут - взагалі не стаття. Однозначно вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:45, 30 липня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як однозначно незначиму. --Nina Shenturk (обговорення) 17:06, 2 серпня 2018 (UTC)

Comic Con Ukraine

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:00, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість фестивалю не показана не розкрита. Перший фестиваль має відбутись лише восени. У статті ймовірне порушення АП. Вікіпедія - не кришталева куля. Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:00, 22 липня 2018 (UTC)
2. Якщо значимість і є, то її наразі не підтверджено вторинними ВП:АД. --Рассилон 07:38, 23 липня 2018 (UTC)
3. Значимість безперечна, але поки фестиваль не відбувся - це просто реклама, на жаль. --Net Last (обговорення) 19:53, 28 липня 2018 (UTC)

   @Наталія Ластовець:Я не дуже розумію, чому якщо вписана уся відома на разі інформація про фестиваль який ще не відбувся - є рекламою? У фільмак так само, до виходу фільму ще пів року, а уже є стаття, дати, актори, сюжет - теж реклама? Якось дивно виходить. Цей фестиваль дуже важливий для України, тому сподіваюсь його так просто не вилучать.Sourlemoning (обговорення) 07:19, 29 липня 2018 (UTC)

   «Цей фестиваль дуже важливий для України» @Sourlemoning: Якщо цей фестиваль справді такий важливий для України, то мають бути українські джерела, в яких написано про сам фестиваль, про його важливість і таке інше. Якщо ж таких джерел нема, то його важливість для України ви дещо перебільшуєте. --Olvin (обговорення) 16:48, 8 серпня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Сенс вилучати та потім заново усе створювати, стаття містить усю наявну інформацію, для людей які зацікалені у заході, та для людей які випадково наткнуться на статтю та зацікавляться. Якщо потім заново хтось створюватиме, то і фото нове завантажуватиме, який сенс у цій дії? Нехай стаття згодом оновлюється, а не чекає поки хтось захоче створити її. Бо охочих це зробити - одиниці. --sourlemoning (обг.) 19:30, 22 липня 2018 (UTC)

   @Sourlemoning: Вікіпедія — не рекламний майданчик. Інформації про фестиваль там — аж чотири речення, та й відновити статтю можна завжди. --Olvin (обговорення) 15:31, 24 липня 2018 (UTC)

   @Olvin: Тоді я ще більше не розумію сенс вилучати. Замість цієї номінації та обговорення, краще б запонили б самі. А той хто номінував статтю, щось взагалі тільки цим і займається. Тому щось у мене довіра до нього не з'являється.
   P.S. До чого тут реклама? Якщо інформації мало, то чому б не залишити поки як є. Я ж кажу, потім ніхто не займатимиться цим, і я теж, якщо її вилучать, піду на принцип. Kyiv Comic Con вже 4 роки проводиться, і нікому не було потрібно створювати сторінку, окрім мене, нещодавно. Тому замість критики та номінацій, краще б додали інфу яку знайдете. Sourlemoning (обговорення) 17:09, 24 липня 2018 (UTC)

   @Sourlemoning: Замість надавати мені поради («як було б краще»), подивіться, які джерела я додав у статтю. Але більше нічого нема. Про майбутній захід пишуть лише його організатори, це і є типове рекламне розкручування: Вікіпедією користуються як потужним рекламним майданчиком.
   І про всяк випадок маю повідомити, що на цій сторінці обговорюється вилучення статті, а не особа номінатора. Загальні негативні характеристики інших дописувачів вважаються образами. --Olvin (обговорення) 17:40, 24 липня 2018 (UTC)

   @Sourlemoning: Якщо Ви підете на принцип, то статтю дороблю я. Подія проводиться вперше, невідомо навіть програми. Попри всю значимість, поки вона не відбулася - це реклама, прихована чи явна - не важливо. І як би мені не хотілося - це факт. Не є фактом те, що, якщо статтю залишать, Ви її доопрацюєте. --Net Last (обговорення) 19:53, 28 липня 2018 (UTC)

2. Як вище--Білецький В.С. (обговорення) 07:23, 23 липня 2018 (UTC)
3. Надзвичайна значима подія, комусь нічого робити...--Yasnodark (обговорення) 12:54, 23 липня 2018 (UTC)
4. Як вище. Харків'яна варто зупинити. --Ukrflag (обговорення) 14:53, 24 липня 2018 (UTC)
5. Хай би булаLemberger 28 (обговорення) 16:49, 24 липня 2018 (UTC)
6. е Kyiv Comic Con--Vit Koz (обговорення) 07:18, 25 липня 2018 (UTC)

   @Vit Koz: Там хоч згадка в РБК-Україна, а у статті-номінанті й цього нема! --Рассилон 09:15, 25 липня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Спершу думав вилучити статтю, зважаючи на майже повну відсутність незалежних вторинних джерел. Але пошук видає їх досить багато, напр., [1], [2], [3], [4], [5]. Так, Вікіпедія не передбачає майбутнього, але навіть якщо з якихось причин фестиваль скасують, наявних джерел вже достатньо для підтвердження значимості цієї події, а скасування фестивалю лише додасть цих джерел. Залишено. @Sourlemoning: будь ласка, доповніть статтю вторинними джерелами.--Piramidion 13:39, 16 вересня 2018 (UTC)

Перший Український Батальйон Військових Капеланів

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:03, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість громадської організації не показана та не розкрита. У статті відбутнє не тільки широке висвітлення її діяльності у незалежних автоитетних джерелах, а відсутні будь-які джерела. Просування. Порушення ВП:ПД, ВП:АД, ВП:В. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:03, 22 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. .--Yasnodark (обговорення) 12:54, 23 липня 2018 (UTC)
2. Додав ВП:АД. --Khoma Brut (обговорення) 17:59, 23 липня 2018 (UTC)
3. Необгрунтована номінація.--Білецький В.С. (обговорення) 07:27, 24 липня 2018 (UTC)

   Не погоджусь. Спочатку із джерел був тільки їх сайт з фейсбуком, стаття була схожа на рекламну. Стиль також був, ще той.. ) --Khoma Brut (обговорення) 14:49, 24 липня 2018 (UTC)

4. Як вище --Ukrflag (обговорення) 14:42, 24 липня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Знімаю з номінації через доведення її значимості. Дякую Khoma Brut за врятування статті, хоча, звісно, над текстом ще треба працювати, бо у статті є звалише лінків, але не показано у тексті діяльність організації. --Kharkivian (обг.) 19:02, 28 липня 2018 (UTC)

UNIT Factory

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:20, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрито та не показано. У статті відсутнє широке висвітлення у незалежних авторитетних джерелах, оскільки крім факту відкриття у 2016 році - більше незалежних джерел для підтвердження її значимості не показано. Вилучити через невідповідність ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 16:20, 22 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Шаблона відповідь від користувача Kharkivian. Стаття розкриває принципи навчання у школі програмування UNIT Factory та надає вичерпну інформацію про систему. UNIT Factory - неприбуткова організація і відповідає вимогам Вікіпедії. — Це написав, але не підписав користувач Lyryk.ua (обговорення • внесок) 21:44, 22 липня 2018.
2. Значима --Ukrflag (обговорення) 14:42, 24 липня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. наче є публікації [6], [7], [8] --Ілля (обговорення) 07:46, 23 липня 2018 (UTC)
2. Згоден з вище сказаним.--Yasnodark (обговорення) 12:54, 23 липня 2018 (UTC)

Підсумок

Стаття наче має трохи рекламний стиль, але це не критично. Більше насторожує майже повна відсутність незалежних АД, але в обговоренні додаткові джерела навели. Тому, хоч і трошки в натяжку, але за ВП:КЗО стаття наче проходить. Додатковим критерієм є (фактори, які привернули загальну увагу) незвичний формат навчання. Залишено.--Piramidion 14:04, 16 вересня 2018 (UTC)

K.Fund Media

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:23, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість інформаційного ресурсу не показано та не розкрито. Єдині наявні джерела стоються запуску ресурсу, оскільки вони пов'язані з народним депутатом. Ресурс є маловідомим і немає широкого охоплення аудиторії. Вилучити через невідповідність критеріїв значимості сайтів. --Kharkivian (обг.) 16:23, 22 липня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає загальним КЗ та КЗ для сайтів. Вилучено. --Brunei (обговорення) 19:28, 17 серпня 2018 (UTC)

Український простір Прикарпаття (інтернет-видання)

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:26, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимость сайту не показано не розкрито та не показано. Патріотичність - не є мірилом значимості. Не показано значимості та охоплення сайту хоча серед аудиторії Прикарпаття. Відсутні незалежні авторитетні джерела. Вилучити через порушення критерїів значимості для сайтів. --Kharkivian (обг.) 16:26, 22 липня 2018 (UTC)
2. Значення не розкрито зовсім. Посилання на видання, які можуть підтвердити знамість - відсутні. --Net Last (обговорення) 18:13, 29 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Ну значимість є. Я окрему сторінку створив, бо раніше у 1 сторінці говорилося про 2 зовсім різних видання (я балакаю про сторінку Український простір (харківська газета), де раніше говорилося і про харківську газету і про інтернет-видання прикарпаття).--Piznajko (обговорення) 16:30, 22 липня 2018 (UTC)

   Бачте, Piznajko, харківська газета, в яку і я дописував у роки своєю юності, значима, бо там був чималенький наклад. А от значимість інтернет-ресурсу рахується за іншими критеріями - як впливовість та охопність аудиторії, чого у статті не показано. --Kharkivian (обг.) 16:51, 22 липня 2018 (UTC)

2. Значима --Ukrflag (обговорення) 14:51, 24 липня 2018 (UTC)

   @Ukrflag: Тут відбувається не голосування, а обговорення. --Olvin (обговорення) 15:35, 24 липня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні вторинні джерела, значимість не показано. Вилучено.--Piramidion 14:12, 16 вересня 2018 (UTC)

Безпалько Валерій Миколайович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:29, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи не показано та не розкрито. Підполковники автоматично не значимі. У такому вигляді - не стаття. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:29, 22 липня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела, значимість не показано, вилучено.--Piramidion 14:14, 16 вересня 2018 (UTC)

Всеукраїнський благодійний культурно-науковий фонд імені Т. Г. Шевченка

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:42, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. У статті відсутнє широке висвітлення діяльності у незалежних авторитетних джерелах, стаття складається із суміші інформації зі статуту статутних вимог та якогось звіту. Сайту організації, як я розумію, немає. Більше того у статті відсутні будь-які джерела, що порушує ВП:ПД, ВП:В, ВП:ОД. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:42, 22 липня 2018 (UTC)
2. Інформації про структуру, мету, цілі та завдання організації знайти у вільному доступі невдалося, у першу чергу, через відсутність сайту організації як такого. Про діяльність є певні згадки. Організація значима, але у такому вигляді статтю залишати не можна. Прошу перенести її у мій особистий простір для доопрацювання. --Net Last (обговорення) 18:43, 29 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Всеукраїнський благодійний культурно-науковий фонд Т.Шевченка – це загальноукраїнська громадська культурно-просвітницька організація. Фонд був заснований на загальноукраїнських Установчих зборах 14 грудня 1991 року за ініціативи та участі кровних родичів Тараса Шевченка. ГО для і про Т.Шевченка - теж незначима? Ну дужеее добре, харковчанин!--Білецький В.С. (обговорення) 07:03, 23 липня 2018 (UTC)
2. Згоден з вище сказаним.--Yasnodark (обговорення) 12:54, 23 липня 2018 (UTC)
3. Як вище. Харків'яна варто зупинити. --Ukrflag (обговорення) 14:51, 24 липня 2018 (UTC)
4. Текст тимчасово вилучено. Є думка адміністратора (diff), що він містив образи. Приношу найглибші вибачення усім, кого ненароком зачепив. Тут буде точна і коректна форма висловленої думки, виправлена і погоджена. Вибачте за незручності! Дякую за розуміння. — Юрій Дзядик (о•в) 05:38, 7 серпня 2018 (UTC).

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття не містить джерел, але в мережі їх дуже багато, тому значимість теми — безсумнівна. Я б не сказав, що стиль статті є неенциклопедичним, але її однозначно треба привести до стандартів Вікіпедії. @Наталія Ластовець: я трошки підправив оформлення статті і проставив шаблони недоліків. Якщо хочете, можете взятися за виправлення статті. Думаю, цього наразі достатньо. Залишено.--Piramidion 14:27, 16 вересня 2018 (UTC)

Кращий Сихів

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:24, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість організації не показано, не розкрито та не підтверджено. У статті відсутнє широке висвітлення діяльності організації у незалежних авторитетних джерелах. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:24, 22 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Організація активно працює в рамках своєї діяльності. Згідний, варто розширити посилання на інші джерела, в т ч ЗМІ, які б розкрили діяльність. Пропоную залишити статтю, я найближчим часом додам посилання на статті про організацію. --Andriy Rushchak (обговорення) 10:35, 30 липня 2018 (UTC)

   Не просто варто, а це пряма норма правил, оскільки сайт організації не є авторитетним джерелом для підтсердження значимості організації - лише і тільки публікації у ЗМІ. Статтю адміністратор може перенести до Вашого особистого простору для доопрацювання. Гадаю, що це спосіб зберегти інформацію. Коли доробите - сповістите адміністратора. --Kharkivian (обг.) 19:46, 30 липня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела, що висвітлюють діяльність організації. Вилучено. --Basio (обговорення) 04:18, 30 серпня 2018 (UTC)

Медіа-центр «Ервеюей»

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:31, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість громадської організації чи медіацентру не показано та не розкрито. Як ГО - відсутні незалежні авторитетні джерела. Як для медіа-центру - відсутні показники впливовості медіа-центру та новинарного сайту на життя регіону. Не відповідає критеріям значимості. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:31, 22 липня 2018 (UTC)
2. ВП:Реклама. --Khoma Brut (обговорення) 21:24, 23 липня 2018 (UTC)
3. --L50g (обговорення) 07:37, 27 серпня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела для показу значимості організації. Вилучено. --Basio (обговорення) 04:22, 30 серпня 2018 (UTC)

Дніпровський центр соціальних досліджень

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:48, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість організації не розкрито та не показано. У статті відсутнє широке висвітлення діяльності організації у незалежних авторитетних джерелах, що порушує ВП:АД, ВП:В. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:48, 22 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Принципово проти. Організація активно працює. Згідно з щорічним рейтингом "2017 Global Go To Think Tank Index Report" "Global Go To Think Tank Index Report", який готується в рамках Програми аналітичних центрів та громадянського суспільства Інституту Лаудера Університету Пенсільванії, серед найкращих у Європі, - Дніпровський центр соціальних досліджень посів 49 місце. Дивись:Українські аналітичні центри потрапили до числа найкращих у світі та Європи, згідно з рейтингом "2017 Global Go To Think Tank Index Report". Треба ШВИДКО ЗАЛИШИТИ.--Білецький В.С. (обговорення) 19:42, 22 липня 2018 (UTC)

   Попри наявність організації у рейтингу тим не менш питання відкрите: статті як такої немає (по суті, крім одного речення) і відсутнє широке висвітлення діяльності цієї організації у ЗМІ. Саме тому номінацію знімати ще ДУЖЕ-ДУЖЕ зарано. --Kharkivian (обг.) 20:17, 22 липня 2018 (UTC)

   Це стаб про значиму ГО. Стаб вже на 6402 байти. Це причина для вилучення? Ні. Тоді чого ви в"їлися у цю статтю? Щось не подобається? ТАК ЦЕ Ж СТАБ! Вікіпедія - колективний проект. Маєте шанс вдосконалити статтю на свій копил. Джерел - маса. Я за 5-10 хв. виставив якийсь десяток. Ви ще можете додати 10. Одне ясно - це українська ГО, визнана як одна з кращих у Європі. Що ще?--Білецький В.С. (обговорення) 06:25, 23 липня 2018 (UTC)

   Ви вставили набір лінків у статтю, але практично не додали описової інформації до статті. Вікіпедія - не звалище посилань на сайти (ВП:ЧНЄВ). Та й з АП поки у статті не все гаразд. --Kharkivian (обг.) 08:40, 23 липня 2018 (UTC)

   Читайте все. А не вибірково. Там і репрезентація ГО на різних сайтах (це - не набір лінків - це треба мати офіційний статус, щоб увійти в ці лінки.). Крім того, ТАМ ЧІТКЕ ПОСИЛАННЯ НА ДОСТОЙНЕ МІСЦЕ У ЄВРОПЕЙСЬКОМУ РЕЙТИНГУ ГО, ПОСИЛАННЯ НА ЮТУБ-ПРЕЗЕНТАЦІЇ, НА ЗНАЧИМІ ПРОЕКТИ 2017 РОКУ - ЧИТАЙТЕ ЧИТАЙТЕ--Білецький В.С. (обговорення) 11:19, 23 липня 2018 (UTC)

2. Значимість присутня.--Yasnodark (обговорення) 12:54, 23 липня 2018 (UTC)
3. До статті додано незалежні джерела, які високо оцінюють діяльність організації (на місцевому, національному й міжнародному рівні). --Olvin (обговорення) 11:27, 24 липня 2018 (UTC)
4. Як вище. Харків'яна варто зупинити. --Ukrflag (обговорення) 14:53, 24 липня 2018 (UTC)

   @Ukrflag: Складається враження, що Ви керуєтеся не правилами Вікіпедії, а якимись особистими мотивами. Мушу нагадати, що це може розцінюватися як образи та переслідування. --Olvin (обговорення) 15:40, 24 липня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Знімаю номінацію та дякую шановному Olvin за рятування статті - висвітлення її діяльності у незалежних АД та приведенню до норм оформлення у вікі. --Kharkivian (обг.) 19:22, 25 липня 2018 (UTC)

Всеукраїнське об'єднання "Голос"

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:56, 22 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість організації не показано та не розкрито. У статті відсутнє широке висвітлення діяльності у незалежних авторитетних джерелах, більше того, у твердження у статті не підтверджується жодними джерелами. Вилучити через невідповідність ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 18:56, 22 липня 2018 (UTC)
2. Значимість організації не показано. Її діяльність також. Посилань на акції, мітинги та інші заходи, що були нею проведені немає. --Net Last (обговорення) 18:25, 29 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. І це значима українська ГО. Читайте статтю. Джерела є. --Білецький В.С. (обговорення) 06:43, 23 липня 2018 (UTC)

   @Білецький В.С.: Пане Володимире! Я прочитала статтю, принаймні двічі. Посилання на свідоцтво реєстрації та Головне управління юстиції в Івано-Франківській області - підтверджують сам факт існування організації, але про її дільність ні слова. Посилання на кандидатьську дисертацію Б. Хруслова взагалі ні до чого. Те, що мало би підтверджуватись цим посиланням повинно прописуватися, перш за все, у документах організації. Якщо у Вас є інформація про діяльність (а отже підтвердження значимості), будь ласка, наведіть її! Буду дуже вдячна! --Net Last (обговорення) 18:25, 29 липня 2018 (UTC)

   @Net Last:У мене таке переконання, що ви не те читаєте або не так сприймаєте світ (якось по-своєму). Дивіться: існує ГО, видає ГАЗЕТУ і заснувала ІНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ. Всеукраїнське об’єднання «Голос» є засновником і видавцем газети «Голос народу Івано –Франківщини» та інтернет порталу Голос-Інфо. Якби кожна українська ГО випускала газету та вела інтернет-портал - то ви уявляєте який багатий інформпростір мала б Україна? А вам цього для значимості ГО не вистачає? Заснуйте самі газету та інтернет-портал - тоді може й зрозумієте ЗНАЧИМІСТЬ цих дій.--Білецький В.С. (обговорення) 18:53, 29 липня 2018 (UTC)

   Можливо значима, але значимість не показана. І чим вона значима? Та й серед "джерел" у статті - сторінка у фейсбуці. Як на мене, цього замало для підтвердження значимості. Прошу Вас, якщо Ви хочете збереження статті, подати широке висвітлення діяльності цієї організації у незалежних авторитетних джерелах, чого явно немає. --Kharkivian (обг.) 16:10, 23 липня 2018 (UTC)

   В журналістів є такий вслів: "вкусовщина". Так от ваше " Як на мене, цього замало для підтвердження значимості." - це і є ваша особиста думка, вкусовщина. Вам замало, мені - достатньо. І що таке "замало"? Є критерії - де це замало кінчається? І де "достатньо" починається? Опитайте 10-х вікіпедистів і всі матимуть свою думку. Ви опираєтеся не на чіткі критерії, а на своє сприйняття. Так не годиться. --Білецький В.С. (обговорення) 16:47, 23 липня 2018 (UTC)

2. Згоден з вище сказаним.--Yasnodark (обговорення) 12:54, 23 липня 2018 (UTC)
3. Як вище. Харків'яна варто зупинити. --Ukrflag (обговорення) 14:53, 24 липня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті мало вторинних джерел, але в мережі їх можна знайти досить багато. Особливо широко висвітлені дві теми, яких поки що немає у статті: перша — про видання плакату до чемпіонату світу з футболу, де Крим подали як частину РФ (згадка, звісно, побіжна, але присутня в дуже великій кількості АД), друга — проблема реституції, щодо якої в Україні ще немає відповідного закону, на відміну від країн ЄС. Остання тема ділиться на два основні напрямки: в одному ГО «Голос» звинувачують у корупції та деструктивній роботі на Польщу/Росію, а в другому — навпаки, виставляють ГО у вигідному світлі, де вона пропагує прийняття Україною закону про реституцію в такий спосіб, щоб це посприяло дотриманню стандартів ЄС і водночас зберегло б домівки та майно українців у власності, власне, українців. Думаю, ця контроверсія надає ГО найбільше значимості, і її варто було б висвітлити у статті. Наявність власної газети та інтернет-порталу лише додають темі значимості, тому — статтю залишено.--Piramidion 15:03, 16 вересня 2018 (UTC)