Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 січня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 15 лютого 16 лютого 17 лютого 18 лютого 19 лютого 20 лютого 21 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Файл:Ukrainian politicians.jpg

• Обґрунтування: По суті оригінальне дослідження. Відсутній критерій, за яким особи включені до "українських політиків". В результаті цього присутні другорядні особи і не присутні, наприклад, колишній президент України Л.Кравчук, нинішній - В.Янукович (президенти - за визначенням політики).--Білецький В.С. 12:00, 22 січня 2012 (UTC)
• Поставив: --Білецький В.С. 12:00, 22 січня 2012 (UTC)
•  За:

1. --Білецький В.С. 12:00, 22 січня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Цей файл знаходиться на Вікісховищі, номінація його на вилучення тут нічого не дасть. Це вже не перша неякісна робота цього автора (попередня — Українські науковці на чолі з Огірком), треба або номінувати на вилучення на Сховищі, або замінювати якіснішим зображенням. Вікіпедійна ж номінація на вилучення сенсу не має, бо вилучити цей файл адміністратори Вікіпедії все одно не зможуть — NickK 12:19, 22 січня 2012 (UTC)

Необхідно вилучити і зі Сховища - це значно більша шкода (мати таке у Сховищі).--Білецький В.С. 12:50, 22 січня 2012 (UTC)

Для початку вилучіть у всіх статтях де це зображення використовується. І в іншомовних Вікі--Kamelot 12:58, 22 січня 2012 (UTC)

Я вилучав в статті "Україна" - його ставлять назад. Напевно тут треба втручання адміністраторів.--Білецький В.С. 20:15, 22 січня 2012 (UTC)

Категорії:Персоналії Хх

• Поставив: --Kamelot 10:38, 22 січня 2012 (UTC)
•  За:

1. В черговий раз звертаюсь до спільноти з проханням підтримати вилучення ОД. Ніхто ще ні разу не надав обгрунтування існуванню цієї маячні --Kamelot 10:38, 22 січня 2012 (UTC)
2. Навіть російська вікі вже відмовилась, про інші я вже не говорю. Навіщо нам це, є сторінки списків, є категорія персоналії за алфавітом тощо. --Dolyn 11:32, 22 січня 2012 (UTC)
3. У Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Алфавітні категорії персоналій ми з'ясували, що абсолютній більшості вікіпедистів "Персоналії Хх" не потрібні. Інтерес щодо цієї категорії висловив лише один вікіпедист, але і він, на жаль, не зміг пояснити для чого вона йому. Таким чином категорія не має жодної користі. Щодо інформативності, то категорія несе неправдиву інформацію - вона прив'язує до персоналій якийсь оригінальний, незрозуміло ким вигаданий, всупереч ВП:ОД і взагалі здоровому глузду, термін. Отже і не інформативна. Таким чином і за ВП:КАТ їй не місце. --А1 21:15, 22 січня 2012 (UTC)
4. не енциклопедично. ОД --AnatolyPm 20:32, 23 січня 2012 (UTC)
5. Безглузде об'єднання статей за навіть не другорядною ознакою. Ще безглуздіше, ніж об'єднувати прізвища за спільною ознакою закінчень. Закінчення хоч вказують на походження прізвищ. А це непорозуміння кому і в чому допомагає? Хтось із захисників хоч раз використовував цю категорію? Для чого? --Олег 20:58, 25 січня 2012 (UTC)

   Такий поділ не спирається на якусь ознаку, і зараз має єдиний, „технічний‟, зміст (тобто поняття „ОД‟ до цієї системи застосувати не можна. Також категорія Персоналії за алфавітом має бути прихованою): дозволяє визначити, де прізвище. Зараз персоналій без DEFAULTSORT десь 24 тис. (хоча за 100% правильність складеного списку не ручаюсь :)). Нехай ми не спимо і не їмо, і маємо якусь допоміжну програму, і проставляємо 500 DEFAULTSORTів за день, це виходить 48 днів. Тобто треба спочатку проставити, а тоді вилучати. Я так розумію, Камелотові воно так набридло, що він не має натхнення проставляти DEFAULTSORT, поки не побачить рішення вилучити ці категорії вже-і-тут : ) А Нік у свою чергу боїться, що хтось почне тупо вилучати їх зі статей, і розставляти DEFAULTSORT стане набагато важче. А далі, на основі Діфолтсортів, можна розставляти {{Persondata}}, для якого є якісь файні струменти в Інструментарії (Тулсервері цебто) --AS 00:20, 27 січня 2012 (UTC)

6. Камелоте, динозаври вимерли швидко - ось і заполучив ти скальп ще одного:):), бо зважати на анахронізми заради кількох таких стариганів як я - видно вже й не варто. Тут правлять бал школярі-студенти, тому ці наукові та статистичні розробки (хоч і застарілі) - в сенсорну епоху лишні, як і їх носії. 16-літній хлопчина, що з жодним письменником не поручкався в житті - знищує статті про письменників, інший каже зорі (читай галактики...) теж ні до чого.... давайте нам порнозірок:):) --Когутяк Зенко 18:06, 26 січня 2012 (UTC) пане, один адміністратор, якщо прийнялися ходити за мною назирці (затираючи дописи), шукаючи образи чи ще чогось... - то заблокуйте довічно й не морочте собі й іншим голову
7. Є Категорія:Персоналії за алфавітом що дає цю функціональність - «я забув призвіще людини, але здається воно починалось з Х». Ця категорія не об'єднує статті. --Tigga 06:13, 27 січня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Я не знаю, які ще вікі відмовилися, якщо така система категорій тільки в нас і була, і знову чекаю пояснень щодо того, що пропонується — замінити на «Персоналії за алфавітом» (якщо так, то який сенс від цього, тобто що ми будемо робити з цією величезною категорією й як буде вирішуватися питання DEFAULTSORT'ів та іменуванням, до того ж аргумент про наявність інтервікі не рятує і тут — крім російської вікі такої системи ніде немає) або взагалі вилучити систему категорій за алфавітом (якщо так, то чому Категорія:Персоналії за алфавітом не додана до цієї номінації? Якщо це забудькуватість, я можу номінувати її нижче з таким самим аргументом, адже поняття «персоналія за алфавітом» є таким самим ОД). Обговорення доцільності заміни Хх на за алфавітом з Kamelot'ом, на жаль, призвело до неможливості встановити мету цієї заміни і звелося радше до питання недоцільності всіх алфавітних категорій у цілому (але тоді це ширше питання для обговорення). Попередні аргументи згруповані на ВП:ОК, якщо комусь потрібно, можу скопіювати їх сюди — NickK 11:51, 22 січня 2012 (UTC)

   Категорія:Персоналії за алфавітом дає приблизну статистку наповнення вікі. І якщо Нікк вважає її ОД, то це ОД в 1000 раз менше ніж Хх:). Поняття Персоналії Хх нічим не виправдане і ніким не підтверджене--Kamelot 11:59, 22 січня 2012 (UTC)

   Тобто я правильно розумію, що ця категорія проставляється, в тому числі й вручну, в десятках тисяч статей, з однією-єдиною метою — мати приблизну статистику наповнення вікі? По-перше, логічно зробити таку категорію прихованою, якщо вона суто технічна. По-друге, чи не завеликі зусилля з простановки цих категорій виключно заради збору статистики? Як часто така статистика використовується і чи можливо її зібрати інакше? По-третє, чому Вікіпедії потрібна статистика лише щодо осіб, а коли вилучалася категорія Геопунктів, заміна категорій Геопункти ХХ на інші була не підтримана, тобто виходить, що статистика осіб вікіпедистам цікава, а географічних об'єктів — ні? Не бачу логіки — NickK 12:16, 22 січня 2012 (UTC)

   Категорія проставляється головним чином не вручну. Був день роботи і категорія проставляється автоматом за допомогою шаблонів. Я не бачу логіки об'єднувати в категорію осіб прізвище яких починається на літери Бі. З сортуванням біля 40-ка тисяч статей про осіб і в одинці з часом справлюсь. А 3-4 чоловіка зроблять це дуже швидко--Kamelot 12:21, 22 січня 2012 (UTC)

   А я бачу логіку — зручність пошуку. Щодо сортування... здається, в жовтні було показово відсортовано всю літеру Є. Чомусь же Євген Коновалець, Євстахій Еразм Санґушко, Єжи-Себастьян Любомирський стоять у правильних категоріях Хх, але неправильно відсортовані за алфавітом. Попри те, що категоріями Хх ніхто цілеспрямовано не займався, а в категорії за алфавітом противники Хх цілеспрямовано почистили літеру Є. Це свідчить про те, що перевіряти цю категорію потрібно буде надзвичайно часто, адже вона має властивість псуватися, і коли кількість неправильно відсортованих статей перевищує норму, нею неможливо користуватися (ну звідки мені знати, що Євстахій Санґушко на літеру Є, а Дмитро Санґушко на літеру С?) Якщо ти маєш 4 дужих чоловіків, які хочуть це зробити дуже швидко, будь ласка, домовся з ними, щоб вони оперативно проставили на всі 40000 статей шаблон {{Persondata}}. Оскільки цей шаблон дозволяє пошук і за прізвищем, і за ім'ям (якщо їх розділити, до речі, треба додатково обговорити це питання), і за роками життя, і миттєво дає статистику, він успішно поглинає функції категорій і Хх, і за алфавітом. Одна проблема: ніхто не хоче його проставляти. Тож якщо ти же маєш 3-4 чоловіків, пропоную вам звернутися в Кнайпу з пропозицією проставити на всі статті Persondata, трохи уточнимо формат, і отримаємо інструмент пошуку, значно зручніший за Хх, і обліку статистики, значно зручніший за категорії за алфавітом. Чи в тебе та 3 інших чоловіків уже нема бажання це робити на 40 тисяч статей? — NickK 12:44, 22 січня 2012 (UTC)

2. Підтримую NickK.--Білецький В.С. 12:04, 22 січня 2012 (UTC)
3. 3 з 7 проголосували за наявність подібних категорій. Мабуть, не просто так. --Lexusuns 15:09, 23 січня 2012 (UTC)

   Мабуть, не просто так — не аргумент. Коли не було категоризації людей за іншими ознаками можливо Гуцул, чи хто інший ввів саме таку 7 років назад. Проте нема її доцільності. Єдине на чому ще тримається, так на тому що дає інколи правильне сортування у категоріях (чому є більш прогресивні замінники). Жодна Вікі не впроваджує в себе цю маячню--Kamelot 15:16, 23 січня 2012 (UTC)

   Так я й пропонував спочатку запровадити прогресивніший замінник, а потім вилучити. Чому не можна зробити в людському порядку, а в не демагогічному «Ну давайте вилучимо! Не хочете? Ну давайте вилучимо! Пропонуєте замінити? Ну давайте вилучимо! Спочатку замінити, а потім вилучати? Ну давайте вилучимо! Все одно не хочете? Ну он ви уже замінити погодилися, давайте все ж вилучимо!»? Це я до того, що вже більше року як висловлюються пропозиції замість вилучення спочатку запровадити адекватну заміну, а потім вилучити. Вилучити простіше. От вилучили Геопункти, невже щось покращилось від того? Навпаки, мені, наприклад, стало складніше шукати помилки уточнень французьких населених пунктів. Чому не можна спочатку запровадити адекватну заміну? І після цього потреба в цій категорії відпаде автоматично, бо матимемо функціонал, який матиме ширші можливості. — NickK 14:48, 26 січня 2012 (UTC)

   Та в кінці-кінців скільки можна розмовляти? Давайте вже хоч Персондату проставляти і заодно вилучати--Kamelot 15:46, 26 січня 2012 (UTC)

   Ну так це ти і пропонуєш розмовляти, щоразу номінуючи з абсолютно однаковим формулюванням (цього разу досить скромно, лише зі словом «маячня», до цього було яскравіше). Якби був конкретний план дій, я міг би підтримати. Зараз такого плану дій немає. Як на мене, спочатку треба обговорити реалізацію цієї ідеї в Кнайпі (зокрема, обговорити формат цього шаблону, можливо, його наповнення на основі даних карток, можливо, необхідність зміни параметрів). Здається, в DixonD були якісь ідеї. Одна проблема: це абсолютно несумнісно з твоїм бажанням вилучити цю категорію вже за 4 дні. І вісьмох користувачів явно замало для такого рішення. Щоб якісно реалізувати цю ідею, потрібно, по-перше, згода спільноти (якщо ніхто не буде проставляти їх у нових статтях, ідея не спрацює), по-друге, нормальний алгоритм реалізації (нашвидкуруч це зробити навряд чи вийде) — NickK 16:18, 26 січня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Подібні категорії підлягають вилученню на основі аргументів користувачів «за» у цьому обговоренні. Але технічно це не питання одного дня. --Oloddin 14:01, 1 лютого 2012 (UTC)

Благодійний фонд "З надією у серці"

• Обґрунтування: Стаття не конкурсна, створена анонімом. Наперед зазначу, що стоїть на номінації в ру-вікі ru:Википедия:К_удалению/9_декабря_2011#Благотворительный фонд "с надеждой в сердце". Існує аж 2 авторитетних джерела: один у міській газеті, а інший - телесюжет, де фонд не є об'єктом висвітлення. Тому, значення не розкрито і не висвітлено завдяки авторитетним джерелам (яких не існує - перевірив гуглом). А відтак, це огульна реклама.
•  За:

1. Не проходить за значимість критеріїв значимості організацій. --Kharkivian 11:14, 22 січня 2012 (UTC)
2. власне задекларовані лише напрями діяльності, а про саму діяльність зась (три епізода за рік)--Kamelot 11:23, 22 січня 2012 (UTC)
3. --Dolyn 11:32, 22 січня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити на основі аргументів користувачів «за».
P.S. Є чим пишатися — в нас підсумки підбиваються швидше, ніж у РуВікі, де їх підбиває низка адміністраторів та ще й підбивачів підсумків. --Oloddin 20:44, 31 січня 2012 (UTC)

За край

• Обґрунтування: Значення гурту не розкрите та не показано. Нагород та досягнень не вказано (немає), навіть, бодай участі у значних фестивалях. Дискографія відсутня. Авторитетних джерел немає. Не значимо. Просування???
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості музичних виконавців --Kharkivian 15:25, 22 січня 2012 (UTC)
2. Гурт не є відомий і не має записаних та виданих альбомів. --Friend 19:04, 23 січня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Не займайтесь маячнею! Може гурт і не випускає альбомів, але він достатньо відомий! (хоча б в Україні)! Ще до того ж, вони отримали перемогу у фестивалі "Рок у твоєму місті". Я ще б зрозумів, якщо б це була іншомовна Вікіпедія, а тут свої своїх вилучають?! Якось несправедливо!--PED 15:49, 22 січня 2012 (UTC)

   Де відомий? Де нагороди? Надайте джерела, що він отримав диплом (на оф. сайті такої інформації немає, а є лише участь у гала-концерті... чи це досягнення????). Чи досягнення виступити на одній сцені з Тартаком??? Спершу джерела, а потім вже статті. --Kharkivian 17:28, 22 січня 2012 (UTC)

2. Гурт не є відомий і не має записаних та виданих альбомів. --Friend 14:55, 23 січня 2012 (UTC)

   Звичайно хотілося б мати підтримку, щодо цієї статті (а не просто "не значимо!"), але я не з тих людей, які полюбляють обманювати. Тож доношу до вашого відому, шановний, що ви не туди голос схоже поставили! --PED 15:46, 23 січня 2012 (UTC)

   А щодо гурту, то він на мою думку ще дасть про себе знати! Тим паче, якщо ви його не знаєте це не значить, що він невідомий. Я наприклад дізнався про багатьох таких "невідомих" саме з УкрВікі!:) Чи вам так жаль вільного місця у вікіпедії? --PED 15:48, 23 січня 2012 (UTC)

   От коли буде, тоді і буде. Ознайомтесь ще раз з ВП:ЧНЄВ. Є критерій значимості, і він непорушний. --Kharkivian 17:41, 23 січня 2012 (UTC)

   Привіт. Я - Руслан Соловйов з гурту "ЗА КРАЙ". Щойно надав в біографію повніший список здобутків. Там є про зйомки на телебаченні, ротації на радіо, відзнаки фестивалів.

   Джерела? Альбоми??? --Kharkivian 11:33, 25 січня 2012 (UTC)

   Якщо вже вокаліст пише, то це напевно правда і в джерелах такої інформації швидше за все немає! Не про все друкується в інтернеті! Чи ви думаєте, що це хтось косить під нього? --PED 15:16, 25 січня 2012 (UTC)

   Якщо гурт не висвітлений в АД значить звін не значимий... Всяка інформація має бути підкриплена АД. Ви це знаєте. --Kharkivian 21:30, 25 січня 2012 (UTC)

3. Нащо вилучати? Це доволі відомий гурт! --Stellsman 17:59, 28 січня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Все ж таки вилучити на основі аргументів користувачів «за», значимість вельми сумнівна. --Oloddin 13:54, 1 лютого 2012 (UTC)

Харківський регіональний центр оцінювання якості освіти

• Обґрунтування:Значимості установи не показано. Тривіальна інформація. Перенести до статті про український центр оцінювання.

  Категорія:Регіональні центри оцінювання якості освіти можна звести до статті Регіональні центри оцінювання якості освіти, бо всі ці статті короткі та однакові, там тільки ПІБ директора та області, якими опікується. --Friend 15:00, 23 січня 2012 (UTC)

  Я пропоную взагалі звести до одного розділу в статті Український центр оцінювання якості освіти. --Kharkivian 17:43, 23 січня 2012 (UTC)

•  За:

1. Сумнівна значимість. --Kharkivian 20:25, 22 січня 2012 (UTC)
2. Підтримую перенесення всіх статей з Категорія:Регіональні центри оцінювання якості освіти до статті Український центр оцінювання якості освіти--Олег 18:20, 23 січня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити. Зараз займаюся переносом інформації до статті про УЦОЯО. По аналогії вилучити всі статті про регіональні центри, додавши інформацію до основної статті. --Oloddin 14:30, 1 лютого 2012 (UTC)