Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 березня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Список українських поетів

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:29, 24 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість списку не показана і не розкрита. У такому вигляді список порушує кілька базових правил ВП:5О, ВП:ЧНЄВ. Основна причина - не розкрито принцип включення до нього тих чи тих осіб (це базова вимога для списків). Формування такого списку дуже схоже на ВП:ОД, а також дублює категорію українських поетів. Крім того, стаття без джерел. Власне, список у такому вигляді порушує правила Вікіпедії і має бути вилучений. --Kharkivian (обг.) 12:29, 24 березня 2021 (UTC)
2. Швидко вилучити --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:58, 24 березня 2021 (UTC)
3. дублює категорію --Anntinomy^обг 21:12, 29 березня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів номінатора (нечіткі критерії включення, дублювання категорії, ОД, без джерел). --Nina Shenturk (обговорення) 21:18, 1 квітня 2021 (UTC)

Олеся Новосад

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:42, 24 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показана та не розкрита, стаття переважно не вірогідна (без джерел). Власне, реальних досягнень особи не так багато - дві документалки, та одна із співорганізаторок фестивалю. Проте з джерелами катастрофа (серед поданих джерел - всі ангажовані - два, пов'язані з її проєктами+інформація про неї на сайті ЗВО). Самостійний пошук фактично не дав нічого про неї, крім публікації про Чайку, під час мандрівки якої мала була відзнята документалка, і то згадка достатньо побіжна. І все! Згадок про неї в контексті організації фестивалю я так і не знайшов у незалежних джерелах. Власне, широке та істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах про особу відсутнє як явище. За таких умов досягнень і висвітлення явно бракує для значущості. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД. Особа наразі не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:42, 24 березня 2021 (UTC)
2. Швидко вилучити --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:44, 24 березня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через невідповідність ВП:КЗП без заперечень. --Олег (обговорення) 16:08, 21 квітня 2021 (UTC)

Підлога країни

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:35, 24 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. "популярний мем", такий "популярний", що єдине наведене джерело - блог. Стаття без АД, не показана значимість старого "популярного" мему, ймовірне ОД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:35, 24 березня 2021 (UTC)
2. без джерел --Anntinomy^обг 19:35, 28 березня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Цікаво, але… значущість мемів визначається не тільки їх популярністю, а й конкретним (обґрунтованим АД) впливом на культуру, соціальне й політичне життя країни. Тут навіть популярність не підтверджена, про докази значущості взагалі мова не йде, половина статті — авторське міркування на тему звідки беруться такі хиби. Вилучено через невідповідність ВП:Значущість, ВП:АД, ВП:ОД.--Nina Shenturk (обговорення) 21:13, 1 квітня 2021 (UTC)

Організація Українок Канади імені Ольги Басараб

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:09, 24 березня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не доведена, за допомогою надання незалежних АД з широким висвітленням предмету статті, значимість. Відсутні незалежні АД з широким висвітленням. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:09, 24 березня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

• Швидко залишено. Вилучення статті вже обговорювалось Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 листопада 2011. Анатолій 2000, повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА. --yakudza 22:04, 24 березня 2021 (UTC)

  @Yakudza Тобто те, що стаття написана на основі власного сайту й звітів і не містить незалежних АД з висвітленням це неґрунтовні підстави? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:33, 29 березня 2021 (UTC)