Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 квітня 2008
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Kamelot 06:46, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: Таких статей декілька десятків. Довгий час є обманками. По-перше списки окремо за радами,окремо за абеткою тільки засмічують вікі. Для цого є class="wikitable sortable". Крім того на ці статті не посилаються інші сторінки Вікі, тобто вони сироти.
- За:
- --Kamelot 06:46, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Безумовно! Давно треба було вилучити. Дуже дивні та беззмістовні "статті". --Darvin 09:34, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 09:58, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Швидко! (ВП:КШВ, п.3) --А1 10:12, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- А її ще не вилучили?--Ahonc (обг.) 13:30, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- --Користувач:Рябчук Ю.І..
- Deineka 22:29, 1 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Стаття вилучена за результатами голосування.Deineka 22:29, 1 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yakiv Glück 10:00, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: Сумнівна значимість, посилання лише на один (власний) сайт.
- За:
- --Yakiv Glück 10:00, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Наскільки я розумію, такої держави не існувало. --А1 10:20, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Ви надміру серйозно ставитеся до слів, держави так не існувало, але феномен під назвою "Миньковецька держава" існував. --Raider 10:27, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- До кінця голосування перенесу все це до Отроків, після чого можна вилучати. --Darvin 10:25, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Я проти. Подібне рішення не логічне й не має ніяких підстав. --Raider 10:27, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Згоден з Райдером--Andrijko Z. 14:55, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Я проти. Подібне рішення не логічне й не має ніяких підстав. --Raider 10:27, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Ось Вам пане посилання на Івана Огієнка де він згадує про цей факт [1]. --Raider 10:14, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Він не згадує факт існування держави. Він лише зазначає, що "...Мархоцький володів великим маєтком, мав 19, сіл і цю свою маєтність рахував окремою державою — «Państwo Mińkoweckie»". --А1 10:20, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Маємо підтвердження сомого факту в авторитетному джерелі. --Raider 10:28, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Він не згадує факт існування держави. Він лише зазначає, що "...Мархоцький володів великим маєтком, мав 19, сіл і цю свою маєтність рахував окремою державою — «Państwo Mińkoweckie»". --А1 10:20, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Залишити і переробити--Andrijko Z. 10:18, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Це цікавий історичний факт. Якість статті проте паганенька, треба буде покащувати. --Did Panas 10:57, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Миньковецька держава — це феномен, який заслуговує на окрему статтю. А літератури вистачає. Назву для прикладу 80-сторінковий історичний нарис Станіслава Оліневича «Миньковецька держава», виданий 1993 року, ще один історичний нарис «Миньковеччина» (автори Білий О. П., Білий П. А.), виданий 2004 року, повість Броніслава Грищука «Поділля — колиского і доле», окрему повість того ж автора про графа Мархоцького, статтю Віри Шпильової в «Голосі Україні». І це тільки те, що відразу прийшло на пам'ять. До речі, 1818 року імператор Олександр I, повертаючись з Кам'янця-Подільського, оглянув мініатюрну державу Мархоцького, був дуже вражений побаченим, дав аудієнцію графові, довго з ним розмовляв і після того повелів дати спокій цьому дивакові. І ще: Мархоцький у своїй державі скасував кріпацтво, запровадив у державі поділ влади на законодавчу, виконавчу та судову, а на кордонах своїх володінь поставив стовпи з написом: «Границя панства миньковецького від панства російського». Якщо розкрити тему, стаття і вибраною може стати. --OlegB 13:30, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Вважаю, що стаття має право на існування. І хоча якість статті можливо й не відповідає прийнятим стандартам, але я докладу зусиль, щоб довести її до необхідного рівня. Прошу врахувати, що це — перша спроба пера у Вікіпедії і крім того, у мене ще немає прав на додавання графічних зображень --Otrokiv 06:22, 25 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- У Вас, здається, і замалий внесок, щоб Вас голос тут врахували. Але не переживайте: спокійно працюйте над статею, все буде добре, справа до вилучення статті не дійде, бо це було би просто несправедливо при такій кучі спеціальної та художньої літератури про Миньковецьку державу (українською, польською та російською мовами) не мати про неї статті. --OlegB 06:47, 25 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Схоже значимо.--Leonst 10:51, 28 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Досить значимо і стаття зараз виглядає цілком пристойно --Igor 212 00:17, 30 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Стаття залишена за результатами голосування.Deineka 22:30, 1 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yakiv Glück 10:06, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: Так само, як і попередня. Можливо краще їх об'єднати. А ще краще об'єднати обидві з Отроків.
- За:
- --Yakiv Glück 10:06, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Зараз це реклама, а от роки за 2-3 якщо стане традиційним, то цілком заслуговуватиме на статтю. Тому покищо просто вбити. --Raider 10:17, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Відверта реклама--Andrijko Z. 10:18, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Хай би спочатку відбувся, а потім вже б і написали --А1 10:22, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Реклама. Вилучити негайно, основні відомості додам до Отроків. --Darvin 10:25, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Додати коротенько до статті «Миньковецька держава» (оскільки фестиваль спрямовано на її відродженя, а точніше — на попурязизацію ідей графа Мархоцького), а якщо фестиваль стане традиційним, можна виділити в окрему статтю. --OlegB 13:38, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Не суперечую, стаття має рекламний характер. Хочеться привернути увагу широкої громадськості до цього проекту. До того ж "Фестиваль Отроків" - це юридично зареєстрована особа, яка вже проводить роботу з благоустрою села та реконструкції пам´яток архітектури, розвиває зелений туризм в Отрокові і Притулівці, надає селянам роботу. Фестиваль буде проведений виключно на власні кошти організаторів з метою популяризації цього регіону і його економічного відродження. Отже, власні кошти та величезні зусилля, які вже покладені на організацію цього міроприємства, і є головним гарантом проведення цього фестивалю.--Otrokiv 06:42, 25 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія — не місце для реклами (це строго заборонено правилами) та статей про задумані, але ще не реалізовані проекти. Тому, безумовно, стаття підлягає вилученню, навіть негайному. А стане фестиваль традиційним, набуде популярності — отоді можна і статтю про нього зробити. --OlegB 06:54, 25 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Я думаю, що якщо фестиваль набуде достатнього розголосу у ЗМІ, то стаття про нього буде цілком можливою у Вікіпедії. А передивився посилання у Ґуґлі - їх дуже багато, але це переважно посилання на форуми, які не можуть бути поважними джерелами для Вікіпедії.--yakudza พูดคุย 22:24, 27 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Стаття вилучена за результатами голосування.Deineka 22:31, 1 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Darvin 10:36, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: Відверта брутальна реклама. Особисто знаю цю агенцію дуже добре, нічого енциклопедичного в їх діях, а тим більш в цьому рекламному буклеті нема. Можна швидко.
- За:
- --Darvin 10:36, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 10:39, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- --Raider 10:41, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- згідно ВП:КЗО, принаймні вторинних джерел інформації немає --А1 10:45, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Якщо не буде поліпшено, слід видаляти. --vityok 10:47, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Не відповідає критеріям значимості. Реклама. Проте таких організацій в УкрВікі не менше сотні--Kamelot 13:29, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Стаття вилучена за результатами голосування.Deineka 22:33, 1 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --vityok 13:21, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: Енциклопедична значимість не очевидна. Змістом стаття більше підходить для вікі-підручника.
- За:
- --vityok 13:21, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- --Yakiv Glück 13:25, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Слід було її ставити на швидке вилучення й не мучитися. --Raider 13:34, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 14:55, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Ціла стаття. Можна швидко. --Darvin 15:46, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Стаття була вилучена користувачем Deineka. Була вказана наступна причина: вандалізм / тест новачка: зміст: «{{Delete|24 квітня 2008}} Передбачені наступні елементарні арифметичні функції. Тригонометричні і гіперболічні. Це повідомлення було згенеровано автоматично ботом Secretary.
- Поставив: --Yakiv Glück 13:48, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: Чи значимо, якщо згадується лише у власній книзі?
- За:
- --Yakiv Glück 13:48, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 14:55, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- --vityok 15:13, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- --Darvin 15:43, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Навіть тут той Білецький! Спасу нема! --Friend 19:01, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- це не той Білецький. Дивитись треба хоча б --Ілля 08:44, 27 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Ще ліпше! Був один, то хоч знали хто то. А тепер вже багато — і всі людей заплутують!! Жах --Friend 12:05, 27 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- це не той Білецький. Дивитись треба хоча б --Ілля 08:44, 27 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Якщо хтось називає це критерієм Бєлецького — то мають бути джерела. Якщо ніхто - це ВП:ОД. Навіть у звичайних студентів часто є наукові публікації і кандидатську норму часто не надто напружуючись виконують. А тут, як стверджується, автор зробив важливе відкриття із актуальної проблеми, але цих публікацій не має крім власної книги? --Ілля 14:57, 28 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- назва не відповідає змісту. Якщо це була спроба викладення, то вона жахлива. Deineka 23:15, 1 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Дивно якось виходить. У деяких користувачів значимість наукового факту піддається сумніву, а от статті типу ¡Ay, caramba! такого сумніву не викликають. Тенденція явно нездорова. --Gutsul 10:17, 26 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- я не дуже зрозумів смисл статті, звичайно це не критерій, але якщо викладач хоче просунути силами свого учня свій матеріал, то мав би потурбуватися хоча б про чіткість і ясність викладу. Може вам все ясно і ви приведете до зрозумілого вигляду? --Ілля 09:01, 27 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- --Raider 20:54, 26 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Трохи підкорегував статтю. Як було зазначено нижче - "проблема монотонних булевих функцій" є актуальною на даний час так, як формулу для знаходження їх кількості не було знайдено і може це навіть не можливо, а даний критерій заслуговує на увагу. Він є простим у застосуванні та використанні його на практиці. Не кожен зможе перевірити бул. ф-цію від 6-х змінних на монотонність перевіряючи кожен набір, нервів не вистачить. Якщо хтось хоче допомогти в редагуванні статті буду дуже радий --GodBlessUkraine 01:01, 28 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- замалий внесок --Ілля 15:12, 28 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Трохи підкорегував статтю. Як було зазначено нижче - "проблема монотонних булевих функцій" є актуальною на даний час так, як формулу для знаходження їх кількості не було знайдено і може це навіть не можливо, а даний критерій заслуговує на увагу. Він є простим у застосуванні та використанні його на практиці. Не кожен зможе перевірити бул. ф-цію від 6-х змінних на монотонність перевіряючи кожен набір, нервів не вистачить. Якщо хтось хоче допомогти в редагуванні статті буду дуже радий --GodBlessUkraine 01:01, 28 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Заувага: Хто з голосуючих має спеціальну математичну освіту? Чи на булевих функціях всі знаються? Всі НЕ-математики, прошу познімати свої голоси. Необхідно, щов ТІЛЬКИ І ТІЛЬКИ фахівці-математики вирішували питання значимості цих статей. Білецький В. С.
Підсумок
[ред. код]Стаття вилучена за результатами голосування.Deineka 23:15, 1 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yakiv Glück 13:48, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: Чи значимо, якщо згадується лише у власній книзі?
- За:
- --Yakiv Glück 13:48, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 14:55, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- --vityok 14:59, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- --Darvin 15:43, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- аналогічно до попередньої статті --Ілля 15:08, 28 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Deineka 23:16, 1 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Так, це значимо якщо розглядати проблему монотонних булевих функцій!? Я вважаю недоречним вилучення цієї статі з вікіпедії так, як вона має наукове обґрунтування та була опублікована. Проблема монотонних булевих функцій розглядається вже дуже довго і Лема Бєлецького-Христюка та Критерій Бєлецького - допомагає хоча б в деякій мірі розглянути цю проблему під іншим кутом зору. Також дана стаття може сприяти залученню різних вчених до більш детального вивчення цього питання. --GodBlessUkraine Недостатній внесок
- Доводьте відповідність цим критеріям: Вікіпедія:Критерії значимості, я розумію, що в своїй царині статті можуть бути важливими, але ми не можемо робити вийнятки. --Yakiv Glück 14:48, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Річ в тім, що Вікіпедія — не трибуна. В якості підтвердження значимості статті варто навести інші джерела інформації, де було описано або використано цю Лему. --vityok 14:59, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Хотілося б, щоб тутешні математики зі стажем висловилися... --А1 17:33, 25 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Заувага: Хто з голосуючих має спеціальну математичну освіту? Чи на булевих функціях всі знаються? Всі НЕ-математики, прошу познімати свої голоси. Необхідно, щов ТІЛЬКИ І ТІЛЬКИ фахівці-математики вирішували питання значимості цих статей. Білецький В. С.
Особлива думка Може до Вікіпідручника або Вікіджерел? --AS 16:51, 28 квітня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Стаття вилучена за результатами голосування.Deineka 23:16, 1 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yakiv Glück 14:48, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: Замало
- За:
- --Yakiv Glück 14:48, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 15:08, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Значимість не розкрито --А1 17:31, 25 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Та вона значима як кожен більш-менш відомий фільм, але ж вигляд "поганенький". --Yakiv Glück 21:19, 25 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Стаття вилучена за результатами голосування.Deineka 22:35, 1 травня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --vityok 15:12, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість не показана, схоже на самопіар
- За:
- --vityok 15:12, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Ну й що з того що вони 7 років існують? Де вони відомі? Хто про них чув до цього голосування? Чергове сміття. --Darvin 15:42, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- А про Мікропахицефалозавра ви чули? :) --AS 15:49, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Всевідаючий Гугль такого не знає [2]--Raider 16:05, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Але таке є — en:Micropachycephalosaurus
- Всевідаючий Гугль такого не знає [2]--Raider 16:05, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Я чув і був на 2 концертах. Я правда з певних причин не показник. --Raider 16:05, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- А про Мікропахицефалозавра ви чули? :) --AS 15:49, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Не розумію значення. Не будемо перетворювати УкрВікі в Жовті сторінки--Kamelot 12:46, 29 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Значення таке саме, як і в інших статтєй про українських виконавців.--Igor 212 13:05, 29 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Ні шановний. Про шутів царя Гороха статей немає в жодній Вікіпедії. Значення — це диски--Kamelot 13:09, 29 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- У нашому випадку значення - це неофіційні альбоми, які за останні роки слухають і знають значно більше, ніж офіційні диски деяких виконаців --Igor 212 13:13, 29 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Взагалі, диски - це не значення. Диск можна видати заплитивши за це гроші видавцю, як це часто і роблять. Видавцям вигідно, щоб затрати на видання окупилися, ще до того, як диск почне продаватися і чи буде той диск хтось купляти і слухати ту мзиуку - вже другорядне для них. Значення - це скільки людей слухає цю музику. --Igor 212 13:54, 29 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Ні шановний. Про шутів царя Гороха статей немає в жодній Вікіпедії. Значення — це диски--Kamelot 13:09, 29 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Значення таке саме, як і в інших статтєй про українських виконавців.--Igor 212 13:05, 29 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- --Raider 15:28, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Здається, порівняно відомий. Ґуґл видає не одну тисячу покликів --AS 15:30, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- в мене значно менше, — 371 чи я не правильно запит написав? --vityok 15:45, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Без лапок більше знаходить --AS 15:48, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- в мене значно менше, — 371 чи я не правильно запит написав? --vityok 15:45, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- нормальний стаб--Andrijko Z. 16:22, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Мова йде про значимість. --Yakiv Glück 16:40, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
Не хочу надто хвалитись... Дуже файні хлоп'ята і дівчата. Довелось познайомитись, так би мовити, особисто. :) Через кілька тижнів вокалістка навіть зі мною на вулиці привіталась! (але я маю дуже поганий зір і тіки потім мені сказали хто це пройшов) --Friend 18:57, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти- Чудовий аргумент, знімає всі питання. --Darvin 22:00, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Я серйозно! Нє, ну шо за люди пішли — я їм кажу, що в мене зір поганий, а вони не вірять! Не буду використовувати адмінресурс, як деякі і зніму свій голос. Зачекаємо поки вони запишуть платівку. Хоча як яскравого представника фольк-року можна залишити! Дописувач-автор яскраво довів відомість даного ВІА поза Львовом. Вікіпедію ж пишуть самі люди для людей. --Friend 12:17, 30 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Чудовий аргумент, знімає всі питання. --Darvin 22:00, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Я автор статті. Гурт достатньо відомий, в чому можуть переконатися користувачі вконтакті.ру, подивившись групу присвячену Ірію. Це не самопіар - я не учасник гурту і не знайомий особисто з учасниками гурту. Лише слухаю їх музику, що і спонукало мене до написання цієї статті. А навіть не прослухавши музику називати її сміттям, лише на підставі того, що не чув раніше про такий гурт - (образа вилучена). --Igor 212 02:15, 29 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Навіть якщо я послухаю їхню музику, це не зробить їх значимішими --AS 12:41, 29 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Правильно, але хіба це дає право використовувати образливий термін "сміття" без жодних на то підставин? І чому, якщо ти вважаєш слово яке я написав образою, не вважаєш образою "сміття"? Я вважаю образою для себе, якщо один з моїх улюблених україномовних гуртів називають сміттям. --Igor 212 12:53, 29 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Чи ти вважаєш, що якщо пан Darvin ніколи не чув про цей гурт, то це доводить, що гурт незначимий? --Igor 212 12:58, 29 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Якщо вважати гурт незначимим, то хіба стаття не є сміттям? Наскільки я розумію пан Darvin під "сміттям" не мав на увазі творчість гурту --AS 08:16, 30 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Всі три перші речення у дописі пана Darvin'а стосуються гурту, тож досить важко переадресувати останнє четверте його речення з власне гурту на статтю, але мабуть тобі видніше. --Igor 212 18:30, 30 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Якщо вважати гурт незначимим, то хіба стаття не є сміттям? Наскільки я розумію пан Darvin під "сміттям" не мав на увазі творчість гурту --AS 08:16, 30 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Навіть якщо я послухаю їхню музику, це не зробить їх значимішими --AS 12:41, 29 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Здається альбома ще не випустили, тому важко говорити про значимість. Чи є у них відомість поза Львовом? --yakudza พูดคุย 16:57, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
- Певна є. Втім наскільки вони відомі сказати важко. Наприклад в Києві вони відомі мінімум 2-3 сотням людей, але тодійсно залізний мінмум. А насправді... --Raider 17:18, 24 квітня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Стаття залишена за результатами голосування.Deineka 22:37, 1 травня 2008 (UTC)Відповісти