Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 липня 2013

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Dim Grits у темі «БУНТ» 11 років тому
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:2 листопада3 листопада4 листопада5 листопада6 листопада7 листопада8 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Коровайко Олександр Іванович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому10 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. --Рома (обговорення) 12:53, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Сьогодні суддя, завтра не суддя. Крім того, це не Кірєєв. І якби в нього були якісь вагомі заслуги. --Bulakhovskyi (обговорення) 15:38, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Підозра на самопіар. Freemasson (обговорення) 16:59, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти
  4. Не відповідає ВП:КЗ.--robot777 (обговорення) 15:39, 25 липня 2013 (UTC)Відповісти
  5. Не відповідає ВП:КЗП. Голови обласних судів не значимі. Вагомих нагород немає, а ті відзнаки, що є не дають підстав для залишення статті. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:18, 25 липня 2013 (UTC)Відповісти
  6. За умови створення розділу «Голова суду» у статті про суд, який він очолює і перенесення туди основних даних, і створення перенаправлення. Інші дані переписати авторові статті у особистий простір, допоки не стане заслуженим юристом.--Perohanych (обговорення) 08:49, 6 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Голова обласного апсуду, принаймні одна загнац нагорода, відносно кількісні згадки в нетджерелах - за сукупністю --Without mask (обговорення) 17:33, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Панове, звертаю Вашу увагу на ту обставину, що як орієнтир критеріїв значимості професійних суддів у Вікіпедії є категорії "Судді" та "Українські судді", і голова облсуду - персона досить значима , щоб "ввійти" в цій категорії і залишатися у Вікіпедії. А Кіреєв тут ну зовсім нідочого , от одна особа яку він судив, колись була високопосадовцем , а зараз - звичайна собі з/к , а хіба з/к у нас значимі ? То може й про неї вікістаттю вилучити ...? --Exroader (обг.) 15:11, 27 вересня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Голова облсуду.✍ Green Zero Обг
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами «за».--Geohem 08:15, 10 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

БУНТ

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому18 коментарів11 осіб в обговоренні
  1. Значимість не розкрита, джерела відсутні. Діяльності, здобутків руху не показано у статті. У білоруській вікіпедії також під загрозою вилучення.— Шиманський હાય! 17:39, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти
  2. --Without mask (обговорення) 23:18, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Значимість не розкрита, посилання не працює. --robot777 (обговорення) 15:47, 25 липня 2013 (UTC)Відповісти
  4. Насправді ситуація дуже специфічна. Так, у Білорусі створити організацію дуже складно, що навіть регіональне відділення ФВМ у Білорусі місцеві активісти не можуть створити. Проте, йдеться про БУНТ. Так, існує 4 публікації у пресі щодо створення організації. Але вона проіснувала лише 2 місяці. По суті було лише кілька публікацій про створення організації, після чого були обшуки, і організація припинила свою діяльність. Чи достатньо цього? Якщо йдеться про історію Білорусів Погоні, то так, але відповідно до ВП:КЗО організація не значима. До речі, у білоруській вікі стаття також номінована, і більшість учасників обговорення виступає за, а ті, хто проти не можуть довести значимість організації. Зважаючи на вишесказане, на жаль, статтю слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:04, 29 липня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Сайт організації не працює, це не значить що значимість відсутня. Якби у нас видаляли статті, тільки тому що нема джерел, багато чого б можна було видалити. --Гриць (обговорення) 20:42, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти
    У статті нічого нема про здобутки руху. Тому й не відомо, чи зробили вони хоч щось.— Шиманський હાય! 20:51, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти
    То видаляйте - усі статті без джерел мають бути видалені --Without mask (обговорення) 23:18, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Організація є, в умовах напівтоталітарної Білорусі сайт просто заблокувало КДБ, так як можливо сервер знаходився на території Білорусі, а можливо у нас його теж просто заблокували, тому ми й не можемо побачити БУНТ у мережі.--AlexusUkr 23:12, 26 липня 2013 (UTC)Відповісти
    «Однією із головних вимог до матеріалів, що розміщуються у Вікіпедії, є можливість перевірки та відсутність ориґінальних досліджень.» Як же тепер, по Вашому, ми маємо перевірити, що ця організація існує, проводить активну діяльність? Знову ж таки повторюю — якщо хтось знайде інформацію про них в мережі, яка підтвердить їх значимість, я зніму номінацію. Мені от не вдалося знайти чогось, що б зупинило мене від номінації статті.— Шиманський હાય! 05:44, 27 липня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Такого у Білорусі небагато. Заслуговує на більш глибоке розкриття. ✍ Ґрін Зіро Обг 12:55, 27 липня 2013 (UTC) Доповнено: Якщо все ж хтось буде видаляти - киньте мені в ос. простір, будь ласка. Колись дороблю. ✍ Ґрін Зіро Обг 06:22, 8 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    Так розкрийте! Бажаю успіху у відшуканні матеріалів по темі.— Шиманський હાય! 13:20, 27 липня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. --Neon Knight (обговорення) 14:23, 25 липня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Статей без джерел досить. В голову не збреде видаляти Острів Врангеля бо джерел нема. А цю на статтю, схоже, «правильні хлопці» накинулись. --Pavlo1 (обговорення) 19:11, 25 липня 2013 (UTC)Відповісти
    Острів Врангеля - недопрацьована стаття з географії наявність котрого можливо елементарно перевірити, а от чи існував/мав достатній вплив, БУНТ та його діяльність перевірити неможливо. --Without mask (обговорення) 08:10, 26 липня 2013 (UTC)Відповісти
    У нас є чіткі критерії і для географічних об'єктів, і для організацій. Ця організація їм не відповідає (покищо). Якщо хтось наведе вагомі аргументи проти— із задоволенням перенесу свій голос у іншу секцію.— Шиманський હાય! 21:36, 25 липня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Джерела знайти можна 1, 2, 3, 4, 5, але часу доробити статтю зараз немає і найближчим часом навряд чи буде — NickK (обг.) 23:00, 7 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Джерела є. Опозиційний рух в Білорусі - цікава тема. Приєднати нікуди. Залишити. Після створення оглядової статті про опозицію в Білоурсі можна буде з легкістю приєднати.--Dim Grits 05:40, 21 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Бавиржан Абдирашули Єсмахан

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Критеріям значимості осіб як політик не відповідає (директор департаменту у справах релігій Актюбінської області). Єдине, що мене зупиняє — перебування на посаді головного імама мечеті Нюр Гасир у Актобе (на критерії значимості релігійних осіб я не потрапив, з релігійною ієрархією у ісламі я не знайомий). Прошу висловитись.— Шиманський હાય! 18:01, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти
  2. --Without mask (обговорення) 23:18, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти
  3. --Neon Knight (обговорення) 14:22, 25 липня 2013 (UTC)Відповісти
  4. ВП:КЗ не відповідає. Варто вилучити --robot777 (обговорення) 15:51, 25 липня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Не знаю чи значима особа. Переклав статтю лише тому, що більшість наших вікіпедистів не вміє транслітерувати імена з кирилиці на кирилицю без помилок.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:55, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Статтю вилучено за аргументами «за».

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/24_липня_2013&oldid=32758993