Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 липня 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Хімічна кінетика та каталіз

• Поставив: --Formiate (обговорення) 15:05, 23 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. Стаття просто об'єднує два поняття, для кожного з яких вже є статті: Каталіз та Хімічна кінетика. --Formiate (обговорення) 15:05, 23 липня 2013 (UTC)
2. --Without mask (обговорення) 17:50, 23 липня 2013 (UTC)
3. Два окремих поняття. Викладати можна й 04.00.01 Загальна та регіональна геологія.--Dim Grits 19:14, 28 липня 2013 (UTC)
4. Я не є фахівцем у хімії, але, зважаючи на думку Formiate та Дядько Ігор схиляюсь до вилучення, оскільки формування деяких ДАКівських спеціальностей є штучним. Наявністю цієї статті ми можемо ввести наших читачів в оману, а особливість спеціальностей можна зназчити і в списку ДАКівських спеціальностей. --Kharkivian (обг.) 20:15, 29 липня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Це наукова спеціальність затверджена ВАК України. Дивіться Таблиця:Коди наукових спеціальностей 02.00.15 Хімічна кінетика і каталіз. У статті, до речі, є відповідне посилання на Літературу. Перед тим, як щось виставляти на вилучення треба елементарно познайомитися з АД. Треба вже зараз зняти з номінації як помилково виставлене.--Білецький В.С. (обговорення) 16:22, 24 липня 2013 (UTC)
2. --Sigors (обговорення) 21:03, 24 липня 2013 (UTC)
3. --Albedo (обговорення) 07:55, 26 липня 2013 (UTC)
4. ✍ Ґрін Зіро Обг 12:45, 27 липня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Мої пізнання в хімії, на жаль, дуже обмежені, тому цю думку можна не сприймати серйозно, однак пошук Google видає значну кількість посилань на ресурси, де йдеться саме про поняття «Хімічна кінетика та каталіз». Якщо це окрема галузь науки, про яку є достатня кількість згадок в АД, то, можливо, вона заслуговує на окрему статтю. --Aced^talk 16:58, 23 липня 2013 (UTC)
2. Formiate права. Це не є окремою галуззю хімії, це спеціальність ВАК, на зразок «математичної і теоретичної фізики». Відповідно, якщо статтю залишати, то в ній треба так і вказати. Математична і теоретична фізика у нас відсутня, а окремо математична фізика і теоретична фізика є. Це різні поняття, але ВАК видавав один диплом. Питання в тому, чи спеціальності ВАК значимі? --Дядько Ігор (обговорення) 16:17, 25 липня 2013 (UTC)

Підсумок

Окремі спеціальності ВАК не мають великого значення для висвітлення в окремих статтях.--Dim Grits 14:36, 10 вересня 2013 (UTC)

Судова незалежна експертиза України

• Поставив: --Samid (обговорення) 18:45, 23 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. Описує причину: наведена сторінка має суто рекламний характер --Samid (обговорення) 18:45, 23 липня 2013 (UTC)
2. Підтримую. --Pavlo1 (обговорення) 03:30, 24 липня 2013 (UTC)
3. Звичайна і явна реклама
4. Точно пам'ятаю що десь зо півроку тому ця стаття вже видалялася --Without mask (обговорення) 17:18, 24 липня 2013 (UTC)

   Під цією назвою — точно ні. --Aced^talk 18:43, 24 липня 2013 (UTC)

   То так - це власне вона і є ) --Without mask (обговорення) 20:27, 24 липня 2013 (UTC)

5. --Neon Knight (обговорення) 14:20, 25 липня 2013 (UTC)
6. Yep. ✍ Ґрін Зіро Обг 12:43, 27 липня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: стаття написана в неенциклопедичному стилі і в такому вигляді являє собою рекламу. --Aced^talk 12:02, 31 липня 2013 (UTC)