Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 лютого 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 березня 5 березня 6 березня 7 березня 8 березня 9 березня 10 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Географічні рекорди України

• Поставив: --Brunei (обговорення) 02:34, 24 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Нестаття, без джерел. --Brunei (обговорення) 02:34, 24 лютого 2015 (UTC)
2. --Dimant 10:45, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не підпадає під формат енциклопедичної статті. Без джерел. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:57, 4 березня 2015 (UTC)

Генеральна військова інспекція

• Поставив: --Brunei (обговорення) 02:38, 24 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Нестаття, без джерел. --Brunei (обговорення) 02:38, 24 лютого 2015 (UTC)
2. Копівіо[1] --Dimant 10:48, 24 лютого 2015 (UTC)

   Вчить матчасть {{PD-UA}}! --Pavlo1 (обговорення) 19:58, 25 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Погоджуюсь, що стаття слабенька. Дійсно, можна пошукати більше джерел та не дублювати окремі уривки текстів офіційних документів, які можна знайти на сайтах законодавства. Але конструктивніше статтю відредагувати. Закликаю вас, шановні користувачі, до конструктиву. Будь ласка, допоможіть. Вилучення статті вигідне тим, хто свого часу вирішив зруйнувати орган контролю за діями генералітету і для цього ліквідував цей консультативно-дорадчий орган. Наявність цієї статті завадить також і тим, хто і сьогодні прагне діяти в органах військової оргнізації держави безконтрольно. До чого це призвело - бачимо сьогодні. Сподіваюся на розуміння. З повагою --Melnikov_v_n
2. Безпідставна номінація. --Pavlo1 (обговорення) 20:00, 25 лютого 2015 (UTC) P.S. З історичною роллю «Клубу пристаркуватих генералів», правда, не погоджусь.

   Стаття складається фактично з Указу Президента. Якби ж там було написано про період роботи інспекції, окремі дії, можливо, розкрито публікації щодо руйнації цього органу... Поки що енциклопедична інформація відсутня: я не можу зрозуміти, про що стаття (колега Melnikov_v_n одним абзацем написав більше інформації) і де про це почитати. --Brunei (обговорення) 20:13, 25 лютого 2015 (UTC)

   Звісно у Кузьмука. А по уму треба збирати з різних джерел. І про радянську попередницю теж. --Pavlo1 (обговорення) 20:21, 25 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Перенести до статті Головне управління з питань діяльності військових формувань та правоохоронних органів Адміністрації Президента України, як наступника інспекції, й визначити, які трансформації були з відомством далі. Зараз в Адміністрації Президента України працює бл. 500 осіб, це і Головне управління з питань економічної політики, Головне управління з питань соціальної політики, Головне управління з питань безпеки і оборони, Головне управління з питань судоустрою та правової політики й ще дюжина інших управлінь. Вони всі важливі? --Friend (обг.) 20:01, 28 лютого 2015 (UTC)

Підсумок

Хоча цей скопійований текст і не порушує авторські права, але наразі це не стаття, а просто текст нормативно-правового акту. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:59, 4 березня 2015 (UTC)

Глушенко (Катерина Олександрівна )

• Поставив: --Brunei (обговорення) 02:39, 24 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Неочевидна значимість. --Brunei (обговорення) 02:39, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутня або не показана значимість. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:00, 4 березня 2015 (UTC)

Шаблон:Shades of color/10

• Поставив: Шаблон:Shades of color/10 --VaeVictis (обговорення) 10:47, 24 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Описує причину

зайва підсторінка. залишилась після об'єднання шаблонів.

взагалі це була допоміжна підсторінка для формування 10 кольорів, тобто 1 рядка.

не перекладена. не використовується. дублювання {{Відтінки кольору/10}} --VaeVictis (обговорення) 10:47, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не використовується, дублікат, зайва. Вилучено. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:02, 4 березня 2015 (UTC) Якби таке пояснення було б ще при номінації на швидше, вилучив би швидко. А так довелось відправляти сюди.

Зозульки римські

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:00, 24 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, без АД, ймовірно копівіо --Zvr (обговорення) 18:00, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не підтверджено незалежними та авторитетними джерелами. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:04, 4 березня 2015 (UTC)

Сливка микола

Увага: Статтю перероблено.  районовий провідник Мелітопольської округи. Нема диву, що нічого не знаємо, часи радянські й іще не пройшли, --Л. Панасюк (обговорення) 10:30, 28 лютого 2015 (UTC)

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:04, 24 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО, без АД --Zvr (обговорення) 18:04, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. --Л. Панасюк (обговорення) 10:30, 28 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Навіть після переробки, на жаль, не відповідає ВП:БІО. Вилучено. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:16, 4 березня 2015 (UTC)

Валентина Протопоп

Увага: Статтю перероблено.  художниця та графік добре знаходиться в пошуковику, відбуваються виставки, твори знаходяться і за кордоном, публікації в обласній та республіканській пресі, оформлювач книжкових видань, --Л. Панасюк (обговорення) 05:59, 27 лютого 2015 (UTC)

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:04, 24 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. З усією повагою, але не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:04, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. --Л. Панасюк (обговорення) 05:59, 27 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено після переробки. Є публікації. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:17, 4 березня 2015 (UTC)

Пістолет Steyr-Mannlicher M1894

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:23, 24 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Ймовірно копівіо, без АД --Zvr (обговорення) 18:23, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Частково доробив --Katz (обговорення) 12:50, 28 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерел замало, але вони є. Залишено після доопрацювання. Щодо ймовірного копіво - не можна вилучити статтю лише через підозру, навіть не знаючи, звідки скопійовано. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:21, 4 березня 2015 (UTC)

Особливий період

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 19:35, 24 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Не впевнений, чи варто було ставити на швидке чи ні. Проте у такому вигляді це не стаття. --AndriiK (обговорення) 19:35, 24 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не стаття. Без джерел. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:29, 4 березня 2015 (UTC)

Категорія:Ємності-меблі

• Поставив: NickK (обг.) 22:43, 24 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Альбедизм, утворений шляхом схрещування Категорія:Ємності та Категорія:Меблі. Групує об'єкти за незрозумілою ознакою: типовий предмет меблів Стелаж поєднано з типовим прикладом ємності Нокбокс. Не кажучи вже про те, що через цю категорію до меблів потрапили Мішок, Алюмінієва бляшанка, Торба, Поясний гаманець та інші предмети, віднести які до меблів досить складно. З огляду на групування за незрозумілою ознакою категорію варто розформувати та вилучити, рознісши її елементи до Категорія:Ємності та Категорія:Меблі — NickK (обг.) 22:43, 24 лютого 2015 (UTC)
2. мда,... огіркометрія згадалася... --А1 19:50, 25 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. зараз категорія не пуста. спочатку перенесіть те, що там знаходиться до інших категорій. --VaeVictis (обговорення) 18:14, 25 лютого 2015 (UTC)

   Так якщо вона буде порожня, це буде ВП:КШВ — NickK (обг.) 22:47, 25 лютого 2015 (UTC)

Підсумок

Розформовано та вилучено. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:32, 4 березня 2015 (UTC)