Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 лютого 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 березня 6 березня 7 березня 8 березня 9 березня 10 березня 11 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Відповідальність за порушення правил дорожнього руху в Україні

• Поставив: --Basio (обговорення) 07:44, 25 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Порушує п.3 ВП:НЕКАТАЛОГ --Basio (обговорення) 07:44, 25 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Це не лише каталог, а скупчення відповідальності за порушення правил дорожнього руху за різними статтями; не кажучи про наявність статей, де просто цитується законодавство, зауважу, що це не просто звалище цитат із кодексів.

тексти книг
історичні документи
листи
закони		не лише цитування законів, а хоча б табличне оформлення
прокламації, астрономічні чи математичні таблиці
інші матеріали, що представляють цінність тільки в оригінальному, незміненому виді

--Oloddin^обг 14:26, 25 лютого 2015 (UTC)

1. Мені подобається. Є ж різні вузькі теми, але описані, наприклад, Кримінальна відповідальність юридичних осіб. --Friend (обг.) 17:45, 25 лютого 2015 (UTC)

   У статті перелік статей законів, а не аналіз законів. Санкції можуть мінятися, хто буде їх коригувати. (Почитав статтю, маю у кишені 85 грн, переходжу неправильно вулицю, а штраф - 180. Знайду автора статті і подам на нього в суд ). --Basio (обговорення) 18:05, 25 лютого 2015 (UTC)

   «Санкції можуть мінятися, хто буде їх коригувати». От Список легіонерів «Зорі» (Луганськ) також буде змінюватися. Та й Смертна кара в Білорусі може бути відмінена, а Смертна кара в Україні — відновлена… У Вікіпедії ж є можливість редагувати статті. --Friend (обг.) 18:21, 25 лютого 2015 (UTC)

   Потрібен опис суті порушення, а конкретні санкції можна дати в посиланні на закон. --Basio (обговорення) 18:35, 25 лютого 2015 (UTC)

   Бачите застарілість — сміливо редагуйте. Щодо переходу вулиці і штрафів не зовсім зрозумів. У Вашій номінації, до речі, теж, лише посилання на правило, а «опис суті порушення» відсутній. А тут перелік статей, які стосуються саме порушень на дорозі. Чи вам потрібен аналіз та коментар спеціалістів щодо кожного з порушень? Більшість з них зрозумілі: «перевищення швидкості понад 20 км/год» — що тут детально описувати? І знову повернусь до того, з чого почав: якщо Ви бачите цю статтю по-іншому — редагуйте, змінюйте, вдосконалюйте. --Oloddin^обг 10:10, 26 лютого 2015 (UTC)

   Переробив. Стаття звичайно далека від ідеалу, але відповідає стилю Вікіпедії. Не потрібно описувати кожне порушення, а потрібний принцип відповідальності. Під переходом вулиці і штрафом я мав на увазі те, що у статтях Вікіпедії не потрібні дані, що можуть часто змінюватися (штрафи, розклади руху, вартість квитків і т.п.). Досить дати посилання туди, де вони в актуальному стані. Читач Вікіпедії повинен отримати точну, а не застарілу інформацію. Точність може дати тільки джерело, де за неї відповідають особи, що цим займаються. Можете вставити свою таблицю, я не заперечу, але не зрозумію. У таблиці не вистачає інформації про тих, хто має право накладати покарання. --Basio (обговорення) 17:55, 26 лютого 2015 (UTC)

   Ну, якщо вже так казати, а Ви що нового написали? Перерахували передбачені адміністративні стягнення (без якихось співставлень), сказали про суб'єкт, лише про формальний склад є певна унікальність, але це можна додати і до основної статті. Щодо інших видів юридичної відповідальності — зовсім нічого унікального (особливо щодо цивільної і кримінальної; не лише порушення формальних ПДР можуть мати наслідком кримінальну відповідальність, а ще є «незаконне заволодіння» та ін.). Можливо, у моїй версії також унікальності мало, але навіщо тоді змінювати одне на інше? А принцип відповідальності описуйте у відповідних статтях про різновиди юридичної відповідальності. Саме там слід шукати інформацію, як саме притягають порушників до неї. Те саме стосується і «тих, хто має право накладати стягнення». Загальні принципи - у статті «адміністративна відповідальність». Конкретні принципи — у статтях про відповідні стягнення, наприклад, у статті про позбавлення прав та адмін. арешт написано, що його накладає лише суд. «у статтях Вікіпедії не потрібні дані, що можуть часто змінюватися (штрафи, розклади руху, вартість квитків і т.п.)» — тоді навіщо вносити зміни до цієї статті, дочекайтесь фіналу. А адмін. санкції не надто часто і змінюються. Так само, як і інша «мінлива» інформація. «Досить дати посилання туди, де вони в актуальному стані...Точність може дати тільки джерело, де за неї відповідають особи, що цим займаються» — а я оце думаю, чому це, наприклад, тут інформація була прострочена на кілька років (стосується багатьох турнірів, до речі)? А Ви надали мені відповідь, тепер зрозуміло. Словом, краще поверніть, як було, і не ладнайте те, що не зламано. По ВП:КАТАЛОГ Ви так і не пояснили, у чому, власне, порушення. --Oloddin^обг 10:23, 27 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено після доопрацювання. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:05, 8 березня 2015 (UTC)

Зюбаненко Сергій Вікторович

• Поставив: --yakudza 15:19, 25 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. "Врятовано" зі швидкого. --yakudza 15:19, 25 лютого 2015 (UTC)
2. Не відповідає ВП:БІО--Zvr (обговорення) 17:39, 25 лютого 2015 (UTC)
3. То ж не про всіх обласних міліційних начальників писати на нашому вікіпаркані) !!! --Exroader (обговорення) 7:45, 01 березня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Політики і громадські діячі п.5 Керівники різних гілок влади адміністративно-територіальних утворень вищого рівня (область, штат тощо) — незалежно від країни.--Valiklviv

•  Утримуюсь:

Підсумок

Не значимо. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:06, 8 березня 2015 (UTC)

Ірина Олександрівна Паламар

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:32, 25 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО--Zvr (обговорення) 15:32, 25 лютого 2015 (UTC)
2. Симпатична пані, але особа Не відповідає ВП:БІО --Exroader (обговорення) 7:49, 01 березня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не значимо. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:11, 8 березня 2015 (UTC)

Віллашек Валентин

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:37, 25 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Особистість можливо і значима, проте не стаття і ймовірно копівіо--Zvr (обговорення) 17:37, 25 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. По-перше, стаб як стаб. По-друге, необгрунтовані підозри "ймовірно копівіо" - якщо копіво - надайте посилання. Не напружуйте Вікі-спільноту підозрами!--Білецький В.С. (обговорення) 20:27, 26 лютого 2015 (UTC)

   Пане Білецький, цитую спеціально для Вас: Про цю особистість згадується в багатьох працях, присвячених дослідженню ливарного мистецтва — це звідки видерте? Це енциклопедія чи де?--Zvr (обговорення) 22:33, 26 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Є всі підстави вважати, що це копіво з друкованого джерела. Адже скопіювати можна не тільки з онлайн-джерела. Вилучено. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:16, 8 березня 2015 (UTC)

Полемікс

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:58, 25 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, без вторинних АД --Zvr (обговорення) 17:58, 25 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

Добрий день, прошу не видаляти статтю, ресурс безумовно молодий, і має вкрай мало ссілок на себе в інших виданнях, але формат даного видання заслуговує на пильну увагу, тому що виключає заангажованість і підтримку будь якої з політичних сил, плюс формат новий для нашої країни, що дає нову вельми об'єктивну журналістику, якої так не вистачає Україні. Має сенс залишити. Мені так здається. Буду дуже вдячний, якщо ви нас нас підтримаєте.

•  Утримуюсь:

Підсумок

Знято Zvr (ред. № 15743279, ред. № 15743283) --Максим Підліснюк (обговорення) 14:11, 4 березня 2015 (UTC)
Дуже вам дякуємо, ми статтю підправили але не зрозуміло куди про це повідомити, мабуть вам? Перевірте будь ласка.

Прокопів Володимир Володимирович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:04, 25 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО, без АД--Zvr (обговорення) 18:04, 25 лютого 2015 (UTC)
2. Можливо, є якісь політичні досягнення, покращення діяльності влади столиці? За що люди можуть йому дякувати? --Friend (обг.) 10:47, 26 лютого 2015 (UTC)
3. Депутати місцевих рад незначимі.--Анатолій (обг.) 15:15, 5 березня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Голова земельної комісії Київради, співголова найбільшої фракції, посилання додані
2. Стаття доповнена, зважаючи на зауваження

•  Утримуюсь:

Підсумок

Незначимо. Відсутні сторонні та незалежні джерела. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:20, 8 березня 2015 (UTC)

Мазаний Віктор Степанович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:06, 25 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:06, 25 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Член НСПУ та НСЖУ. Заслужений журналіст України.--K18 (обговорення) 21:30, 25 лютого 2015 (UTC)
2. --Микола Василечко (обговорення) 22:35, 25 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття перероблена, номінація знята--Zvr (обговорення) 23:14, 25 лютого 2015 (UTC)

Polaris-Музикальна група

• Поставив: --Микола Василечко (обговорення) 22:33, 25 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість? --Микола Василечко (обговорення) 22:33, 25 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не значимо. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:26, 8 березня 2015 (UTC)

Добруцький Ігор Ігорович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 23:21, 25 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО--Zvr (обговорення) 23:21, 25 лютого 2015 (UTC)
2. депутати місцевих рад незначимі.--Анатолій (обг.) 16:20, 5 березня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутня або не показана значимість. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:28, 8 березня 2015 (UTC)

Наркотичне сп'яніння

• Поставив: --Zvr (обговорення) 23:25, 25 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, без АД, ймовірно копівіо --Zvr (обговорення) 23:25, 25 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не підтверджено джерелами. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:30, 8 березня 2015 (UTC)

Лук'яненко Олександр Петрович

Увага: Статтю перероблено.  --Л. Панасюк (обговорення) 17:49, 3 березня 2015 (UTC)

• Поставив: --Zvr (обговорення) 23:31, 25 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Не стаття --Zvr (обговорення) 23:31, 25 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Чому ж "не стаття" ? Стаття. Член СПУ, маса книг написана, посилання, ордени і медапі - що ще треба?--Білецький В.С. (обговорення) 20:29, 26 лютого 2015 (UTC)

   Копівіо з джерела що наведено--Zvr (обговорення) 22:29, 26 лютого 2015 (UTC)

2. --Л. Панасюк (обговорення) 17:49, 3 березня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено після переробки. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:32, 8 березня 2015 (UTC)

Степанов Олексій Миколайович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 23:35, 25 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість сумнівна, рекламний стиль, без АД --Zvr (обговорення) 23:35, 25 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутня або не показана значимість. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:35, 8 березня 2015 (UTC)

Кульякан

• Поставив: --Zvr (обговорення) 23:40, 25 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Стаття потрібна, але що це за стаття у одне речення? Без АД --Zvr (обговорення) 23:40, 25 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Кульякан— місто в Мексиці, столиця штату Сіналоа. 2977 байтів--Білецький В.С. (обговорення) 20:36, 26 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок: Номінація знята, доведено до рівня стабу

Підсумок

Залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:36, 8 березня 2015 (UTC)

Лексична конверсія

• Поставив: --Zvr (обговорення) 23:44, 25 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Ймовірно не перероблений уривок з підручника вказаного в джерелах --Zvr (обговорення) 23:44, 25 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Ймовірно - не ймовірно - знов гадання на кавовій гущі. Стаття як стаття. --Білецький В.С. (обговорення) 20:38, 26 лютого 2015 (UTC)

   Цитую: Як бачимо, конверсиви представляють у тексті одну й ту саму дію чи відношення, — то є енциклопедично?--Zvr (обговорення) 22:28, 26 лютого 2015 (UTC)

   Не знаю, ЩО Вам довше зробити - цитату зі статті сюди написати, чи гуглем пошукати? http://westudents.com.ua/glavy/9808-antonmya.html - 3 місце в гуглі, на першій сторінці. От, про це мова. Щоб номінатор, бажано, гуглем користувався перед тим, як писав "можливо копівіо". --Nickispeaki (обговорення) 03:15, 27 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Порушення авторських прав. Вилучено. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:37, 8 березня 2015 (UTC)