Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 червня 2017
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Piramidion у темі «Файл:Діагр1 ряди розп.JPG» 7 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Буник (обговорення) 09:05, 24 червня 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Використання в статті Статистичні ряди розподілу замінив на
На цьому місці має відображатися графік чи діаграма, однак з технічних причин його відображення наразі вимкнено. Будь ласка, не видаляйте код, який викликає це повідомлення. Розробники вже працюють для того, щоби відновити штатне функціонування цього графіка або діаграми. |
- @Bunyk: Може, просто перенести його на Вікісховище? Файл вільний, раптом хто захоче на власний сайт поставити — NickK (обг.) 18:57, 9 липня 2017 (UTC)Відповісти
- @NickK: Цей файл ще вільніший, навіть не потребує сторінку для опису, ліцензії і всієї решта бюрократії, краще використовувати його. + його легше відредагувати при потребі. P.S. Я взагалі думаю що всі діаграми в растрових файлах треба переробляти на згенеровані движком. --Буник (обговорення) 06:49, 10 липня 2017 (UTC)Відповісти
- @Bunyk: Для нашої статті — так, легше. Але я все ж бачу відмінність між діаграмою, яку треба робити з нуля (її тоді не варто робити) та діаграмою, яку вже хтось зробив (її вже зроблено, і, можливо, хтось хоче використати саме її, наприклад, за межами Вікіпедії) — NickK (обг.) 11:15, 10 липня 2017 (UTC)Відповісти
- Так а та що я її вище на вів чим не "вже зроблена"? (Окрім того що на ній менше візуального сміття на зразок всіляких градієнтів). --Буник (обговорення) 19:10, 10 липня 2017 (UTC)Відповісти
- Я ж не пропоную її вилучити: вона візуально краща, її залишити в статті, а Файл:Діагр1 ряди розп.JPG перенести на Вікісховище (раптом хтось хоче на власний сайт почепити з градієнтами?) — NickK (обг.) 00:41, 20 липня 2017 (UTC)Відповісти
- Так а та що я її вище на вів чим не "вже зроблена"? (Окрім того що на ній менше візуального сміття на зразок всіляких градієнтів). --Буник (обговорення) 19:10, 10 липня 2017 (UTC)Відповісти
- @Bunyk: Для нашої статті — так, легше. Але я все ж бачу відмінність між діаграмою, яку треба робити з нуля (її тоді не варто робити) та діаграмою, яку вже хтось зробив (її вже зроблено, і, можливо, хтось хоче використати саме її, наприклад, за межами Вікіпедії) — NickK (обг.) 11:15, 10 липня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Замінив шаблон вилучення на шаблон для перенесення на Вікісховище.--Piramidion 06:02, 3 серпня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --yakudza 11:54, 24 червня 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Не показана значимість --yakudza 11:54, 24 червня 2017 (UTC)Відповісти
- Per yakudza, до того ж схоже на саморекламу. --ValeriySh (обговорення) 11:56, 25 червня 2017 (UTC)Відповісти
- Незначимо. --Goo3 (обговорення) 10:00, 30 червня 2017 (UTC)Відповісти
- Не показана значимість і де джерела? --Jphwra (обговорення) 06:53, 7 липня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- неоднократно висвітлювався в ЗМІ (тик 1 тик 2), має сольний альбом (тик 3) --くろねこ Обг. 22:56, 27 червня 2017 (UTC)Відповісти
- Да, Киевстонер все-таки ушел из «Грибов». — і дійсно, висвітили. --Goo3 (обговорення) 10:00, 30 червня 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Значимість підтверджують джерела. І в натяжку два пункти з ВП:БІО теж знайдуться. Тим більше, що зазвичай учасники значимих гуртів є значимими автоматично, лише не завжди про них варто писати окрему статтю, іноді достатньо додати трохи інформації в статті про гурт. Тут же, як на мене, інформації достатньо для існування окремої статті, однак вона має багато помилок. Поставлю відповідні шаблони. Залишено.--Piramidion 09:46, 2 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Приховані категорії: