Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 березня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 29 жовтня 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада 2 листопада 3 листопада 4 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Попов Олександр Вікторович

• Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 00:00, 25 березня 2016 (UTC)
•  За:

1. В такому вигляді - не стаття, без джерел, майже без інформації. --YarikUkraine (обговорення) 00:00, 25 березня 2016 (UTC)
2. Оскільки ніхто не доробляє, то в такому вигляді видалити. --Alex Kushnir (обговорення) 08:20, 2 квітня 2016 (UTC)
3. --Albedo (обговорення) 19:20, 2 квітня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Доповнити. Керівники влади на територіях з населенням більше 50 тис. осіб значимі. Влада поділяється на законодавчу, виконавчу і судову.-Сергій Липко (обговорення) 09:44, 25 березня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. сира стаття, доробити б, --Л. Панасюк (обговорення) 13:32, 25 березня 2016 (UTC)

Підсумок

Не стаття, без джерел, одне речення. Вилучено. --Helixitta (ut) 14:20, 18 квітня 2016 (UTC)

Православна тріада

• Поставив: --Боґан (обговорення) 04:44, 25 березня 2016 (UTC)
•  За:

1. Відсутня значимість. Немає навіть відповідних статей російською, грецькою та сербською. Неформальне об'єднання, діяльність якого не висвітлена в ВП:АД, навіть звичайний пошук в Гуглі нічого не дає, навіть російською негусто. Тут за моєї пам'яті безжалісно видалялись статті про більш значемі громадські організації. --Боґан (обговорення) 04:44, 25 березня 2016 (UTC)

   Запитайте в будь-якого фаната «Карпат», «Динамо» чи «Дніпра» про «тріаду» «Карпати» — «Динамо» — «Дніпро» (це найвідоміший приклад українського союзу такого типу) — він знає про неї. А Ґуґл може цього терміну й не знаходити, бо цю дружбу також можна назвати «братство», «союз», «трійця», тому орієнтуйтеся на синонімію й статті з різними іменниками в різних джерелах. --Friend (обг.) 09:15, 25 березня 2016 (UTC)

   Про таку дружбу, я чув, а ось статті в УкрВікі не бачив. А стосовно вашої статті ні один з австралійських фанатів про Православна тріада, перерахованих вами команд нічого не чув. Спеціально зателефонував знайомому греку вболівальнику Олімпіакос (футбольний клуб, Пірей). Боґан (обговорення) 09:25, 25 березня 2016 (UTC)

   Візьміть, будь ласка, в нього інтерв'ю, якщо він має вплив у фанатському середовищі «Олімпіакоса». Це було би непогано для наступних статей. Я писав цю статтю за тими джерелами й інтерв'ю, які наведені в примітках, зокрема з інтерв'ю лідерів російських і сербських фан-рухів. --Friend (обг.) 11:25, 25 березня 2016 (UTC)

   Ви жартуєте чи тролите, ви ж добре знаєте, що власний досвід не може слугувати матеріалом для написання статей, потрібні публікації в авторитетних джерелах. Боґан (обговорення) 07:32, 28 березня 2016 (UTC)

2. Вибачаюсь, проте це виглядає як зайвий піар «русского міра» в українській вікіпедії. --AndriiK (обговорення) 16:57, 25 березня 2016 (UTC)
3. Підтримую Боґана. --Alex Kushnir (обговорення) 06:29, 19 квітня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. У статті наведено всі посилання й джерела щонайменше російською та сербською. Та й про цю дружбу згадують статті sr:Делије север і ru:Fratria. Цей фанатський союз загальновідомий у футбольному середовищі. Інтервікі не є критерієм, бо що ми можемо вдіяти з тим, що скажімо Слован (шаховий клуб, Братислава) навіть рідною словацькою не описано у Вікіпедії? --Friend (обг.) 09:05, 25 березня 2016 (UTC)

   Може у фанатському середовищі він і відомий, в чому є сумніви, а ось до ВП:КЗ навіть приблизно недотягує. Та й гугл не обдуриш. Боґан (обговорення) 09:20, 25 березня 2016 (UTC)

   Уважаю, що тема статті задовольняє Вікіпедія:Критерії значимості/Організації (міжнародна діяльність, численні згадки у ЗМІ). Розумію, що нелегко знайти авторитетні джерела до такої тематики (так само, як нелегко це зробити для статті FEMEN, наприклад), адже суспільні науки не мають такого чіткого набору фактів, як природничі, й часто залежать від трактування тих чи інших джерел. Дякую. --Friend (обг.) 11:25, 25 березня 2016 (UTC)

   Навіщо вводити в оману: Ніякими численними згадками у ЗМІ тут і не пахне, а порівнювати всесвітньо відомий рух FEMEN з оцим, що ви написали, це все одно, що порівнювати палець з .... Боґан (обговорення) 07:43, 28 березня 2016 (UTC)

   Нехай чесно розсудить спільнота, ми обоє вже висловили свої арґументи. Див. також ru:Греко-сербские отношения про традиційну дружбу між народами. --Friend (обг.) 13:39, 28 березня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Численних згадок у ЗМІ, як стверджує автор, насправді немає. Є дуже поодинокі і дуже побіжні згадки, зокрема, одна в інтерв'ю, інша - на сайті, який не можна вважати АД, в першу чергу, через наявність отакого твердження: «Коварные недруги Спартаковской Секты, разумеется, всячески стремятся к расколу оного духовного братства, дабы огнём и мячом насадить на Балканах свои богопротивные языческие культы». А на основі інформації, поданої на цьому сайті, наскільки я зрозумів, і була написана частина статті. Ще одне джерело - ЖЖ, тобто блог, що не є АД. Інші джерела говорять переважно про дружбу двох, а не трьох клубів. Тому в певному сенсі статтю можна розцінити як ОД. З іншого боку, навіть якщо поставитися до статті серйозно, значимість теми не розкрита — висвітлення у ЗМІ немає для того, аби така стаття могла залишатися в енциклопедії.--Piramidion 09:01, 2 липня 2016 (UTC)

Вакуловський Віктор Вікторович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 05:29, 25 березня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Сотник це ротний, відповідає сьогоденному капітану, але це молодший офіцерський склад. Залізний хрест не державна нагорода --Zvr (обговорення) 05:29, 25 березня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. член Вищого проводу Гетьманського руху, Лицар Залізного хреста. Боґан (обговорення) 05:45, 25 березня 2016 (UTC)

   Член Вищого проводу Гетьманського руху - це в екзилі, займав якусь посаду, але навіть не провідну. Залізний хрест УНР - не є державною нагородою, кількість нагороджених - 3-4 тисячі, майже усі хто брав участь у Першому Зимовому поході. Аналог радянської медалі За визволення Праги (але ще раз, це не державна нагорода)--Zvr (обговорення) 06:25, 25 березня 2016 (UTC)

   Закликаю вас не вводити в оману користувачів, неправдивою інформацією. Читайте статтю Залізний хрест УНР. Боґан (обговорення) 07:29, 25 березня 2016 (UTC)

   відкриваємо статтю УНР, де у шаблоні сказано: дата окупації більшовиками території УНР - лютий 1920. Відкриваємо статтю Залізний хрест УНР, дата впровадження ордену - 19 жовтня 1920 року, тобто де-факто на той час держави УНР вже не існувало. Далі відкриваємо статтю Перший зимовий похід, дивимось шаблон військові сили УНР - 4319 бійців, повертаємось до статті Залізний хрест УНР і читаємо Цією відзнакою нагороджували вояків армії Української Народної Республіки, які брали участь в Першому зимовому поході. Кількість нагороджених - 3-4 тисячі. Тобто нагороджувались всі учасники походу, а не за визначні дії, що і прирівнює значимість до медалі За визволення Праги .--Zvr (обговорення) 07:59, 25 березня 2016 (UTC)

   рада УНР працювала до 1991 року, державний інститут історії України пише про ці нагороди як державні (а якщо більше детальніше то влада УНР була у вигнані з 12.11.1920 року, за Ризьким миром (1921 року) територія була анексована між Польщею та Росією). Далі по джерелам пройдусь Енциклопедія історії України 2-й том (361 ст.) пише про Державні нагороди УНР (Залізний хрест, орден Симона Петлюри і т.ін.). --BlackCat (обговорення) 09:37, 25 березня 2016 (UTC)

   Не можна сидіти одночасно на двох стільцях, і бути фундатором ООН і бути в екзилі, це по-перше, по-друге дата впровадження ордену і існування держави де-факто, по-третє значимість і порівняння з медаллю За визволення Праги--Zvr (обговорення) 10:25, 25 березня 2016 (UTC)

   тут ви праві тому що законопроект про "Державні нагороди УНР" так і не був закінчений до скасування УНР (1921), але в ЕІУ пишіть що ці нагороди є державними. Крім архіва і списків нагороджених я не знайшов більше джерел про їх діяльність, тобото ніде в енциклопедіях про них не згадується (наприклад та же ЕІУ). Я цей коментар привів, тому що в одних джерелах пишеться одне (про нагороди), а в інших (я вважаю ЕІУ фактично повною і точною енциклопедією України) по-іншому. --BlackCat (обговорення) 11:06, 25 березня 2016 (UTC)

   Пропоную підвести підсумок: нагороди УНР мають суперечливе значення як державні нагороди, та через масове нагородження (див. мої порівняння з медаллю «За визволення Праги») мають рівень медалі. --Zvr (обговорення) 12:06, 25 березня 2016 (UTC)

2. нагороди УНР мають найвище значення як державні нагороди, та, на відміну від мільйонних нагород СРСР мають рівень таки точно не картопляної медалі "За взяття баби в Заполяр'ї", --Л. Панасюк (обговорення) 13:35, 25 березня 2016 (UTC)
3. --Бучач-Львів (обговорення) 11:44, 13 квітня 2016 (UTC)
4. --Малишко Сергій (обговорення) 06:21, 24 червня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Пояснення див. тут: ред. № 18373932--Piramidion 04:37, 2 липня 2016 (UTC)

Вальченко Василь Іванович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 05:32, 25 березня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Старшина Армії УНР - навіть не офіцер. Інших досягнень не наведено --Zvr (обговорення) 05:32, 25 березня 2016 (UTC)
2. Старшина - незначимо, архів - не АД.-Сергій Липко (обговорення) 10:02, 25 березня 2016 (UTC)

   Старшини в армії УНР - офіцери від хорунжого, а не сучасні старшини. --Basio (обговорення) 10:17, 25 березня 2016 (UTC)

   • Можливо Енциклопедія Сучасної України допоможе: старшина в УНР це загальна назва офіцерського складу - хорунжий, четар, поручник, сотник, отаман. Це не старшина часів СРСР. Боґан (обговорення) 10:42, 25 березня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Член Головного Штабу УНР, начальник наказної частини канцелярії Головного отамана. Боґан (обговорення) 05:48, 25 березня 2016 (UTC)

   І при цьому лише старшина? Не стиковок не вбачаєте?--Zvr (обговорення) 06:06, 25 березня 2016 (UTC)

   Zvr не вводьте знову в оману. Старшина УНР не відповідає старшині РА. Старшина УНР (офіцер) - це посада, ранг якої визначається від того, що додається. Старшина полку - підполковник (приблизно). А старшина Армії УНР це як мінімум полковник. --Basio (обговорення) 07:24, 25 березня 2016 (UTC)

   Тобто старшина армії УНР є синонім терміну офіцер?--Zvr (обговорення) 07:38, 25 березня 2016 (UTC)

   Ні, це точніше офіцер на такій-то не командній посаді. А ранг (звання) залежить від посади. Звання старшина в УНР нижче хорунжого --Basio (обговорення) 07:44, 25 березня 2016 (UTC)

   Ну в цьому випадку навіть чорт ногу зломить, а як тоді має назву просто старшина в УНР? Розумію старшина Армії СРСР, старшина армії України. Старшина Армії УНР - не розумію, тобто це вояк, з якимись личками а з якими ніхто не знає...--Zvr (обговорення) 08:08, 25 березня 2016 (UTC)

   Навіщо ви займаєтесь тим в чому маєте замалі знання? Боґан (обговорення) 10:44, 25 березня 2016 (UTC)

   Переглянув літературу. в 1917-1920 роках слово «старшини» замінили «офіцери». Були різні поділи на ранги. Тому потрібно дивитися на посаду. Начальник частини канцелярії це напевне від майора. --Basio (обговорення) 10:17, 25 березня 2016 (UTC)

   Відкрив статтю Список лицарів ордена Залізного хреста УНР, де є окремо звання підполковник (Гемпель Омелян Олександрович), старшина, майор (Денисенко-Зубченко Дмитро)... --Zvr (обговорення) 10:30, 25 березня 2016 (UTC)

   До березня 1920 було звання військовий старшина, яке замінили на підполковника. Взагалі, у цей період система звань часто мінялася. А термін «старшина» означав одне й те ж саме. У Вікіпедії з званнями багато неточностей, через зміни. --Basio (обговорення) 10:46, 25 березня 2016 (UTC) P.S. А в списку може вказане не звання, а склад Старшини (офіцери), підстаршини (сержанти). --Basio (обговорення) 10:50, 25 березня 2016 (UTC)

   Тобто проблема в авторі статті, який чітко не сформулював звання, пропоную: у найближчий тиждень розглядати цю особистість саме як старшину що має значення з березня 1920 року, а якщо будуть зміни з джерелами яке саме звання мав Вальченко Василь після березня 1920 року, будемо далі обговорювати. Не буде змін - на видалення--Zvr (обговорення) 10:58, 25 березня 2016 (UTC)

2. пан ЗВР-Андревредк знову лічить на пальцях? --Л. Панасюк (обговорення) 13:36, 25 березня 2016 (UTC)
3. Zvr Старши́на - це те саме, що офіцер.--Бучач-Львів (обговорення) 11:43, 13 квітня 2016 (UTC)

   Може це допоможе зрозуміти що ти тут написав[1] --Zvr (обговорення) 13:24, 13 квітня 2016 (UTC)

4. --Малишко Сергій (обговорення) 06:24, 24 червня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Ще раз пошукав значення звання "старшина" в армії УНР, і виходить, що це була як загальна назва всього офіцерського складу, так і окремий розряд, найвищим званням якого є сотник (див. таблиці в статті Військове звання). Тобто звання "старшина" не додає особливої значимості. Крім того, стаття спирається на єдине архівне джерело, а цього, як я вже казав у інших подібних номінаціях, недостатньо для того, щоб статтю вважати такою, що відповідає принципу верифіковуваності. Станом на зараз стаття не відповідає жодному з трьох пунктів, зазначених у ВП:БІО для осіб минулого. Тому рішення - вилучити. Для тих, хто створює такі статті - якщо хочете, щоб з ними в майбутньому не виникало проблем, подбайте про додаткові джерела.--Piramidion 08:02, 2 липня 2016 (UTC)

Ніжнік Марія Володимирівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 05:52, 25 березня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Перший заступник Голови Антимонопольного комітету України — державний уповноважений - не показник. АД не наведено. У Яндексі, крім державних сайтів, вторинних АД не знайшов --Zvr (обговорення) 05:52, 25 березня 2016 (UTC)
2. В нас і заступники міністрів незначимі без додаткових аргументів.-Сергій Липко (обговорення) 10:06, 25 березня 2016 (UTC)
3. не значимо --Kibeee (обговорення) 09:17, 26 березня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджена джерелами. Вилучено. --Helixitta (ut) 14:20, 18 квітня 2016 (UTC)

Ємельянов Артур Станіславович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 06:03, 25 березня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Суддя Вищого господарського суду України - у правилах зазначено тільки верховний суд та конституційний суд.Особливих звершень не має. ВП:АД не приведено. --Zvr (обговорення) 06:03, 25 березня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Суддя Вищого господарського суду України, не все можна описати формальними правилами. Вищий господарський суд України — вищий спеціалізований суд України і суд касаційної інстанції з розгляду господарських справ. Боґан (обговорення)

   Але у ВП:БІО, у переліку значимості Вищий господарський суд України, не зазначено. Сенс критерію (дивимось у тому же пункті): члени вищих судових органів країни (а такими є верховний суд та конституційний суд)--Zvr (обговорення) 09:33, 25 березня 2016 (UTC)

   Цитую дослівно «верховний суд, конституційний суд тощо», значення слова тощо розумієте? Вищий господарський суд України очолює систему господарських судів України. На жаль не маю більше часу на подібні беззмістовні розмови. Боґан (обговорення) 09:40, 25 березня 2016 (UTC)

   Змініть трактування правила на: члени всіх Вищіх судів, і питання буде відразу закрито--Zvr (обговорення) 10:49, 25 березня 2016 (UTC)

2. Керівники влади на територіях з населенням більше 50 тис. осіб значимі. Влада поділяється на законодавчу, виконавчу і судову.-Сергій Липко (обговорення) 10:10, 25 березня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь

Підсумок

Значимість не підтверджена джерелами. Вилучено. --Helixitta (ut) 14:20, 18 квітня 2016 (UTC)

Курчин Олег Геннадійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 06:18, 25 березня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Кандидат юридичних наук - доробку не приведено. ВП:АД не є. Хіба що заслужений юрист України, але за що і чому не приведено --Zvr (обговорення) 06:18, 25 березня 2016 (UTC)

   за що і чому і сам указ. --BlackCat (обговорення) 10:01, 25 березня 2016 (UTC)

   Тепер дійсно треба поміркувати з якого місто Курчин Олег походить, хто підписав указ і значимість для України та укрвікі....--Zvr (обговорення) 10:05, 25 березня 2016 (UTC)

   юрист із міста Донецьк, підписав Янукович (мої посилання), а щодо значимості нехай вирушує громада я просто привів джережа яких не було в статті --BlackCat (обговорення) 10:40, 25 березня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. заслужений юрист України, факт підтвердився. Боґан (обговорення) 10:07, 25 березня 2016 (UTC)
2. --Бучач-Львів (обговорення) 11:42, 13 квітня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:
• * варто б доробити, --Л. Панасюк (обговорення) 13:36, 25 березня 2016 (UTC)

Підсумок

Значимість не підтверджена джерелами. Вилучено. --Helixitta (ut) 14:20, 18 квітня 2016 (UTC)

Головань Ігор Володимирович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 06:33, 25 березня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Кандидат юридичних наук - але без особливих досягнень. Почесний консул Королівства Нідерландів у м. Донецьк - але значимість цієї посади? Особливих звершень не має. ВП:АД не приведено. --Zvr (обговорення) 06:33, 25 березня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Почесний консул Королівства Нідерландів, більш ніж значимо, посада звичайно церемоніальна, але випадкові люди на такі посади не попадають. Боґан (обговорення) 10:09, 25 березня 2016 (UTC)

   А якщо так [2]?--Zvr (обговорення) 10:17, 25 березня 2016 (UTC)

   Але Нідерланди, не африканська країна. Вам не шкода свого часу займатися подібними речами? Ви витрачаєте свій час та інших. Боґан (обговорення) 10:29, 25 березня 2016 (UTC)

   Я лише привів цей приклад для підкреслення не значимості посади--Zvr (обговорення) 10:35, 25 березня 2016 (UTC)

   Ви привели нерелевантний приклад, який ніяким чином не стосується королівства Нідерландів. А подібного наведеному вами сміття повний інтернет. Боґан (обговорення) 10:49, 25 березня 2016 (UTC)

   Ще раз: керуючий партнер Адвокатського об’єднання «Головань і Партнери», адвокат, кандидат юридичних наук.- не є значимими. Почесний консул Королівства Нідерландів у м. Донецьк - не є на дипломатичній службі[3] і тому значимості не додає.--Zvr (обговорення) 11:04, 25 березня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджена джерелами. Вилучено. --Helixitta (ut) 14:20, 18 квітня 2016 (UTC)

Агентство Стратегічних Досліджень

• Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 16:12, 25 березня 2016 (UTC)
•  За:

1. значимість? --Максим Підліснюк (обговорення) 16:12, 25 березня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Аналітичний центр. АСД гуртує у своїх лавах політиків, у тому числі колишніх і нинішніх депутатів Верховної Ради, представників декількох політичних партій, працівників державних структур, а також незалежних журналістів, аналітиків та експертів.--Білецький В.С. (обговорення) 04:25, 28 березня 2016 (UTC)
2. --Бучач-Львів (обговорення) 11:35, 13 квітня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджена джерелами. Вилучено. --Helixitta (ut) 14:20, 18 квітня 2016 (UTC)

Категорія:Місця періоду холодної війни та підкатегорії

• Поставив: NickK (обг.) 17:00, 25 березня 2016 (UTC)
•  За:

1. Термін "місце періоду холодної війни" абсурдний: цей період охоплює все з середини 1940-х до початку 1990-х років, а місцем періоду холодної війни можна назвати що завгодно від Берлінської стіни до збудованої в 1980-х хати на Поліссі. У дереві категорій є Категорія:Військові об'єкти Радянського Союзу (що некоректно, бо не всі військові об'єкти Радянського Союзу мають стосунок до холодної війни) та Категорія:Військово-морські бази Росії та СРСР (що не менш некоректно, бо СРСР — не те саме, що Росія, і в Україні це знають краще, ніж автори англомовної en:Category:Russian and Soviet Navy bases) — NickK (обг.) 17:00, 25 березня 2016 (UTC)
2. Що? П'ятиповерховий карлик заради одненької військовоморської бази?? Панове, створюйте краще статті ніж категорії-пустишки, це набагато корисніше. --A1 (обговорення) 21:59, 6 травня 2016 (UTC)
3. Великий ланцюг неясних категорій, який, у кінцевому результаті, категоризує тільки одну статтю. Користувач що зробив ці категорії продовжує нерозуміти що не все що роблять в англійській вікі є правельним, і навіть якщо є правельним, деколи ці елементи не можуть співпадати зі структурою яку має наш розділ вікіпедії. Це стосується і категорій і шаблонів.--Andriy.v (обговорення) 09:06, 27 травня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Важливіша структура, яку ви вперто вигризаєте шматочками.--PsichoPuzo (обговорення) 00:35, 2 квітня 2016 (UTC)

   Яка структура? Структура словосполучення «місце періоду холодної війни»? Бо вкласти якийсь зміст у цей термін важко — NickK (обг.) 00:49, 2 квітня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:
• хОлодної — по-перше, з великої. По друге, на 1 статтю ми не категоризуватимемо, якщо користувач не має далекосяжних ініціятив--Albedo (обговорення) 19:22, 2 квітня 2016 (UTC)

  Перенесена структура, яка передбачає перспективу наповнення. Її існування не надто заважає, а потім буде легше. Це краще ніж навалювати все до купи, а потім не знати як розгрібати і після вилучення ще й створювати наново те саме, або подібне.--PsichoPuzo (обговорення) 19:27, 2 квітня 2016 (UTC)

Підсумок

Спершу я подумав, що тут краще вжити замість "місце" термін "локація", або "військова локація". Однак тут йдеться в основному про військові об'єкти та бази, які, по суті, теж є військовими об'єктами. А такі категорії в українській Вікіпедії вже існують, тому створювати додаткові, та ще й з неоковирними назвами - зайве. Рішення - вилучити.--Piramidion 08:46, 2 липня 2016 (UTC)

Категорія:Військові місця та підкатегорії «військових місць»

• Поставив: NickK (обг.) 17:49, 25 березня 2016 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження. В українській мові не існує поняття військове місце. В україномовних джерелах вдалося знайти лише одну таку згадку, але там мова про робочі місця у війську, і військове місце складського зберігання. Тож категорія «військових місць» є оригінальним дослідженням з невизначеним критерієм включення. Початок обговорення тут: Обговорення користувача:PsichoPuzo#Категорія:Військові місця — NickK (обг.) 17:49, 25 березня 2016 (UTC)
2. Невідоме поняття. Є військовий об'єкт. --Friend (обг.) 17:52, 22 квітня 2016 (UTC)
3. Вилучити з усім каскадом підкатегорій. Військово-морські бази слід категоризовувати саме як Категорія:Військові бази і не винаходити лісапеда. --A1 (обговорення) 22:02, 6 травня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Важливіша структура, яку ви вперто вигризаєте шматочками.--PsichoPuzo (обговорення) 00:35, 2 квітня 2016 (UTC)

   Структура словосполучення «військове місце»? Так, це словосполучення граматично правильне, але від цього воно не наповнюється змістом і не стає зрозумілим — NickK (обг.) 00:50, 2 квітня 2016 (UTC)

2. як геопункт--Albedo (обговорення) 19:22, 2 квітня 2016 (UTC)
3. --Бучач-Львів (обговорення) 11:42, 13 квітня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Див. підсумок до попередньої номінації. Рішення — вилучити.--Piramidion 08:47, 2 липня 2016 (UTC)