Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 січня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 березня 3 березня 4 березня 5 березня 6 березня 7 березня 8 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Герої Радянського Союзу та кавалери Ордена Слави Хмельницької області (стара назва Герої Хмельницької області) 3—6

• Поставив: --Bulka UA
• Причина: Маніпулятивна назва. Надумані критерії включення. Власне пропаґанда. Bulka UA
•  За:

1. --Bulka UA
2. Наскільки я знаю, Хмельницька область не відокремлювалася від України. Тоді про що стаття?? --А1 13:49, 25 січня 2011 (UTC)

   Так є статті Герої Радянського Союзу — українці, Маріупольці Герої. Серія--Kamelot 13:53, 25 січня 2011 (UTC)

   В першому випадку сепаратизм мені імпонує, а от з маріупольцями теж на завадило б з'ясувати, хто з них яке відношення мав до Маріуполя. --А1 14:47, 25 січня 2011 (UTC)

   Власне виокремлення Хмельницьких героїв не тяне на сепаратизи. Другий випадок навів як приклад і він не стосується теми цього обговорення--Kamelot 14:50, 25 січня 2011 (UTC)

   Оглянув перших трьох - усі здійснили подвиг за межами Хмельницької області. --А1 15:12, 25 січня 2011 (UTC)

3. Герої поняття широке. Пожежники, які рятували життя на Хмельниччині? Оригінальне дослідження.. Нащо такі списки? --AnatolyPm 15:29, 25 січня 2011 (UTC)

   Створив кілька статей про почесних громадян міст України. За логікою можливі статті і про почесних громадян райнів і областей (існують такі поняття). Чому не можна зібрати в одному списку до купи людей, які нагороджені «зірками»?--Kamelot 16:32, 25 січня 2011 (UTC)

   З почесними громадянами міст зрозуміло - є такі почесні звання, значить можуть бути й списки нагороджених цими званнями. А ось звання "Герой Хмельницької області", якщо не помиляюсь, не існує. --А1 17:32, 25 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Критерії прозорі. Пропаганда чого? Ну про неадекватність номінатора мовчу (Коротка історія тракторів українською — необхідна стаття)--Kamelot 11:43, 25 січня 2011 (UTC)
2. Змінити назву і лишити список. --Гаврило 12:46, 25 січня 2011 (UTC)
3. Підтримую попередніх дописувачів. --Lexusuns 13:24, 25 січня 2011 (UTC)
4. "Маніпулятивна назва" нема такої причини для вилучення! Прошу зняти питання з голосування по цій причині, це до адміністраторів звернення... "Маніпулятивна назва" - гугль не знає що це таке! Скоріше це є надумана причина вилучення статті... Seleonov 19:51, 25 січня 2011 (UTC)
5. --Lite2008 09:33, 29 січня 2011 (UTC)
6. Думаю, що пояснювати не треба, чому я проти. P.S. Булка, навчиться правильно писати слово «прапаГанда»... --О. Погодін 09:27, 30 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття сама по собі має право на існування, проте назву слід змінити, щоб чітко було зрозуміло, що це стаття про героїв Радянського Союзу у Хмельницькій області. --DixonD 11:58, 25 січня 2011 (UTC)

   Будьте уважніші. Там не тільки ГРС, а і повні кавалери ордену Слави, тому я рекомендував автору змінити назву на нинішню з метою універсалізації (оскільки кавалери теж по-своєму Герої) і можливості розширення для ГСП, ГУ, ГР, тощо--Kamelot 12:08, 25 січня 2011 (UTC)

   Пропоную варіанти назви: "Герої-орденоносці з Хмельницької області", "Орденоносці з Хмельницької області". Але тоді необхідно суттєво розширити список (перед тим зваживши всі "за" і "проти" самої ідеї таких списків, бо це не окремий перелік - це серіал областей, районів, міст - чи треба саме такі списки? А крім того, можуть бути і списки акторів, науковців, депутатів за областями - чи все це треба? Сумнівно.).--Білецький В.С. 14:34, 25 січня 2011 (UTC)

   Ага, найнебохідніші Персоналії Ае (структура), а за спільною ознакою не потрібні. Не розумію логіки. Краще мати списки людей за спільною ознакою, ніж за літерою (які практично взагалі ніде неможливо застосувати)--Kamelot 14:42, 25 січня 2011 (UTC)

   Логіка проста. 1. Персоналії Ае (структура) і т.п. - ЗА АБЕТКОЮ - це універсальна система упорядкування інформації (Енциклопедії, Словники, Каталоги і т.п.). 2. "Списки людей за спільною ознакою" - не універсальна система упорядкування інформації. Може застосовуватися рідко - у спеціальних випадках (люди за професією, за відзнаками (і то - не за всіма) тощо).--Білецький В.С. 18:27, 25 січня 2011 (UTC)

   За літерою не структура, а маячня, оскільки список людей, що починаються на Ае ніде не застосуєш, а от Спортсмени Хмельницької області, Герої, Науковці... вже є списками для опрацювання і залиття червоного. Не існує поняття Персоналії Ае і ніколи не буде існувати. Це вікіпедійна вигадка--Kamelot 04:13, 26 січня 2011 (UTC)

2. Стаття має право на існування, але із іншою НАЗВОЮ → тому поки утримуюся. Адже теперішня назва помилкова (навіть не хочу думати, що пропагандистського гатунку - хоча потовщення кольороподілу та інші штришки наводять на думки....). Цілком підтримую пана Білецького в запропонованих ним назвах статті. Оскільки жодна Хмельницька обласна, чи міська чи районна (чи в інших обласних центрах) не приймалися постанови про присвоєння цим Достойним ветеранам звання «ГЕРОЙ Хмельницької області».... - юридично вони ГЕРОЇ Радянського Союзу та Орденоносці того Союзу (ато, опустили всесоюзних героїв до маштабу «обласних» - там своїх Героїв та «геройчиків» вистачає:). Юридично неправильне наймення → тому перенести цю полеміку на сторінки щодо «Перейменувань» - а статтю залишити в спокої (се мають робити адміністратори, агов.....). --Когутяк Зенко 16:21, 25 січня 2011 (UTC) Шануймося!!! Голос зняв - але якась неоковирність назви таки присутня.

• Особлива думка Або перейменувати в Герої Радянського Союзу з Хмельницької області, або, ще краще, додати Героїв України з Хмельниччини до статті. --Friend 18:09, 25 січня 2011 (UTC)

1. Уточнив назвуу. Думаю, обговорення можна закривати. Звичайний список. Критерії включення добре визначені. --Дядько Ігор 06:08, 26 січня 2011 (UTC)

   Але ж Ордена Слави Хмельницької області теж не існує. --OlegB 09:15, 26 січня 2011 (UTC)

   з Хмельницької області влаштує?--Kamelot 09:19, 26 січня 2011 (UTC)

   Не зовсім: Хмельницька область з'явилася тільки 1954 року, через 9 років після закінчення війни, за подвиги в якій і давалися звання Героя. --OlegB 12:14, 26 січня 2011 (UTC)

   Підтримую OlegB. Напр: Народився у селі Зіньки, Плужненської волості, Острозького повіту, Волинської губернії; Народився у селі Мала Боровиця, Плужненської волості, Острозького повіту, Волинської губернії; селі Видава Волочиського району Кам'янець-Подільської області; Кам'янці-Подільському Подільської губернії, це не зовсім те, що можна вважати Хмельницькою областю. Серед усіх тільки Руцький Олександр Володимирович і Онищук Олег Петрович родженці Хмельницької області. Bulka UA

Підсумок

залишити--Deineka 02:20, 2 лютого 2011 (UTC)

Малхолланд Драйв 6—0

• Поставив: --Leonst 14:04, 25 січня 2011 (UTC)
• Причина: Значимість не показана.
•  За:

1. --Leonst 14:04, 25 січня 2011 (UTC)
2. реклама + жахливий стиль--Kamelot 14:17, 25 січня 2011 (UTC)
3. Жах. --Lexusuns 14:54, 25 січня 2011 (UTC)
4. Alecs 16:33, 25 січня 2011 (UTC)
5. --Гаврило 15:08, 26 січня 2011 (UTC)
6. --О. Погодін 09:29, 30 січня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Хотів сказати, "Та ви що, це ж Девід Лінч!", але раптом знайшов Малголленд-Драйв (фільм). Треба більше редиректів, бо знайшов лише по інтервіках з російської. --Буник 15:35, 25 січня 2011 (UTC)

Підсумок

перенаправив на Малголленд-Драйв (фільм)--Deineka 02:16, 2 лютого 2011 (UTC)

Шаблон:FCKL ultras 3—3

• Поставив: --Lexusuns 15:55, 25 січня 2011 (UTC)
• Причина: Вже існує аналогічний за змістом, раніше створений та більш використовуваний шаблон.
•  За:

1. --Lexusuns 15:55, 25 січня 2011 (UTC)
2. --Гаврило 15:10, 26 січня 2011 (UTC)
3. --Lite2008 09:35, 29 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. ультрас і просто вболівальник — це різні поняття --YarikUkraine 19:15, 25 січня 2011 (UTC)

   На мою думку для вікіпедії це не так важливо: чи просто вболівальник чи він входить до ультрас. Можна ще створити користувач-фанат, користувач, що захоплюється таким-то таким клубом. Підтримує користувач і цього досить, а чи він просто вболівальник, фанат чи навіть входить до ультрас. Вибачайте, занадто вузько. --Lexusuns 21:10, 25 січня 2011 (UTC)

   Фактично цей шаблон ні чим не відрізняється від будь-якого іншого користувацького шаблону. А те, що він менше використовується, так ультрас, напевно, менше ніж просто уболівальників. . --Consigliere ^Обг 16:49, 26 січня 2011 (UTC)

2. Підтримую YarikUkraine, ультрас і просто вболівальник — це різні поняття. --Consigliere ^Обг 16:49, 26 січня 2011 (UTC)
3. А далі що? Видалимо всі шаблони для окремих ФК, бо достатньо шаблона "користувач цікавиться футболом"? --Щиро Ваш, Duvnuj 08:25, 31 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 02:23, 2 лютого 2011 (UTC)

Еквівалентність рівнянь квантової механіки та класичної електродинаміки 4—0

• Поставив: --Gvozdet 16:24, 25 січня 2011 (UTC)
• Причина: немає ніякої енциклопедичної значимості, оригінальне дослідження
•  За:

1. --Gvozdet 16:24, 25 січня 2011 (UTC)
2. Єресі нема, але значимості теж. Ілюстративний матеріал. Всі хвильові рівняння в певному сенсі еквівалентні, а тому можна проводити паралелі між будь-якими хвильовими процесами. --Дядько Ігор 17:16, 25 січня 2011 (UTC)
3. --AnatolyPm 17:30, 25 січня 2011 (UTC)
4. --Гаврило 15:11, 26 січня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 02:17, 2 лютого 2011 (UTC)

Класи захисту обчислювальних систем 2—4

• Поставив: --赤子 16:38, 25 січня 2011 (UTC)
• Причина: якась неясна класифікація неясно чого, текст явно видрано з контексту — ніби й гладенько написано, але не зрозуміло що й до чого
•  За:

1. --赤子 16:38, 25 січня 2011 (UTC)
2. --AnatolyPm 17:29, 25 січня 2011 (UTC)

   Раджу панству звернути увагу що ви зараз без жодної аргументації голосуєте за вилученя розділу зі статті --Буник 17:54, 25 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. А тепер зрозуміло? --Буник 17:23, 25 січня 2011 (UTC)

   Тепер? --AnatolyPm 17:29, 25 січня 2011 (UTC)

   Після 17:23, 25 січня 2011. --Буник 17:49, 25 січня 2011 (UTC)

2. Необгрунтована номінація.--Білецький В.С. 18:46, 25 січня 2011 (UTC)
3. Я не сильно розбираюся в темі, але начебто нормальна стаття Alecs 23:16, 25 січня 2011 (UTC)
4. Класифікація не зашкодить статті. --Гаврило 15:12, 26 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття вже не існує, інфо додано у Критерії оцінки захисту комп'ютера і туди ж перенаправлено за назвою. --Consigliere ^Обг 16:57, 26 січня 2011 (UTC)

Боротьба Павла Дорогостайського та Януша Острозького за Обухівщину 3—8

• Поставив: --赤子 16:38, 25 січня 2011 (UTC)
• Причина: незначимо
•  За:

1. --赤子 16:38, 25 січня 2011 (UTC)
2. незначимо --AnatolyPm 17:29, 25 січня 2011 (UTC)
3. Гадаю, можна було б розподілити інформацію і між іншими статтями (Обухів, Януш Острозький), тим більше, що на той час таке не було рідкістю (взяти хоча б одну з причин повстання Косинського 1591—1593). --Гаврило 15:22, 26 січня 2011 (UTC)

   А з чого по вашому історія робиться? З тисяч таких випадків. Гляньте хоча б сюди: en:Category:United States Supreme Court cases. І це щастя якщо зберігаються документи такої давнини. --Буник 17:39, 26 січня 2011 (UTC)

   Дякую Бунику за цінне посилання. Може проблема не в статті, а у не звичності бачити поглибленого опису даного цікавого правового казусу 400-літньої давнини на території України (адже рано чи пізно, по мірі наповнення інформацією близьких до цієї статей, цю статтю доведеться створювати знову). Від Гаврила звучала пропозиція розподілити інформацію статті по декількох темах, але якщо комусь знадобиться детальна інформація саме на цю тему, то без цієї статті доведеться потім вишукувати дану інформацію, витрачаючи на це час і заново досліджуючи проблему, коли вона б вже могла б тут бути. На мою думку, при розподілі інформації, дана тема тільки втратить цінність та цікавість. --Lite2008

•  Проти:

1. --Lite2008. Мета статті , яку я створив ще будучи незареєстрованим користувачем, була — більш детальне висвітлення подій 1588-1598 років на Обухівщині і вона може бути досить цікавою для історії Обухова (Обухівщини) та таких персоналій як Януш Острозький та Павло Дорогостайський. Ну і звісно велику цікавість вона становить для істориків сучасної Обухівщини. Тому дуже прошу не видаляти статтю.
2. Значимо. --Буник 17:28, 25 січня 2011 (UTC)
3. Детальне висвітлення історичних подій у конкретній землі України - без сумніву значимо. Нам треба детально описати багато речей - наші води і землі, події і достойних людей, поняття і досягнення всіх наук - і все це глибоко - детально (в перспективі). --Білецький В.С. 18:39, 25 січня 2011 (UTC)
4. --per Білецький В.С.. ゲイ 17:24, 26 січня 2011 (UTC)
5. Як Білецький В.С.. --Sapin 20:47, 26 січня 2011 (UTC)
6. --Mikkie 20:37, 28 січня 2011 (UTC)
7. Значима стаття. З повагою --О. Погодін 09:30, 30 січня 2011 (UTC)
8. Значима історична подія.--Leonst 16:45, 30 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 02:29, 2 лютого 2011 (UTC)

Шаблон:Вболівальник ФК Арсенал (Київ) 2—6

• Поставив: --Friend 18:19, 25 січня 2011 (UTC)
• Причина: ніде не використаний
•  За:

1. --Friend 18:19, 25 січня 2011 (UTC)

   Ваша позиція, як футбольного уболівальника, відверто дивує . --Consigliere ^Обг 09:34, 29 січня 2011 (UTC)

2. Шаблони мають цінність, коли вони десь використовуються і тим самим полегшують оформлення сторінок. А сама по собі колекція невикористовуваних шаблонів, як на мій погляд, цілком підпадає під ВП:НЕКАТАЛОГ. --А1 15:50, 26 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Розширює горизонти користувачів Української Вікіпедії.--Білецький В.С. 18:41, 25 січня 2011 (UTC)
2. З'являться користувачі-вболівальники «Арсеналу», і їм шаблон наново створювати? --Lexusuns 21:10, 25 січня 2011 (UTC)
3. А що, є обмеження на подібні шаблони? Я так зрозумів, що їх створюють, щоб повніше описати себе на своїх сторінці. Мені здається, таке є сенс вилучати якщо б він вже хоча б тиждень був, і ніхто його не використовував Alecs 23:15, 25 січня 2011 (UTC)
4. perLexusuns. --Гаврило 15:23, 26 січня 2011 (UTC)
5. Підтримую Lexusuns. У Арсеналу завжди було менше вболівальників ніж у Динамо чи Оболоні, але це не значить що їх не має. УкрВікі розвивається, значить будуть нові користувачі і серед них будуть вболівальники Арсеналу. --Consigliere ^Обг 09:31, 29 січня 2011 (UTC)
6. Кожен новий користувач спочатку шукає шаблони серед вже існуючих. А як створювати нові новачок як правило не знає. Тим більше значимість шаблона очевидна. --Щиро Ваш, Duvnuj 08:29, 31 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 02:32, 2 лютого 2011 (UTC)

Шаблон:Інтерес:Збірна Португалії 3—6

• Поставив: --Friend 18:19, 25 січня 2011 (UTC)
• Причина: ніде не використаний
•  За:

1. --Friend 18:19, 25 січня 2011 (UTC)

   Ваша позиція, як футбольного уболівальника, відверто дивує . --Consigliere ^Обг 09:47, 29 січня 2011 (UTC)

2. Шаблони мають цінність, коли вони десь використовуються і тим самим полегшують оформлення сторінок. А сама по собі колекція невикористовуваних шаблонів, як на мій погляд, цілком підпадає під ВП:НЕКАТАЛОГ. --А1 15:50, 26 січня 2011 (UTC)
3. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:22, 27 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Розширює горизонти користувачів Української Вікіпедії.--Білецький В.С. 18:41, 25 січня 2011 (UTC)
2. Аналогічно попередньому. --Lexusuns 21:10, 25 січня 2011 (UTC)
3. А що, є обмеження на подібні шаблони? Я так зрозумів, що їх створюють, щоб повніше описати себе на своїх сторінці. Мені здається, таке є сенс вилучати якщо б він вже хоча б тиждень був, і ніхто його не використовував Alecs 23:15, 25 січня 2011 (UTC)

   Хто захоче, зможе створити коли буде треба. До речі, існує з 2009-го року. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:22, 27 січня 2011 (UTC)

4. Підтримую Білецький В.С. УкрВікі розвивається, значить будуть нові користувачі і серед них будуть вболівальники збірної Португалії. --Consigliere ^Обг 09:47, 29 січня 2011 (UTC)
5. Не заважає, потенційно корисний. --Α.Μακυχα 09:35, 30 січня 2011 (UTC)
6. Значимий. --Щиро Ваш, Duvnuj 08:37, 31 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Замість створення шаблону для кожної збірної, краще просто використовувати {{юзербокс}}. --Гаврило 15:25, 26 січня 2011 (UTC)

   Чому одні шаблони можна робити індивідуальними, а інші повинні бути під копірку? «Перед законом усі користувацькі шаблони рівні» . --Consigliere ^Обг 09:47, 29 січня 2011 (UTC)

Підсумок

Швидко вилучено за запитом [1] (див. ред. № 5857216). --Consigliere ^Обг 16:46, 31 січня 2011 (UTC)

Шаблон:Інтерес:Полуничка 5—0

• Поставив: --Friend 18:19, 25 січня 2011 (UTC)
• Причина: ніде не використаний
•  За:

1. --Friend 18:19, 25 січня 2011 (UTC)
2. Ну це вже занадто... --Lexusuns 21:10, 25 січня 2011 (UTC)

   Чим мультфільм гірший за Сімпсонів? --Dim Grits 08:34, 26 січня 2011 (UTC)

   Вибачайте, шановний, Сімпсонів 21 сезон і вони всесвітньовідомі, а це просто фільм, про який вперше чую (останнє не зовсім об'єктивно, але все ж таки). Нічого особистого і без образ. --Lexusuns 18:13, 26 січня 2011 (UTC)

   Без образ. Цьому бренду 30 років, Сімпсонам - 20. Дивіться списки(!) похідних фільмів, ігр, музичних альбомів. Про «перше чую» — чи чули Ви про Ум Кульсум, відому співачку, стаття про яку входить до списку найнеобхідніших статей Вікіпедії. Всесвітня відомість (серед певних прошарків золотого мільярду, коли існує решта 6 млрд людей) досить суб'єктивна річ. Усі чули про віагру, але предназалон так і залишається популярніший за неї.--Dim Grits 10:43, 31 січня 2011 (UTC)

3. Шаблони мають цінність, коли вони десь використовуються і тим самим полегшують оформлення сторінок. А сама по собі колекція невикористовуваних шаблонів, як на мій погляд, цілком підпадає під ВП:НЕКАТАЛОГ. --А1 15:50, 26 січня 2011 (UTC)
4. Взагалі то поняття Інтерес:Полуничка стосується любителів порно--Kamelot 08:57, 30 січня 2011 (UTC)

   Перепрошую: «Цей користувач фанат мультфільму «Полуничка»» До чого тут порно? З назви можна подумати, але шаблон зовсім інший. --Lexusuns 11:10, 30 січня 2011 (UTC)

5. По-перше, ніде не використовується. По-друге, невідомий мультфільм. Я вважаю, що коли людині буде потрібний шаблон, вона його створить. А стосовно того, що новачки не створюють шаблонів, неправда. Я під своїм старим обліковим записом робив шаблони. Газдюк Юхим 12:44, 31 січня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. А де подивитися використання шаблонів? Alecs 23:15, 25 січня 2011 (UTC)

   Див. тут. --Гаврило 15:33, 26 січня 2011 (UTC)

2. --Гаврило 15:33, 26 січня 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 02:13, 2 лютого 2011 (UTC)

Шаблон:Інтерес:Естонія 3—10

• Поставив: --Friend 18:22, 25 січня 2011 (UTC)
• Причина: ніде не використаний
•  За:

1. --Friend 18:22, 25 січня 2011 (UTC)
2. Шаблони мають цінність, коли вони десь використовуються і тим самим полегшують оформлення сторінок. А сама по собі колекція невикористовуваних шаблонів, як на мій погляд, цілком підпадає під ВП:НЕКАТАЛОГ. --А1 15:50, 26 січня 2011 (UTC)
3. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:28, 27 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Додав до списку інтересів, може знадобитися в майбутньому. --Microcell 18:38, 25 січня 2011 (UTC)

   То що заважає його створити коли він знадобиться? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:32, 27 січня 2011 (UTC)

2. Розширює горизонти користувачів Української Вікіпедії.--Білецький В.С. 18:41, 25 січня 2011 (UTC)

   Яких саме? Чи без цього шаблону не можна цікавитись Естонією? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:28, 27 січня 2011 (UTC)

3. Аналогічно попередньому. --Lexusuns 21:10, 25 січня 2011 (UTC)
4. А що, є обмеження на подібні шаблони? Я так зрозумів, що їх створюють, щоб повніше описати себе на своїх сторінці. Мені здається, таке є сенс вилучати якщо б він вже хоча б тиждень був, і ніхто його не використовував Alecs 23:15, 25 січня 2011 (UTC)

   Історію подивитися релігія не дозволяє? Шаблону вже півтора року. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:28, 27 січня 2011 (UTC)

5. Гадаю, шаблон буде використовуватись. --Гаврило 15:36, 26 січня 2011 (UTC)

   Коли? Ким? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:28, 27 січня 2011 (UTC)

6. --Lite2008 09:37, 29 січня 2011 (UTC)
7. Підтримую усіх попередніх. УкрВікі тільки розвивається, значить ще будуть нові користувачі і серед них будуть шанувальники цього шаблону. --Consigliere ^Обг 10:45, 29 січня 2011 (UTC)
8. При створенні цих шаблонів я керувався тим, що необхідно створити шаблони про країни, які найбільше пов'язані з Україною - це усі сусіди України, усі країни колишнього СРСР та інші. Якщо сьогодні ніхто не використовує ці шаблони, звідки є впевненість в тому, що завтра, через пів року, чи через два року ніхто не стане використовувати ці шаблони? Так що, краще видалити ці шаблони, а потім створити наново? Я не підтримую ідею вилучення шаблонів, які потенційно є корисними, хоча і не використовуються наразі. За аналогією можна вилучити значну кількість статей, які ніхто не читає. --Ліонкінг 08:49, 30 січня 2011 (UTC)
9. Не заважає, потенційно корисний. (Особисто я цікавлюся Естонією). --Α.Μακυχα 09:35, 30 січня 2011 (UTC)
10. Значимий. --Щиро Ваш, Duvnuj 08:37, 31 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 02:33, 2 лютого 2011 (UTC)

Шаблон:Інтерес:Латвія 3—10

• Поставив: --Friend 18:23, 25 січня 2011 (UTC)
• Причина: без використання
•  За:

1. --Friend 18:23, 25 січня 2011 (UTC)
2. Шаблони мають цінність, коли вони десь використовуються і тим самим полегшують оформлення сторінок. А сама по собі колекція невикористовуваних шаблонів, як на мій погляд, цілком підпадає під ВП:НЕКАТАЛОГ. --А1 15:50, 26 січня 2011 (UTC)
3. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:33, 27 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Додав до списку інтересів, може знадобитися в майбутньому. --Microcell 18:38, 25 січня 2011 (UTC)

   То що заважає його створити коли він знадобиться? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:33, 27 січня 2011 (UTC)

2. Розширює горизонти користувачів Української Вікіпедії.--Білецький В.С. 18:41, 25 січня 2011 (UTC)

   Яких саме? Чи без цього шаблону не можна цікавитись Латвією? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:33, 27 січня 2011 (UTC)

3. Аналогічно попередньому. --Lexusuns 21:10, 25 січня 2011 (UTC)
4. А що, є обмеження на подібні шаблони? Я так зрозумів, що їх створюють, щоб повніше описати себе на своїх сторінці. Мені здається, таке є сенс вилучати якщо б він вже хоча б тиждень був, і ніхто його не використовував Alecs 23:15, 25 січня 2011 (UTC)

   Історію подивитися релігія не дозволяє? Шаблону вже півтора року. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:33, 27 січня 2011 (UTC)

5. Гадаю, шаблон буде використовуватись. --Гаврило 15:36, 26 січня 2011 (UTC)

   Коли? Ким? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:33, 27 січня 2011 (UTC)

6. --Lite2008 09:37, 29 січня 2011 (UTC)
7. Підтримую усіх попередніх. УкрВікі тільки розвивається, значить ще будуть нові користувачі і серед них будуть шанувальники цього шаблону. --Consigliere ^Обг 10:46, 29 січня 2011 (UTC)
8. При створенні цих шаблонів я керувався тим, що необхідно створити шаблони про країни, які найбільше пов'язані з Україною - це усі сусіди України, усі країни колишнього СРСР та інші. Якщо сьогодні ніхто не використовує ці шаблони, звідки є впевненість в тому, що завтра, через пів року, чи через два року ніхто не стане використовувати ці шаблони? Так що, краще видалити ці шаблони, а потім створити наново? Я не підтримую ідею вилучення шаблонів, які потенційно є корисними, хоча і не використовуються наразі. За аналогією можна вилучити значну кількість статей, які ніхто не читає. --Ліонкінг 08:50, 30 січня 2011 (UTC)
9. Не заважає, потенційно корисний. --Α.Μακυχα 09:35, 30 січня 2011 (UTC)
10. Значимий. --Щиро Ваш, Duvnuj 08:37, 31 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 02:34, 2 лютого 2011 (UTC)

Шаблон:Інтерес:Литва 3—10

• Поставив: --Friend 18:23, 25 січня 2011 (UTC)
• Причина: без використання
•  За:

1. --Friend 18:23, 25 січня 2011 (UTC)
2. Шаблони мають цінність, коли вони десь використовуються і тим самим полегшують оформлення сторінок. А сама по собі колекція невикористовуваних шаблонів, як на мій погляд, цілком підпадає під ВП:НЕКАТАЛОГ. --А1 15:50, 26 січня 2011 (UTC)
3. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:33, 27 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Додав до списку інтересів, може знадобитися в майбутньому. --Microcell 18:38, 25 січня 2011 (UTC)

   То що заважає його створити коли він знадобиться? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:33, 27 січня 2011 (UTC)

2. Розширює горизонти користувачів Української Вікіпедії.--Білецький В.С. 18:41, 25 січня 2011 (UTC)

   Яких саме? Чи без цього шаблону не можна цікавитись Литвою? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:33, 27 січня 2011 (UTC)

3. Аналогічно попередньому. --Lexusuns 21:10, 25 січня 2011 (UTC)
4. А що, є обмеження на подібні шаблони? Я так зрозумів, що їх створюють, щоб повніше описати себе на своїх сторінці. Мені здається, таке є сенс вилучати якщо б він вже хоча б тиждень був, і ніхто його не використовував Alecs 23:15, 25 січня 2011 (UTC)

   Історію подивитися релігія не дозволяє? Шаблону вже півтора року. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:33, 27 січня 2011 (UTC)

5. Гадаю, шаблон буде використовуватись. --Гаврило 15:36, 26 січня 2011 (UTC)

   Коли? Ким? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:33, 27 січня 2011 (UTC)

6. --Lite2008 09:37, 29 січня 2011 (UTC)
7. Підтримую усіх попередніх. УкрВікі тільки розвивається, значить ще будуть нові користувачі і серед них будуть шанувальники цього шаблону. --Consigliere ^Обг 10:46, 29 січня 2011 (UTC)
8. При створенні цих шаблонів я керувався тим, що необхідно створити шаблони про країни, які найбільше пов'язані з Україною - це усі сусіди України, усі країни колишнього СРСР та інші. Якщо сьогодні ніхто не використовує ці шаблони, звідки є впевненість в тому, що завтра, через пів року, чи через два року ніхто не стане використовувати ці шаблони? Так що, краще видалити ці шаблони, а потім створити наново? Я не підтримую ідею вилучення шаблонів, які потенційно є корисними, хоча і не використовуються наразі. За аналогією можна вилучити значну кількість статей, які ніхто не читає. --Ліонкінг 08:51, 30 січня 2011 (UTC)
9. Не заважає, потенційно корисний. --Α.Μακυχα 09:35, 30 січня 2011 (UTC)
10. Значимий. --Щиро Ваш, Duvnuj 08:37, 31 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 02:34, 2 лютого 2011 (UTC)

Шаблон:Учасник проекту:Японія 2—7

• Поставив: --Friend 18:32, 25 січня 2011 (UTC)
• Причина: ніде не використаний
•  За:

1. --Friend 18:32, 25 січня 2011 (UTC)

   Хоч мало, але використовується ([2]). --Consigliere ^Обг 11:28, 29 січня 2011 (UTC)

2. Шаблони мають цінність, коли вони десь використовуються і тим самим полегшують оформлення сторінок. А сама по собі колекція невикористовуваних шаблонів, як на мій погляд, цілком підпадає під ВП:НЕКАТАЛОГ. --А1 15:50, 26 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Розширює горизонти користувачів Української Вікіпедії.--Білецький В.С. 18:41, 25 січня 2011 (UTC)
2. А що, є обмеження на подібні шаблони? Я так зрозумів, що їх створюють, щоб повніше описати себе на своїх сторінці. Мені здається, таке є сенс вилучати якщо б він вже хоча б тиждень був, і ніхто його не використовував Alecs 23:15, 25 січня 2011 (UTC)
3. Гадаю, шаблон буде використовуватись. --Гаврило 15:36, 26 січня 2011 (UTC)
4. --Lite2008 09:38, 29 січня 2011 (UTC)
5. Підтримую усіх попередніх. УкрВікі тільки розвивається, значить ще будуть нові користувачі і серед них будуть шанувальники цього шаблону. --Consigliere ^Обг 11:28, 29 січня 2011 (UTC)
6. Не заважає, потенційно корисний. --Α.Μακυχα 09:35, 30 січня 2011 (UTC)
7. Значимий. --Щиро Ваш, Duvnuj 08:37, 31 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 02:34, 2 лютого 2011 (UTC)

Шаблон:Користувач читає Івана Франка 2—7

• Поставив: --Friend 18:32, 25 січня 2011 (UTC)
• Причина: як не сумно, ніде не використаний
•  За:

1. --Friend 18:32, 25 січня 2011 (UTC)
2. Тут особливий випадок. Був би я росіянином, вже розпіарив би факт, що ніхто в українській ВП не читає Франка. Воно, звичайно, як то кажуть, "дякую тобі Боже...", але, думаю, все-таки створювати такий шаблон, і не використати недобре. --А1 15:50, 26 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Розширює горизонти користувачів Української Вікіпедії.--Білецький В.С. 18:41, 25 січня 2011 (UTC)
2. Аналогічно попередньому. --Lexusuns 21:10, 25 січня 2011 (UTC)
3. А що, є обмеження на подібні шаблони? Я так зрозумів, що їх створюють, щоб повніше описати себе на своїх сторінці. Мені здається, таке є сенс вилучати якщо б він вже хоча б тиждень був, і ніхто його не використовував Alecs 23:15, 25 січня 2011 (UTC)
4. Гадаю, шаблон буде використовуватись. --Гаврило 15:37, 26 січня 2011 (UTC)
5. Підтримую усіх попередніх. УкрВікі тільки розвивається, значить ще будуть нові користувачі і серед них будуть шанувальники цього шаблону. --Consigliere ^Обг 11:30, 29 січня 2011 (UTC)
6. Не заважає, потенційно корисний. --Α.Μακυχα 09:35, 30 січня 2011 (UTC)
7. Значимий. --Щиро Ваш, Duvnuj 08:37, 31 січня 2011 (UTC)
8. Він є значимим. Це українська вікіпедія і більшість користувачів читають Франка!!!, а те, що вони не знають про шаблон або просто не ставлять його, то це не значить, що він непотрібний. --Газдюк Юхим 08:56, 31 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 02:35, 2 лютого 2011 (UTC)

Шаблон:Історія кардиналів 1—6

• Поставив: --Friend 18:32, 25 січня 2011 (UTC)
• Причина: ніде не використаний
•  За:

1. --Friend 18:32, 25 січня 2011 (UTC)

# Шаблони мають цінність, коли вони десь використовуються і тим самим полегшують оформлення сторінок. А сама по собі колекція невикористовуваних шаблонів, як на мій погляд, цілком підпадає під ВП:НЕКАТАЛОГ. --А1 15:50, 26 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Розширює горизонти користувачів Української Вікіпедії.--Білецький В.С. 18:41, 25 січня 2011 (UTC)
2. А що, є обмеження на подібні шаблони? Я так зрозумів, що їх створюють, щоб повніше описати себе на своїх сторінці. Мені здається, таке є сенс вилучати якщо б він вже хоча б тиждень був, і ніхто його не використовував Alecs 23:15, 25 січня 2011 (UTC)
3. Цей шаблон використано щонайменше на сторінці Користувач:Amadeus-Alex, з огляду на це я за залишення. Здається, мені, що WhatLinksHere глючить.... --А1 15:58, 26 січня 2011 (UTC)

   Просто там шаблон підставлений. Вилучення шаблону ніяким чином на цю сторінку не вплине. --DixonD 21:15, 26 січня 2011 (UTC)

4. Підтримую усіх попередніх. УкрВікі тільки розвивається, значить ще будуть нові користувачі і серед них будуть шанувальники цього шаблону. --Consigliere ^Обг 11:32, 29 січня 2011 (UTC)
5. Не заважає, потенційно корисний. --Α.Μακυχα 09:35, 30 січня 2011 (UTC)
6. Значимий. --Щиро Ваш, Duvnuj 08:37, 31 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Гаврило 15:38, 26 січня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 02:35, 2 лютого 2011 (UTC)

Шаблон:Користувач слухає Slipknot 2—5

• Поставив: --Friend 18:40, 25 січня 2011 (UTC)
• Причина: без використання
•  За:

1. --Friend 18:40, 25 січня 2011 (UTC)
2. --А1 15:50, 26 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Аналогічно попередньому. --Lexusuns 21:10, 25 січня 2011 (UTC)
2. А що, є обмеження на подібні шаблони? Я так зрозумів, що їх створюють, щоб повніше описати себе на своїх сторінці. Мені здається, таке є сенс вилучати якщо б він вже хоча б тиждень був, і ніхто його не використовував Alecs 23:15, 25 січня 2011 (UTC)
3. Гадаю, шаблон буде використовуватись. --Гаврило 15:38, 26 січня 2011 (UTC)
4. Потрібен. --Sapin 17:00, 26 січня 2011 (UTC)
5. Підтримую усіх попередніх. УкрВікі тільки розвивається, значить ще будуть нові користувачі і серед них будуть шанувальники цього шаблону. --Consigliere ^Обг 11:35, 29 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Деструктивна музика. --Α.Μακυχα 09:35, 30 січня 2011 (UTC)

   На мене деструктивніше діє російська попса, наприклад. Я тоді зліший --DixonD 12:56, 31 січня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 02:36, 2 лютого 2011 (UTC)

Шаблон:Інтерес:Словаччина 2—10

• Поставив: --Friend 18:42, 25 січня 2011 (UTC)
• Причина: без використання
•  За:

1. --Friend 18:42, 25 січня 2011 (UTC)
2. --А1 15:50, 26 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Розширює горизонти користувачів Української Вікіпедії.--Білецький В.С. 18:41, 25 січня 2011 (UTC)
2. Аналогічно попередньому. --Lexusuns 21:10, 25 січня 2011 (UTC)
3. А що, є обмеження на подібні шаблони? Я так зрозумів, що їх створюють, щоб повніше описати себе на своїх сторінці. Мені здається, таке є сенс вилучати якщо б він вже хоча б тиждень був, і ніхто його не використовував Alecs 23:15, 25 січня 2011 (UTC)
4. Гадаю, шаблон буде використовуватись. --Гаврило 15:38, 26 січня 2011 (UTC)
5. Потрібен --Mikkie 20:27, 28 січня 2011 (UTC)
6. --Lite2008 09:38, 29 січня 2011 (UTC)
7. Підтримую усіх попередніх. УкрВікі тільки розвивається, значить ще будуть нові користувачі і серед них будуть шанувальники цього шаблону. --Consigliere ^Обг 11:36, 29 січня 2011 (UTC)
8. При створенні цих шаблонів я керувався тим, що необхідно створити шаблони про країни, які найбільше пов'язані з Україною - це усі сусіди України, усі країни колишнього СРСР та інші. Якщо сьогодні ніхто не використовує ці шаблони, звідки є впевненість в тому, що завтра, через пів року, чи через два року ніхто не стане використовувати ці шаблони? Так що, краще видалити ці шаблони, а потім створити наново? Я не підтримую ідею вилучення шаблонів, які потенційно є корисними, хоча і не використовуються наразі. За аналогією можна вилучити значну кількість статей, які ніхто не читає. --Ліонкінг 08:52, 30 січня 2011 (UTC)
9. Не заважає, потенційно корисний. --Α.Μακυχα 09:35, 30 січня 2011 (UTC)
10. Значимий. --Щиро Ваш, Duvnuj 08:37, 31 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 02:36, 2 лютого 2011 (UTC)