Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 березня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Народні символи України 11—1

Поставив: --Anatoliy 024 ^обг.ø 08:17, 26 березня 2009 (UTC)
Причина:: маленька стаття заледве на 400 Б, неенциклопедично. Сказано, що є рослинні і тваринні символи, хоч би один тваринний здалося б назвати? Є ненаукові речення. Може тема і потрібна, але явно не у такому вигляді.

•  За:

1. Anatoliy 024 ^обг.ø 08:17, 26 березня 2009 (UTC)
2. --Deineka 08:30, 26 березня 2009 (UTC)
3. Негоже таке залишати --Erud 08:48, 26 березня 2009 (UTC)
4. Навіть не стаб.--Thevolodymyr 08:57, 26 березня 2009 (UTC)
5. --Рейдер з нікчемного лісу 09:21, 26 березня 2009 (UTC)
6. --Yakiv Glück 09:45, 26 березня 2009 (UTC)
7. --Гаврило 12:03, 26 березня 2009 (UTC)

   --Скуберт 12:44, 26 березня 2009 (UTC)немає внеску — NickK 14:11, 26 березня 2009 (UTC)

8. Якась нісенітниця.--Анатолій (обг.) 13:09, 26 березня 2009 (UTC)
9. Майже незв'язний вміст — NickK 14:11, 26 березня 2009 (UTC)
10. --А1 14:33, 26 березня 2009 (UTC)
11. у такому вигляді --Крис 13:52, 29 березня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Доопрацювати, привести приклади з пісень, наприклад "А ми тую червону калину підіймемо" --Perohanych 08:05, 27 березня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Взагалі то "цікава дебютна ідея" - багато історичних народів мають такі символи, скажімо - дерева. У нас - тополя, калина. У німців - липа (головна вулиця берліну - "Унтер дер Лінден"). У росіян - береза. Можна було би створити відповідні статті. Необхідний якісний етнографічний матеріал. Білецький В. С.

Підсумок

вилучили--Deineka 01:34, 3 квітня 2009 (UTC)

Петро Огірко 7—0

Поставив:--セルギイ^Обг. 08:54, 26 березня 2009 (UTC)

Причина:: Значимості не знайшов (ну крім того, що пан якийсь родич відомого тут Огірко Ігоря Васильовичича). Джерела відсутні, пошук в гуглі нічого не дав.

•  За:

1. --セルギイ^Обг. 08:54, 26 березня 2009 (UTC)
2. Жодного з критеріїв значимості не виявлено. Допоки у Вікі не з'явиться Портал: Огірко І.В., стаття не потрібна. --Thevolodymyr 09:00, 26 березня 2009 (UTC)
3. Як знову Огірко?!! Та то агенти працюють:). Треба щось із цим робити, бо мене (думаю, не тільки мене) замучили усі ці його реклами.--Anatoliy 024 ^обг.ø 09:05, 26 березня 2009 (UTC)
4. --Yakiv Glück 09:45, 26 березня 2009 (UTC)
5. --Треба терміново вжити заходів ;(. --Гаврило 12:05, 26 березня 2009(UTC)

   --Скуберт 12:48, 26 березня 2009 (UTC)немає внеску — NickK 14:11, 26 березня 2009 (UTC)

6. --Gvozdet 13:33, 26 березня 2009 (UTC)
7. Як нема джерел, то нема, і ніякої мови про значимість бути не може — NickK 14:11, 26 березня 2009 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучили--Deineka 01:34, 3 квітня 2009 (UTC)

Афінаж дорогоцінних металів 5—0

• Поставив: --Рейдер з нікчемного лісу 09:18, 26 березня 2009 (UTC)
• Причина: є значно повніша стаття Білецького Афінаж, ніяких відмінностей навіть в нюансах між поняттями немає
•  За:

1. --Рейдер з нікчемного лісу 09:18, 26 березня 2009 (UTC)
2. --Yakiv Glück 09:45, 26 березня 2009 (UTC)
3. --Erud 10:23, 26 березня 2009 (UTC)
4. --Гаврило 12:06, 26 березня 2009 (UTC)
5. Думаю, що пора зробити перенаправлення. І закрити тему. Білецький В. С.

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

• Об'єднано із Афінаж шляхом встановлення перенаправлення. --yakudza พูดคุย 13:14, 26 березня 2009 (UTC)

Завсідник 7—0

• Поставив: --Рейдер з нікчемного лісу 09:45, 26 березня 2009 (UTC)
• Причина: звичайне зрозуміле слово, навіть не термін, тож тримати чисто словникову статтю сенсу нема
•  За:

1. --Рейдер з нікчемного лісу 09:45, 26 березня 2009 (UTC)
2. en:Habitué і таке там вже півроку... :) --Yakiv Glück 10:22, 26 березня 2009 (UTC)
3. --Erud 10:24, 26 березня 2009 (UTC)
4. До словника. --Гаврило 12:07, 26 березня 2009 (UTC)
5. Швидко --А1 14:39, 26 березня 2009 (UTC)
6. --Anatoliy 024 ^обг.ø 09:31, 27 березня 2009 (UTC)
7. До словника. --Neon Knight 15:34, 31 березня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучили--Deineka 01:35, 3 квітня 2009 (UTC)

Числове програмне керування 5—0

• Поставив: --Yakiv Glück 09:49, 26 березня 2009 (UTC)
• Причина: Зміст не відповідає назві.

P.S. Хотілось би знати, хто вилучив «шаблон-заготовку» для нового топцку на вилучення що був автоматично створений на початку цієї сторінки.

Таке регулярно роблять, мабуть просто багато людей не знають навіщо він і заносять виставлення прямо в нього. --Рейдер з нікчемного лісу 09:59, 26 березня 2009 (UTC)

Нє, ну для таких же розумних при створенні нижче закоментованої заготовки подається ще одна, яку треба заповнювати... --Yakiv Glück 10:02, 26 березня 2009 (UTC)

Перший її заповнює, а що робити другому? --Рейдер з нікчемного лісу 10:09, 26 березня 2009 (UTC)

Копіювати закоментоване. Невже люди думають, що то лише для них написане?.. Можна було б доречі спробувати виводити «інтро» щоразу коли переходиш за посиланням що вище таблиці, але ж багато будуть переходити за посиланням в самій таблиці, тому ефективність сумнівна. --Yakiv Glück 10:17, 26 березня 2009 (UTC)

В ідеалі заготовка мала б вискакувати в полі коли натискаєш оту кнопку «добавляєте знизу». --Рейдер з нікчемного лісу 10:27, 26 березня 2009 (UTC)

Зараз добре? --Yakiv Glück 11:18, 26 березня 2009 (UTC)

Якраз як треба. Дякую. --Рейдер з нікчемного лісу 11:26, 26 березня 2009 (UTC)

•  За:

1. --Yakiv Glück 09:49, 26 березня 2009 (UTC)
2. --Рейдер з нікчемного лісу 09:59, 26 березня 2009 (UTC)
3. Взагалі-то це копівіо, див. статтю. Та навіть не це страшно, а те, що цей розділ також скопійовано без змін до ДОБРОЇ (!) статті Токарна група верстатів. ЯК тут діяти? --Erud 10:26, 26 березня 2009 (UTC)

   Чи просто відкотити чи відкотити, а тоді звернутися до автора статті най оінить, може воно й не зайве було. --Рейдер з нікчемного лісу 10:35, 26 березня 2009 (UTC)

   Справа в тому, що копівіо там від народження статті — я в розгубленості (( --Erud 10:45, 26 березня 2009 (UTC)

   Тоді зробіть вигляд, що нічого не побачили. Най то буде на совісті автора. --Рейдер з нікчемного лісу 10:56, 26 березня 2009 (UTC)

   Ну так потрібно або переписати власними слова, або вилучити. Третього не дано.--Анатолій (обг.) 13:08, 26 березня 2009 (UTC)

   Не вірте варіантів іще безліч. --Рейдер з нікчемного лісу 15:35, 26 березня 2009 (UTC)

4. --Гаврило 12:08, 26 березня 2009 (UTC)
5. Швидко вилучити як копівіо.--Анатолій (обг.) 13:06, 26 березня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

швидко, копі-віоляція--Deineka 19:48, 26 березня 2009 (UTC)

The Beyoncé Experience 5—4

• Поставив: --Yakiv Glück 10:21, 26 березня 2009 (UTC)
• Причина: щось неукраїномовне

Панове захисники, де така очевидна інформація як розклад концертів (що, де , коли)? Які відомості про програму є окрім переліку пісень? Що взагалі відомо про цей тур окрім назви та переліку континентів і пісень? --Рейдер з нікчемного лісу 21:23, 27 березня 2009 (UTC)

•  За:

1. --Yakiv Glück 10:21, 26 березня 2009 (UTC)
2. Ліньки людям перкладати, мені теж. --Рейдер з нікчемного лісу 10:28, 26 березня 2009 (UTC)

   Зауважу, що переклад як на мене ситуацію не виправив. я не бачу ані змістовності ані значимості. --Рейдер з нікчемного лісу 15:37, 26 березня 2009 (UTC)

3. КШВ: неукраїномовність.--Анатолій (обг.) 11:23, 26 березня 2009 (UTC)
4. --Гаврило 12:08, 26 березня 2009 (UTC)

Шапку вже переклали, може ще щось буде додане, тоді може зніму голос. --Гаврило 11:39, 27 березня 2009 (UTC)

#:--Скуберт 12:51, 26 березня 2009 (UTC)немає внеску — NickK 14:11, 26 березня 2009 (UTC)

1. Не вважаю значимим писати про окремі концертні тури. --А1 14:26, 26 березня 2009 (UTC)

   А англійці пишуть, і то немало: en:Category:2007 concert tours en:Category:2008 concert tours --Perohanych 06:15, 28 березня 2009 (UTC)

   А в Укрвікі начебто з'явилися охочі проробляти тематику Бійонсе - сьогодні створено Beyoncé's I Am... Tour. Надумаєте видаляти цю статтю - видаляйте й нову до купи.--Thevolodymyr 14:06, 31 березня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Чому ж неукраїномовна? А слово "Сет-ліст?" Якщо без жартів - більшість інтервікі мають неанглійською лише одне речення-визначення. Залишок - перелік пісень мовою оригіналу. Лише поляки та німці якось грунтовніше до того туру віднеслися. Зараз приведу до інтервікі-стандарту. --Thevolodymyr 13:33, 26 березня 2009 (UTC)

   Те, що можна перекладати, перекладене. Формального приводу видаляти нема. Можна обмежитися купою шаблонів стабу. Може хтось, кому ця співачка подобається, доведе до ладу. В інтервікі є три мови на вибір. --Thevolodymyr 13:46, 26 березня 2009 (UTC)

2. необхідний мінімум вже ніби є--Deineka 14:11, 26 березня 2009 (UTC)
3. Згоден з Дейнекою. Але я б попросив авторів все ж подати поряд з оригінальними англійськими назвами український переклад. Білецький В. С.
4. Багато Інтервікі посилань --Perohanych 08:15, 27 березня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 01:37, 3 квітня 2009 (UTC)

Темп зростання 6—2

• Поставив: --А1 14:28, 26 березня 2009 (UTC)
• Причина: поняття не виглядає достатньо значимим для енциклопедичної статті. Пропоную перевірити економістам, чи про економічне зростання мова, і якщо так, то перенести зміст в статтю Економічне зростання --А1 14:28, 26 березня 2009 (UTC)
•  За:

1. --А1 14:28, 26 березня 2009 (UTC)
2. ... або до словника. --Гаврило 14:46, 26 березня 2009 (UTC)
3. Те що є це 2+2=4 і на окрему сттю не тягне. --Рейдер з нікчемного лісу 15:38, 26 березня 2009 (UTC)
4. --Deineka 19:46, 26 березня 2009 (UTC)
5. значимість не показана--vityok 07:54, 27 березня 2009 (UTC)
6. --Anatoliy 024 ^обг.ø 14:43, 27 березня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Це з статистики. Пропоную лишити, статті типу «множення» в нас є. --Yakiv Glück 21:34, 26 березня 2009 (UTC)

   Але ж "темп зростання" - аж надто "спеціалізоване" поняття. Можливо є загальніше, де можна було б описати і темп зростання, і темп падіння, тощо.--vityok 07:54, 27 березня 2009 (UTC)

   Темп зростання і падіння це одне й те саме. Друге слово залежить від чисел. --Yakiv Glück 17:33, 27 березня 2009 (UTC)

2. Є в англійській вікіпедії. Причому там на нього близько 50 посилань. --Perohanych 08:20, 27 березня 2009 (UTC)

   З меншою кількістю їх просто вилучають без голосування.--Anatoliy 024 ^обг.ø 14:43, 27 березня 2009 (UTC)

   Підтвердіть. Я маю інший досвід. Створив у англійській вікіпедії кілька статей, на які нема жодного посилання (крім категорій), і вони там успішно живуть. --Perohanych 17:19, 27 березня 2009 (UTC)

   Там дизамбіг... --Yakiv Glück 17:31, 27 березня 2009 (UTC)

   Якщо там уже disambiguation, то тим більше у нас треба залишати. --Perohanych 17:36, 27 березня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучили--Deineka 01:39, 3 квітня 2009 (UTC)

Онуфрій Пащак 5—0

• Поставив: --А1 14:47, 26 березня 2009 (UTC)
• Причина: значимість не розкрито, джерелами не підтверджено
•  За:

1. --А1 14:47, 26 березня 2009 (UTC)
2. Оце так! --Гаврило 14:50, 26 березня 2009 (UTC)
3. Можна було і швидко вилучити. У нас вилучали і набагато довші статті.--Анатолій (обг.) 15:13, 26 березня 2009 (UTC)
4. Змісту нема. --Рейдер з нікчемного лісу 15:39, 26 березня 2009 (UTC)
5. То що жарт??? :)--Anatoliy 024 ^обг.ø 16:38, 26 березня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

швидко--Deineka 19:44, 26 березня 2009 (UTC)

Микола Голубець 3—3

• Поставив: --А1 14:47, 26 березня 2009 (UTC)
• Причина: значимість не розкрито, джерелами не підтверджено
•  За:

1. --А1 14:47, 26 березня 2009 (UTC)
2. Може хтось ще доробить, але поки... --Гаврило 14:51, 26 березня 2009 (UTC)
3. --Анатолій (обг.) 15:12, 26 березня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Про нього є статті в ЕУ, Енциклопедії історії України. --Amatorov 15:07, 26 березня 2009 (UTC)
2. Увага: Статтю перероблено.  Білецький В. С.
3. доповню та переопрацюю на основі Encyclopedia of Ukraine, v.2, у якій є обширна стаття про нього -- доповнено і перероблено лк 18:24, 26 березня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Статтю залишено. Постать надто значима для України в багатьох галузях людської діяльності. У статті все це розкрито та підтверджено багатьма авторитетними джерелами. --Amatorov 17:15, 26 березня 2009 (UTC)

Ramus 5—0

• Поставив:--Anatoliy 024 ^обг.ø 15:21, 26 березня 2009 (UTC)
• Причина: копівіо з російськомовного сайту звідси. Нікнейм автора у Вікіпедії зівпадає з Нікнеймом автора написаного у сайті, не видно особливу значимість.
•  За:

1. І те друге ІДЕКО чи як там теж вилучити.--Anatoliy 024 ^обг.ø 15:21, 26 березня 2009 (UTC)

   //Думав ще статтю про Java розмістити. А потім подумав - воно мені треба, щоб потім бачити коментар - не бачу значимості цієї жаби, ще й Жаба написано з помилкою. Я так відчуваю, що всі спеціалісти давно по втікали з цієї вікіпєдіїї - тому нічого технічного і немає тут. — Це написав, але не підписав, користувач 95.132.11.65 (обговорення • внесок).

   А Ви порівняйте значимість Java, про яку написано сотні книг, та Ramus, яку навіть у жодному огляді не згадано — NickK 17:59, 30 березня 2009 (UTC)

   Шановний, в тому, що «всі спеціалісти давно по втікали з цієї вікіпєдіїї» ви помиляєтеся. --George1 16:36, 31 березня 2009 (UTC)

2. Самореклама --Erud 15:44, 26 березня 2009 (UTC)
3. Значимості в програмного продукту, не описаного в спеціалізованих ЗМІ та який ще й досі на версії 0.*, не може бути — NickK 21:11, 26 березня 2009 (UTC)

   Тобто, виходячи з міркування про версію, в такої програми як eMule значимості теж немає? --George1 17:23, 30 березня 2009 (UTC)

   Ні, я мав на увазі саме програмний продукт, не описаний в спеціалізованих ЗМІ та який ще й досі на версії 0.* — NickK 17:59, 30 березня 2009 (UTC)

   Так, це я прочитав. Якщо я вас правильно зрозумів, ви наполягаєте саме на тому, щоб продукт був згаданий в якихось зі спеціалізованих ЗМІ. А як знати, що саме цей ще не був згаданий? --George1 16:33, 31 березня 2009 (UTC)

   Це не моя забаганка, це з критеріїв значимості програм. Довести просто — зазначити в статті, де було опубліковано цю публікацію або додати посилання на огляд. А якщо цього нема, то на основі чого писалася стаття? Чим перевірити дані? Тож все досить просто. В даному разі пошук у Ґуґлі не дає нічого — NickK 17:02, 31 березня 2009 (UTC)

4. Самореклама і значимість зовсім не показано. --Gutsul 08:08, 27 березня 2009 (UTC)

   //по причині самореклами треба видалити всі статті про програмне забезпечення, а якщо ви бачете значимість в сімпсонах і не бачите її тут то флаг вам в руки — Це написав, але не підписав, користувач 95.132.11.65 (обговорення • внесок).

5. --Гаврило 11:46, 27 березня 2009 (UTC)

•  Проти:

#Ім'я співпадає тому що я і є автор. Додав примітку умов розповсюдження матеріалів з сайту http://ramussoft.co.cc/ (щоб ні в кого не виникало зайвих питань). Так, погоджуюсь, розміщення матеріалів про програмне забезпечення на україномовному ресурсі вікі не має особливого значення (з рекламних міркувань я розмістив статтю на російській вікі, а тут виключно з патріотичних міркувань, і так як розробка українська). Vitaliy.Yakovchuk 16:12, 26 березня 2009 (UTC) замалий внесок --Erud 16:26, 26 березня 2009 (UTC)

1. Тут діє правило копірайту, але не копіпейсту. Тобто можна використати деякі матеріали, вказавши джерело, але не копіювати усе підряд як зробили Ви (просто переклавши слово у слово) Отже чисте copyright violation.--Anatoliy 024 ^обг.ø 16:33, 26 березня 2009 (UTC)

   Ще раз зазначаю, я автор і згодом, можливо, зміню інформацію на офіційному сайті (я добре розбираюсь в питаннях авторських прав і в даному випадку я не порушую ні права правила, так як маю повні права на опубліковані матеріали). Ви займаєтесь бюрократією. Мені стає зрозуміло чому на українській версії вікі так мало статей.

   Ви мене дивуєте, з'явиться настрій додам інформацію, може дам відповідне завдання комусь (я ще статтю про IDEF0 переклав). Хоч навряд чи я ще щось напишу на ще щось на українському ресурсі значиме з великим внеском (бджолярство і коломийки мене мало цікавлять). P.S. Подібні до Ваших підходи гальмують розвиток (і України в цілому). Див. Правила публікацій

   Все, див. офіційний сайт. Матеріали на вікі є унікальнимив Інтернеті (ця інформація все рівно не підходила для сайту, і не містить достатнього маркетингово навантаження)

•  Утримуюсь

1. Залишити, якщо буде дороблено і показано кількість впроваджень, посилання з інших джерел --Perohanych 08:27, 27 березня 2009 (UTC)

Підсумок

вилучили--Deineka 01:40, 3 квітня 2009 (UTC)

Степан Головінський, Микола Малюта 3—1

• Поставив:--Anatoliy 024 ^обг.ø 18:11, 26 березня 2009 (UTC)
• Причина: значимість не розкрито, джерел немає, мізер тексту. Ті ж причини що і у вилученні Онуфрій Пащак

•  За:

1. --Anatoliy 024 ^обг.ø 18:11, 26 березня 2009 (UTC)
2. --Erud 19:53, 26 березня 2009 (UTC)
3. Щось розшукав (автор), може ще щось знайде, а поки... --Гаврило 11:48, 27 березня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Додати джерело, і статті можна залишати. Нехай побуде на покращенні, може допишуть/перероблять. Поки проти.

•  Утримуюсь:

• особлива думка поки пропозиція автору: якщо відомості є ще, зібрати їх разом в окрему статтю, послатися на джерела. В існуючому вигляді в статей шансів нема--Deineka 19:51, 26 березня 2009 (UTC)

Навіть у моїх джерелах немає даних. Автору: вибирайте для опису значимі особистості - у творчому, військовому інших значеннях. Білецький В. С.

Підсумок

вилучили--Deineka 01:41, 3 квітня 2009 (UTC)

Луцик Олександр Антонович, Луцик Мирон 7—0

• Поставив: --Deineka 19:39, 26 березня 2009 (UTC)
• Причина: значимість не розкрита. Порада автору: спробуйте перенести це в розділ статті Чорнокозинці, хай би він звався Люди села
•  За:

1. --Deineka 19:39, 26 березня 2009 (UTC)
2. --Erud 19:53, 26 березня 2009 (UTC)
3. --Рейдер з нікчемного лісу 20:45, 26 березня 2009 (UTC)
4. Не в розділ «люди села», а кудись в гумор. Значимості для згадки в статті про село немає — NickK 21:02, 26 березня 2009 (UTC)
5. Гадаю, що для подібних статей дуже добре підходить вікі-сайт Rodovid.org, можна перенести туди. --yakudza พูดคุย 21:08, 26 березня 2009 (UTC)
6. На швидке. Добре, що хоч не з Огірком.--Anatoliy 024 ^обг.ø 08:55, 27 березня 2009 (UTC)
7. peryakudza. --Гаврило 11:49, 27 березня 2009 (UTC)

•  Проти:

# дякую за всі поради, у вікіпедії я новачок.., постараюсь щось переробити, в мене нема зара нажаль повного матеріалу про цих людей, але я думаю вони заслуговують на те, щоб їхні правнуки могли поцікавившись знайти правдиву інфу про людей цього чи іншого села - EX-tremal02:02, 27 березня 2009 (UTC)Немає достатнього внеску--Anatoliy 024 ^обг.ø 08:55, 27 березня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Можливо дійсно створити ще один вікі-проект - люди України, де в назвах статті вказувати (для ідентифікації) не лише ПІБ, а й Дату і Місце народження, щоб кожен міг увести інформацію про себе, своїх живих і померлих родичів. Адже кожна людина Боже створіння і щось має лишити по собі. --Perohanych 08:34, 27 березня 2009 (UTC)

   Є: Rodovid.org. До того ж міжнародний і досить популярний за межами України, але з українською назвою — NickK 21:14, 27 березня 2009 (UTC)

Підсумок

вилучили--Deineka 01:42, 3 квітня 2009 (UTC)

Вихрові струми 1—3

• Поставив: --Deineka 20:16, 26 березня 2009 (UTC)
• Причина: хіба хто покращить

Взяися б і покращили. Що ж тут важкого? Білецький В. С.

Аналогічно. --Yakiv Glück 07:52, 27 березня 2009 (UTC)

•  За:

1. --Deineka 20:16, 26 березня 2009 (UTC)
2. --Рейдер з нікчемного лісу 20:47, 26 березня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Це одне з широко відомих понять у електротехніці. Перероблю. Білецький В. С.
2. --Гаврило 11:50, 27 березня 2009 (UTC)
3. На момент, коли голосую - вже пристойна стаття. --pavlosh ^҉ 19:19, 27 березня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Увага: Статтю перероблено. 

Гайманова Могила 2—5

• Поставив: --Deineka 20:42, 26 березня 2009 (UTC)
• Причина: закоротка. Не сказано навіть де вона є
•  За:

1. --Deineka 20:42, 26 березня 2009 (UTC)
2. --Рейдер з нікчемного лісу 20:47, 26 березня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Спррбую переробити, є ru:Гайманова могила — NickK 21:04, 26 березня 2009 (UTC)
2. Ні в якому випадку - це одні з найвідоміших курганів-могил України. Ви що - цього не знаєте? Начитуйтесь! Треба дородляти. Білецький В. С.

   Коментар заширокий. --Yakiv Glück 07:49, 27 березня 2009 (UTC)

3. Про могили треба залишати. До речі курган - це російською. Українською - могила ("Як умру, то поховайте мене на могилі...") --Perohanych 08:44, 27 березня 2009 (UTC)
4. perБілецький В. С.. --Гаврило 11:51, 27 березня 2009 (UTC)
5. Ще трохи додав --Temporary 21:02, 27 березня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Увага: Статтю перероблено.