Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 вересня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 19 грудня 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Кезля Михайло Іванович

• Поставив: --Юрко (обговорення) 04:08, 26 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 04:08, 26 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Ситуація аналогічна з Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 вересня 2022. Статтю вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 16:14, 21 жовтня 2022 (UTC)

Зореслава

• Поставив: --塩基Base 10:18, 26 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Словникова стаття, яку так і не було поліпшено з 1 січня 2022. --塩基Base 10:18, 26 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. як дизамбіг має перспективу --Л. Панасюк (обговорення) 13:06, 26 вересня 2022 (UTC)
2. Доповнив до стаба за джерелом, можна залишити. --Good Will Hunting (обговорення) 07:14, 21 жовтня 2022 (UTC)
3. Як вище. Норм стаб. --Flavius (обговорення) 16:25, 22 жовтня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю поліпшено до стабу, додано джерела. Залишено. --Brunei (обговорення) 17:06, 30 жовтня 2022 (UTC)

Французька антиква

• Поставив: --Юрко (обговорення) 13:07, 26 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Шматок тексту без джерел постійна версія № 37207252 із студентської праці чи що. Не знаю, чи є тут порушення АП але це точно не стаття. --Юрко (обговорення) 13:07, 26 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. специфічна вузька тема. Українських джерел обмаль, втім є іноземні. Значущість очевидна, причепурив трохи статтю. Як стаб - норм. Перспектива до розширення є. Flavius (обговорення) 14:58, 26 вересня 2022 (UTC)

   Ну зовсім иньша справа, й інтервікі є. Не заперечую проти закриття номінації. --Юрко (обговорення) 15:02, 26 вересня 2022 (UTC)

2. Як вище. --Vlad Обговорення 19:23, 26 вересня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю дороблено, підтримано зняття номінації номінатором. --Yukh68 (обговорення) 20:07, 26 вересня 2022 (UTC)

Акі Рос

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 15:22, 26 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість за ВП:КЗ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 15:22, 26 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Додав до статті декілька джерел, присвячених персонажеві, серед них дуже детальна стаття в Нью-Йорк Таймз, витяг з геймерської Книги рекордів Гінесу тощо. З того, що я бачу, значущість присутня і статтю можна суттєво доповнити по вторинних авторитетних джерелах. Статтю залишено. --Good Will Hunting (обговорення) 05:44, 23 жовтня 2022 (UTC)

Депозитна політика

• Поставив: --Vlad Обговорення 18:27, 26 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. ВП:НЕСЛОВНИК. --Vlad Обговорення 18:27, 26 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Самостійна значущість незрозуміла, джерела відсутні. Об'єднано з Депозитний вклад, номінована стаття замінена на перенаправлення. --Good Will Hunting (обговорення) 00:54, 10 жовтня 2022 (UTC)

MotoZilla

• Поставила: --Anntinomy^обг 19:35, 26 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Сайти, реклама --Anntinomy^обг 19:35, 26 вересня 2022 (UTC)
2. Як вище. — Alex Khimich 20:16, 3 жовтня 2022 (UTC)
3. Всі вказані у статті джерела — або первинні, або каталоги, або рекламні, або прес-релізи. Перший за відвідуваністю цей ресурс у дуже вузькій підкатегорії — «Транспортные средства > Мотоциклы»; відповідності ВП:КЗС немає: «Наявність сайту в авторитетних списках відвідуваності. Достатнім критерієм популярності є входження до переліку топ-100 у світі, або топ-10 у окремій країні у будь-який час» — сайт не входить до топ-10 в Україні. Тому вилучити. — Це написав, але не підписав користувач Good Will Hunting (обговорення • внесок) 18:40, 2 листопада 2022 (UTC)).
4. Значущість не показана та не розкрита. Всі джерела або прес-релізи самої компанії, розміщені з відповідним маркуванням в ЗМІ (відповідна категорія "новини компаній/прес-релізи), або прес-релізи без такого маркування, де згадується лише сам сайт компанії як джерело інформації. При цьому жодного істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, які би описували досягнення та діяльність компанії і не були при цьому прес-релізами (тобто органічні публікації у ЗМІ через цікавість до компанії) немає. У такому вигляді стаття є рекламною. Вилучити через невідповідність ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 12:13, 27 листопада 2022 (UTC)
5. Не дуже значуща стаття, більш схоже на якусь рекламу --Кирило Шеїн (обговорення) 08:17, 4 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Як джерело додано https://www.similarweb.com/ru/website/motozilla.com.ua/#overview в якому вказано, що данний інтернет-ресурс є першим за відвідуванністю в Україні в категорії "Мотоцикли". Якщо стаття про лідера у своїй справі (про якого знає чи не кожен власник мототехніки) бракується, то чому дозволяються інші аналогічні статті, наприклад https://uk.wikipedia.org/wiki/Exist.ua ? — Це написав, але не підписав користувач Viktor Klymchuk (обговорення • внесок) 18:37, 2 листопада 2022 (UTC)).

   То хто відповість на поставлене вище питання? Чому статті про інші компанії присутні на Вікіпедії, хоча джерела там не кращі й вони й близько не дотягують до ТОП-1 навіть у вузькій категорії? Може тому, що конкуренти Мотозілли замовили видалення цієї статті? Чи вони заплатили, щоб їхні статті залишилися? — Це написав, але не підписав користувач Viktor Klymchuk (обговорення • внесок) 18:37, 2 листопада 2022 (UTC)).

   Так, конкуренти вашої компанії, рептилоїди і масони заплатили Вікіпедії --ZERTINHO (обговорення) 18:38, 2 листопада 2022 (UTC)

2. Мотозілла - ТОП-1 мотопортал в Україні серед усіх сайтів які є в інфопросторі українському. Увійти в ТОП-10 по Україні дуже складно це не зовсім доречно порівнювати доски оголошень чи ТОП ЗМІ України у яких десятки мільйонів трафіку чи трафік таких сайтів як ютуб/фейсбук. І це далеко не вузька ніша. Ну ось є Автотематика - це маленька ніша ? (Наприклад Авторіа сайт який один з найбільших і він по трафіку не входить до ТОП-10 далеко в Україні як і сама Вікіпедія. Але є він є однією із найбільших досок оголошень в Україні і там знаходиться вся автоаудиторія країни. А є мототематика і в мототемі немає більш значущого і впізнаваного сайту/ресурсу за Мотозіллу, цей ресурс акумулює у себе найбільшу частку мотоаудиторії нашої країни на якому за рік перебувають мільйони користувачів

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення через відсутність значущості відповідно ВП:ВЕБ. Також досить виражений рекламний стиль. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 21:08, 14 червня 2023 (UTC)

Новое издание

• Поставила: --Anntinomy^обг 19:41, 26 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Сайти --Anntinomy^обг 19:41, 26 вересня 2022 (UTC)
2. Фантазії шарія, що не потребують згадки у Вікіпедії... — अ म रा (обговорення) 15:59, 27 вересня 2022 (UTC)
3. Новинна інформація, без висвітлення.--Юрко (обговорення) 10:26, 2 жовтня 2022 (UTC)
4. Не значиме видання без належних джерел. Звична новина, не більше. До статті у не дотягує.--Artmnv (обговорення) 13:46, 3 листопада 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Достатньо додати абзац до статті про Шарія, замінивши цю статтю перенаправленням. --Good Will Hunting (обговорення) 07:36, 21 жовтня 2022 (UTC)

   додано, але не вважаю, що треба перенаправлення --Anntinomy^обг 14:21, 3 листопада 2022 (UTC)

Підсумок

Вилучено відповідно до обговорення. Не відповідність Вікіпедія:Критерії значущості/Сайти. Перенаправлення не можливо на мою думку, бо Шаріїв двоє. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:24, 4 січня 2023 (UTC)

Кобзарство(школа)

• Поставив: --A1 (обговорення) 20:07, 26 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. ВП:ПОДІБНЕ, є кобзарство --A1 (обговорення) 20:07, 26 вересня 2022 (UTC)
2. Думав швидко видалити, але бачу що редактор — новачок. У той же час стаття у такому вигляді не відповідає базовим вимогам. --visem (обговорення) 20:39, 26 вересня 2022 (UTC)
3. Без джерел, ОД. --Vlad Обговорення 10:19, 2 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення. Джерел немає, тема — форк статті Кобзар, оформлення — неформат. --Good Will Hunting (обговорення) 00:42, 10 жовтня 2022 (UTC)

Вигадана технологія

• Поставив: --A1 (обговорення) 21:11, 26 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. ВП:ОД --A1 (обговорення) 21:11, 26 вересня 2022 (UTC)
2. В поточному вигляді варто вилучити. Без джерел те, що написано в статті — це ОД. Чи є джерела, в яких описано саме вигадані технології, безвідносно того, чи це тема літературних творів, чи наукових досліджень? Я їх не бачу, і в інтервіках їх також немає. Можливо (можливо!) якось окремо можна написати про вигадані технології як теми фантастичних творів, або окремо як частину футурології. Але жодних аргументів на користь існування саме такого поєднання, яке зараз є в номінованій статті, я не бачу. Якщо її не буде перероблено, її треба вилучити. --Good Will Hunting (обговорення) 07:55, 21 жовтня 2022 (UTC)
3. Не дуже значуща стаття, якщо доопрацюють тоді залишити можна, а так краще вилучити Кирило Шеїн (обговорення) 08:14, 4 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Це ж царина фантастики (на фантастику наче заборони ж немає?) та в певному сенсі футурології. ВП:ОД сюди застосовувати неправильно.--Leon II (обговорення) 16:53, 2 жовтня 2022 (UTC)
2. Вигадані технології часто стають реальністю. Чи не стовбурова тема творів з фантастики, є потенціал розширення, є інтервікі. — Alex Khimich 20:18, 3 жовтня 2022 (UTC)
3. Трішки додав джерел щодо фантастики. Думаю, аналогічно можна знайти джерела для інших розділів. Тоді стаття як оглядова матиме право на життя. Alessot (обговорення) 11:13, 12 листопада 2022 (UTC)
4. виглядає, що можна покращити --Anntinomy^обг 11:10, 22 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Нехай у фантастичному місячнику нею займуться.--Віщун (обговорення) 12:25, 2 жовтня 2022 (UTC)

Підсумок

Предмет статті є значущим, як одна з галузей фантастики. Але сама є обманкою. Складається з шести розділів і вступу, кожен з яких представлений лише куцим реченням, що не розкриває тему. Наприклад перший розділ Нові технології складається лише з речення «Технічні інновації, які представляють прогресивні розробки в галузі для отримання конкурентної переваги». Інші розділи аналогічні. Читачі цієї статті, напевно, розчаровані, бо не побачили того, що очікували. Її не покращувати треба, а переписувати з нуля. Вилучено як стаття-обманка.--Стефанко1982 (обговорення) 19:03, 29 липня 2023 (UTC)

Перелік інтернет-підприємців

• Поставив: --A1 (обговорення) 21:22, 26 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. По-перше 98% статті не україномовні, і автор, схоже, втратив інтерес до перекладу. По-друге критерії включення не визначені, у наведеному "джерелі" немає списку з таким вмістом. --A1 (обговорення) 21:22, 26 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено згідно з аргументами номінатора. Потенційно безмежний список, який було перекладено з іншого розділу, де він також позначений як проблемний. --Good Will Hunting (обговорення) 00:46, 10 жовтня 2022 (UTC)