Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 грудня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Кася Ясна

• Поставив: --Андрей Романенко (обговорення) 04:00, 26 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не бачу, чому ця "поетеса, письменниця, акторка, модель, художниця, фотограф, танцівниця, піснярка, духовний вчитель" заслуговує статті у Вікіпедії. Її основний автор, до речі, Користувач:Samumray, а один із псевдонімів цієї Касі Ясної – Сам Ум Рай. Як на мене, то самореклама. --Андрей Романенко (обговорення) 04:00, 26 грудня 2021 (UTC)

   Все це так, але чому Ви не повідомили автора статті? --Юрко (обговорення) 01:40, 28 грудня 2021 (UTC)

2. Нахабний піар. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:23, 4 січня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Вона про себе не писала статтю, це все зробив я -- Литвинов Богдан, ентузіаст-співробітник культурно-освітнього сайту "Сам Ум Рай".

Це мій логін Samumray (в Вікіпедії), і він належить всім учасникам сайту "Сам Ум Рай", а не особисто Ю. Дубиківській, вона не причетна до статті, і не займалась ніяким самопіаром. Я помилився, кинув тінь на репутацію людини, але це ж не привід для видалення статті. --Samumray (обговорення) 11:14, 4 січня 2022 (UTC)

..логін Samumray (в Вікіпедії), і він належить всім учасникам сайту.. – за офіційним правилом укрвікі ВП:ЛТ: «колективні облікові записи» — тобто облікові записи, з яких редагування роблять багато людей — заборонено і вони блокуються. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:22, 4 січня 2022 (UTC)

Перепрошую, але я пояснював інше: що це мій акаунт, і я автор статті (саме Samumray), я його використав в Вікіпедії, ніхто інший ним на Вікіпедії ‒ підкреслюю ‒ не користувався. --Samumray (обговорення) 20:03, 4 січня 2022 (UTC)

2. Чи московський пан розібрався в суті справи чи просто дошукується?

Я поцікавився творчістю та діяльністю, і таки вражений. Або хай в Вікіпедії будуть одні мертві, або хай будуть і достойні живі.

Якби випадково не побачив суперечку, то не дізнався би про сучасну українську письменницю. --Корній (обговорення) 17:27, 29 березня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Істотне висвітлення діяльності особи в АД відсутнє. Наявні лише публікації в афілійованих виданнях. Не відповідає КЗ. Помітний рекламний стиль статті. Вилучено.--Кучер Олексій (обговорення) 11:08, 18 квітня 2022 (UTC)

Ана Тасич

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 09:44, 26 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Рік на покращенні. Відповідно до п.2 критеріїв вилучення. --reNVoy (обговорення) 09:44, 26 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість особи не встановлено. Вилучено. --Brunei (обговорення) 13:29, 4 травня 2022 (UTC)

World Politics

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 09:48, 26 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Рік на покращенні. Відповідно до п.2 критеріїв вилучення. Машинний переклад. --reNVoy (обговорення) 09:48, 26 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю достатньо поліпшено. Зараз це вже стаб. Публікації про видання в АД наявні, що не викликає сумніву щодо відповідності КЗ. Залишено. (Стаття поліпшена мною, тому хто не згоден з цим підсумком, прохання оскаржити).--Кучер Олексій (обговорення) 11:55, 18 квітня 2022 (UTC)

Boot Camp

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 09:49, 26 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Рік на покращенні. Відповідно до п.2 критеріїв вилучення. --reNVoy (обговорення) 09:49, 26 грудня 2021 (UTC)
2. Заслуговує й на швидке, за критерієм «дуже коротка стаття». --Yuriz (обговорення) 11:45, 26 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття доповнена, додані джерела. Залишено. --Submajstro (обговорення) 08:05, 19 червня 2022 (UTC)

Ланцюги доданої вартості

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 09:57, 26 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Рік на покращенні. Відповідно до п.2 критеріїв вилучення. --reNVoy (обговорення) 09:57, 26 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті тільки визначення без джерел, у тексті статті йде про глобальний ланцюг (є стаття в анловікі), що не відповідає назві. Є також стаття Ланцюг вартості. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 15:35, 3 лютого 2022 (UTC)

Розі Ловаш

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 09:58, 26 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Рік на покращенні. Відповідно до п.2 критеріїв вилучення. --reNVoy (обговорення) 09:58, 26 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття значно поліпшена, додані нагороди, джерела. На угорських сайтах є багато інформації про акторку. Залишено.--Submajstro (обговорення) 15:24, 3 лютого 2022 (UTC)

Реза Гударі

• Поставив: --Brunei (обговорення) 11:06, 26 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Кросвікі спам від глобально заблокованого користувача. --Brunei (обговорення) 11:06, 26 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Незважаючи на кросвікі спам стаття відповідає критеріям значущості. Залишено.--Submajstro (обговорення) 18:03, 14 червня 2022 (UTC)

Персонажі гри Brawl Stars

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 17:20, 26 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Крім фандом-вікі та сайту розробника, джерел немає, відповідно окремої статті для висвітлення персонажів гри, не потрібно. Персонажі вже перелічені в основній статті Brawl Stars --reNVoy (обговорення) 17:20, 26 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

За 4 тижні обговорення не з'явилося вторинних джерел. Вилучено, створене перенаправлення на статтю про гру.--Brunei (обговорення) 14:47, 23 січня 2022 (UTC)

Черкаський політехнічний фаховий коледж

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 17:37, 26 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Відсутні вторинні джерела, ВП:КЗ. --Kanzat (обговорення) 17:37, 26 грудня 2021 (UTC)
2. За весь час джерел так і не додали. Вилучити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:38, 11 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Вилучати статтю про заклад освіти зі столітньою історією тільки через те, що немає вторинних джерел? Це нонсенс.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:59, 26 грудня 2021 (UTC)

   Це заклад I рівня. У нас немає автоматичної значимості і для 100-літніх шкіл теж. --Kanzat (обговорення) 21:02, 26 грудня 2021 (UTC)

2. Мінімальна значущість є, зважаючи на джерело та список публікацій в ньому, яке надав колега AlexKozur. --Kharkivian (обг.) 18:35, 9 серпня 2022 (UTC)
3. Варто скоротити до стабу, залишивши лише безумовно значущу енциклопедичну інформацію, яка, здається, в джерелі нижче є, та прибравши типову для таких статей "інформацію для абітурієнтів" про їдальню, гуртожиток «найкращий» (це не жарт) тощо. --Good Will Hunting (обговорення) 18:40, 4 жовтня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Бушина я не знайшов, але є така стаття з невеличким переліком вторинних джерел С. І. Коротяєв, Т. Д. Чубіна Черкаський політехнічний технікум: історичні етапи підготовки інженерно-технічних кадрів --『Gouseru』 ^Обг. 18:24, 26 грудня 2021 (UTC)

   Ок, є висвітлення у регіональних ЗМІ. Є питання до якості - у цій "науковій" статті деякі абзаци просто скопіпащені з інших джерел - але нехай, на вилученні не наполягаю. --Kanzat (обговорення) 10:33, 9 лютого 2022 (UTC)

Підсумок

Відповідно аргументів «Проти» — залишено. --Нестеренко Оля (обговорення) 21:53, 9 листопада 2022 (UTC)

Продаж житла на вторинному ринку нерухомості

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 23:20, 26 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття 14 років без джерел і рік на поліпшенні. --Kanzat (обговорення) 23:20, 26 грудня 2021 (UTC)
2. значущість сумнівна --Anntinomy^обг 12:51, 28 грудня 2021 (UTC)
3. Питання до значущості + рік на поліпшенні.--reNVoy (обговорення) 12:24, 29 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття фактично без джерел упродовж 17 років. Вилучено. --Brunei (обговорення) 05:16, 14 квітня 2022 (UTC)