Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 січня 2025

	На вилучення: 30 січня 31 січня 1 лютого 2 лютого 3 лютого 4 лютого 5 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Арсен Шахунц

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 13:48, 26 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрито, авторитетні незалежні джерела відсутні. — Шиманський ^હાય! 13:48, 26 січня 2025 (UTC)
2. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:19, 26 січня 2025 (UTC)
3. ВП:НЕРЕКЛАМА серед джерел - ВП:САМВИДАВ чи опосередковані компліментарні коментарі, а увесь текст є самолюбованням.

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні --MonAx ^{(обговорення)} 11:00, 3 лютого 2025 (UTC)

Краєзнавство Івано-Франківщини

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:18, 26 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Створена в 2012 анонімом. Про інші регіони України/світу статей нема. Можливе ОД, виносок нема, джерел недостатньо, джерела не найкращої якості, стаття застаріла. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:18, 26 січня 2025 (UTC)

   якийсь у вас шовіністський погляд на нереєстрованих редакторів. Будь ласка, ознайомтесь з ВП:IP перед тим, як застосовувати такі дивні вигадані лише вами первинні підстави вилучення статей наново. --46.211.129.117 11:43, 27 січня 2025 (UTC)

   Де ви побачили «пропагуванні переваги одного народу (нації) над іншими народами (націями)»? Дотримуйтесь ВП:Е, будь ласка. Вікіпедія не місце для ОД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:08, 27 січня 2025 (UTC)

   Так, невдалий вислів, то радше малася на увазі стигматизація. Щодо іншого - без питань. --46.211.210.254 12:27, 27 січня 2025 (UTC)

   Дякую, за порозуміння. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:03, 27 січня 2025 (UTC)

2. Радше схоже на ВП:НЕРЕКЛАМА спілки краєзнавців Прикарпаття з залученням значимості краю й Національна спілка краєзнавців України, бо левова частка тексту (розділи пр спілки й джерела) статті та наведених джерел саме про них (спілки). Текст розділу про саме краєзнавство не збігається з жодним джерелом ані у статті ані поза нею, відтак - саме про предмет статті - цілковите ВП:НЕОД. Розділ про музеї взагалі порушує ВП:НЕКОЛЕКЦІЯ. Тема, звісно, важлива, втім у наведених джерелах не розкрита. Враховуючи вік статті й незацікавленість редакторів у її поліпшенні увесь цей час, доречність пхання цього до ПОЛ сумнівна. Якщо в когось виникне полум'я ініціативи й наявність якісних джерел - завжди можна написати наново, бо, фактично, тут нема що навіть зберігати.
3. Значущости не показано, відсутні незалежні вторинні джерела, що істотно висвітлюють предмет статті. --J. (обговорення) 14:18, 27 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Джерела є, тема значуща. Не зрозуміло чому вважається ОД, цю тематику висвітлюють музеї та науковці. А що стаття застаріла і в ній не достатньо виносок - це аж ніяк не мотив для вилучення--MikeZah (обговорення) 11:45, 27 січня 2025 (UTC)
2. покращити б --Л. Панасюк (обговорення) 15:12, 27 січня 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Тема потенційно може бути значуща. Однак наведені джерела лише незначною мірою розкривають текст статті, тоді як більшість тверджень у статті ніякими джерелами не описано. Наявність ОД цілком імовірна. Крім того, для значної частини статті сумнівне звуження до Івано-Франківщини. Якщо хто-небудь зацікавиться темою, завжди можна відновити в особистий простір. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:39, 4 лютого 2025 (UTC)

Діалектологія в діаспорі

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:23, 26 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Схожа ситуація як у номінації вище (створена анонімом, може містити ОД, не глобалізовано (правильна назва Українська діалектологія в діаспорі), виносок нема, джерел небагато, сторінок не вказано, стаття не оновлюється). Окрема значимість від Українська діалектологія не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:23, 26 січня 2025 (UTC)

   Як й вище (шовіністський погляд). ознайомтесь з ВП:IP й бажаю вашим постам більше інклюзивності. --46.211.129.117 11:45, 27 січня 2025 (UTC)

   Те на що ви посилаєтеся це навіть не проект правила, а звичайнісіньке есе. Інклюзивність тут ні дочого. Вікіпедія не місце для неякісних матеріалів та оригінальних досліджень. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:11, 27 січня 2025 (UTC)

   це лише справа часу. Головне, що ви ознайомились, за що дякую. Інші ваші доводи ніхто й не заперечує, якнайменш на перший погляд. --46.211.210.254 12:22, 27 січня 2025 (UTC)

2. За стилем копівіо з якоїсь статті. Джерелами не верифікується. Щодо книг, то вони явно не джерела, бо видані у час, коли ця тема не розглядалася (перегляд це підтверджує). Щодо статті (за 2008 рік), то в ній є тільки декілька фактів, це зрозуміло, бо стаття на більш загальну тему. Отже стаття є ОД або копівіо (припущення) з джерел 90-х, які важко знайти в мережі.--Submajstro (обговорення) 14:26, 27 січня 2025 (UTC)
3. Стаття майже напевно є копіпастом з якого-небудь реферату. Значущість теми не показано, це просто перелічення кількох діалектознавців, що в силу тих чи інших причин працювали не в Україні. Це невелика частина теми Українська діалектологія, практичність і потреба у відокремленні якої в окрему статтю дуже сумнівна. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:52, 4 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Доопрацювати, тема значуща. Не зрозуміло чому містить ОД, якщо легко знаходяться дані в інтернеті на цю ж тематику. --MikeZah (обговорення) 11:45, 27 січня 2025 (UTC)
2. Звісно номінант міг би бути розділом Діалекти української мови, втім там нема такого розділу, й більш менш актуальне що там про це написано - то є "Північне наріччя української мови, як відомо, на півночі межує з білоруською мовою, на сході — з російською, на заході — з польською." й все. Врахоуючи, що саме такий (а не начебто "правильніший" за версією номінатора "українська...") термін існує якнайменш з 1957 року й досі використовується (про що додано джерела до статті) предмет номінанта вочевидь значимий. Враховуючи, що 35% тексту взято з наявного (але досьогодні спаплюженого у статті) джерела - стаття вочевидь не є ОД. Враховуючи численність (доданих сьогодні до статті) джерел, де такий термін не лише згадується а радше деінде навіть розгорнуто описаний, стаття має перспективи на ВП:ПОЛ бо наразі на зараз нема/мало приміток. Про авторство нереєстрованим дописувачем - то не є аргумент для вилучення взагалі, оскільки ВП:IP й не існує такого критерію для вилучення статей - не варто взагалі таке вигадувати.46.211.210.254 14:30, 27 січня 2025 (UTC)

   Наведена стаття не може бути джерелом, бо вона написана значно пізніше, ніж стаття у Вікіпедії.--Submajstro (обговорення) 15:06, 27 січня 2025 (UTC)

   Що саме для вас пізніше 2012 року (рік створення номінанта) - 2008 рік (стаття з 35% співпадінь) чи 1957 (якнайменш коли таке значення з'явилося в науковій літературі), що так вам не дає спокою? --46.211.215.179 03:03, 28 січня 2025 (UTC)

   Додати перелік джерел ≠ покращити статтю. Стаття не написана на їх основі. На момент номінації джерелами вказані такі АД: Бевзенко C. П. Українська діалектологія. — K. : Вища шк., 1980 та Матвіяс І. Українська мова і її говори. - К. : Наукова думка, 1990, на щастя вони оцифровані та є можливість пошуку в тексті, але діаспора там не згадується. Відповідно стаття або ОД, або копіво з недоступного джерела, що так, що так має бути вилучена. А українською вона мала б називатись буквально тому що мова йде про українську мову й науковців. Після вилучення цієї статті або й прямо зараз будь-хто може створити відповідний розділ в статті Українська діалектологія, на основі авторитетних джерел описавши діаспорних діячів та їх дослідження. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:21, 27 січня 2025 (UTC)

   я й не кажу що то дорівнює, але за наявності джерел у статті поліпшувати її пізніше на вп пол простіше (враховуючи визначення, це й це вочевидь також може стосуватися предмета статті попри термін прямо там не використовується). Куди ви дивитесь щодо ОД? авжеж наведено джерело з 35 відсотками співпадінь 2008 року й джерело де термін згадується 1957 року. Звісно вони не покривають увесь текст, але ж тут обговорюється допустимість існування номінанта як такого й на це питання вони відповідають позитивно. --46.211.215.179 03:16, 28 січня 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття на ОД, але стиль неенциклопедичний і виглядає на схожим на копівіо або реферат. Чи потрібна самостійна стаття на цю тему, чи як частка статті українська діалектологія не знаю, скоріше за редирект. --yakudza 18:22, 27 січня 2025 (UTC)

   ви ж мали на увазі не ОД? --46.211.215.77 03:24, 28 січня 2025 (UTC)

Пікаліївка

• Поставив: --J. (обговорення) 19:33, 26 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано. --J. (обговорення) 19:33, 26 січня 2025 (UTC)
2. Фактичне ВП:ОД, оскільки на зазначених мапах (які самі по собі важко перевірити) вочевидь відсутня зазначена у статті (як то довжина) інформація. Вимірюваня ж її лінійкою вочевидь є ОД. В жодному іншому джерелі в інтернеті предмет номінанта не згадується, хіба що змінив назву, відтак, щей ВП:КЗ46.211.210.254 12:19, 27 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Перенаправити на Гнилоп'ять--Людмилка (обговорення) 22:16, 27 січня 2025 (UTC)

Підсумок

Перенаправлено на Гнилоп'ять, в яку впадає Пікаліївка --MonAx ^{(обговорення)} 11:10, 3 лютого 2025 (UTC)