Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 травня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Музична педагогіка 1—6

• Поставив: --Dmitry89 00:11, 26 травня 2011 (UTC)
• Причина: Порушує авторські права з книги Михайличенко О.В. Основи загальної та музичної педагогіки: історія та теорія: Навчальний посібник (двомовний). – Суми: вид-во «Козацький вал», 2009. – 208 с. ISBN 978-966-358-078-4. Перегляд за допомогою Google Docs, стр. 47 і далі. Dmitry89 00:11, 26 травня 2011 (UTC)
•  За:

1. --Dmitry89 00:11, 26 травня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Професор Михайличенко О.В. і є автором цієї статті. Авторські права не порушені. З ним можна поспілкуватися - olegis@meta.ua --Михайличенко Олег Владимирович 03:11, 26 травня 2011 (UTC)
2. Ситуація очевидна. Необхідно знімати номінацію на вилучення.--Білецький В.С. 04:36, 26 травня 2011 (UTC)
3. Я проти, але статтю треба належно оформити і проілюструвати.--AlexusUkr 08:16, 26 травня 2011 (UTC)
4. perAlexusUkr. --Гаврило 13:24, 26 травня 2011 (UTC)
5. Vovchyck 15:54, 26 травня 2011 (UTC)
6. --ValeriySh 22:52, 26 травня 2011 (UTC)
7. Михайличенко Олег Владимирович У статті дещо змінено, добавлений історичний матеріал та посилання на джерела. Допоможіть вставити ілюстрації!!!! Не можу розібратися, як це зробити технічно... 4 червня 2011.

   Щоб завантажити ілюстрації, потрібно бути зареєстрованим користувачем щонайменш 4 доби--Kamelot 06:07, 4 червня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. В поточному вигляді матеріал більше нагадує витяг із законодавчої бази, ніж енциклопедичну статтю. Тема розкрита досить бідно, незважаючи на великий обсяг - ані визначних педагогічних шкіл, ані вікових особливостей, ані диференціації по видах музичної діяльності. Думаю, стаття буде суттєво перероблена, а поки може поіснувати, але як мінімум з позначкою {{стиль}}. --А1 21:34, 26 травня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 14:45, 5 червня 2011 (UTC)

Історія версій Adobe Photoshop 2—3

• Поставив: --Kibeee 11:38, 26 травня 2011 (UTC)
• Причина: Публіцистична стаття. Є стаття Adobe Photoshop.

Після переробки номінацію можна закривати. --Kibeee 20:36, 26 травня 2011 (UTC)

•  За:

1. --Kibeee 11:38, 26 травня 2011 (UTC)
2. --Гаврило 13:24, 26 травня 2011 (UTC)

# публіцистика. Зміст не відповідає назві--Kamelot 15:02, 26 травня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  --Sagg ^Обг 15:17, 26 травня 2011 (UTC)
2. --Білецький В.С. 19:12, 26 травня 2011 (UTC)
3. --ValeriySh 22:57, 26 травня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Знято номінувачем. --Lexusuns 05:57, 27 травня 2011 (UTC)

Свято-Троїцький духовний центр міста Тернополя 3—0

• Поставив: --Kibeee 12:23, 26 травня 2011 (UTC)
• Причина: Більше схоже на новину, ніж на енциклопедичну статтю та ще з проявами PR. Особливо цікава фраза у кінці Адреса нашого сайту: http://troickiy.com.ua.
•  За:

1. --Kibeee 12:23, 26 травня 2011 (UTC)
2. --Гаврило 13:24, 26 травня 2011 (UTC)
3. --Sagg ^Обг 15:20, 26 травня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Стаття може бути. Проте суттєві недоліки: без АД, стиль не енциклопедичний. Нейтральна точка зору відсутня, висвітлено однобоко--Kamelot 16:06, 26 травня 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 14:43, 5 червня 2011 (UTC)

Синойкіоса 3—0

• Поставив: --Kibeee 20:42, 26 травня 2011 (UTC)
• Причина: Стаття була на поліпшенні проте ефекту "0". Теоретично її можно поставити на швидке вилучення черезмалий розмір, проте ставлю на обговорення. Тема не розкрита, джерел немає. --Kibeee 20:42, 26 травня 2011 (UTC)
•  За:

1. --Kibeee 20:42, 26 травня 2011 (UTC)
2. --Friend 23:19, 26 травня 2011 (UTC)
3. --Sagg ^Обг 06:56, 27 травня 2011 (UTC)
4. --Albedo 10:41, 1 червня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. --Гаврило 17:08, 27 травня 2011 (UTC)
2. --Neon Knight 09:17, 28 травня 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 14:35, 5 червня 2011 (UTC)

Linksys WAP54G 6—0

• Поставив: --Kibeee 20:56, 26 травня 2011 (UTC)
• Причина: Значимість моделі під сумнівом. АД не наведені. Крім того стаття явно для профільного видання, а не для енциклопедії.
•  За:

1. --Kibeee 20:56, 26 травня 2011 (UTC)
2. публіцистика. У такому вигляді За. Чого варті вирази: Ця стаття розповість вам про всі особливості точки доступу WAP54G і допоможе відповісти на питання "Чи все обладнання 54g однаково?" Хоча ми можемо прямо зараз відповісти "Ні", але вам все одно варто прочитати статтю, щоб з'ясувати, чому ...; Виробники стали трохи розумніші; Також ми помітили, що--Kamelot 07:08, 27 травня 2011 (UTC)
3. Per Kamelot. --Sagg ^Обг 08:05, 27 травня 2011 (UTC)
4. --Гаврило 17:08, 27 травня 2011 (UTC)
5. Не енциклопедично, не має значимості, скоріше на огляд чи рекламу схоже. З повагою --Consigliere ^Обг 13:53, 31 травня 2011 (UTC)
6. --Albedo 10:41, 1 червня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 14:34, 5 червня 2011 (UTC)