Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 липня 2016
Додати темуТут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --yakudza 15:59, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Зайва і дуже дивна категорія. Зараз в цій категорії підкатегорія Випускники Московського університету. В результаті, будь-який студент, який декілька років тому закінчив Московський університет, автоматично потрапляє в неї? --yakudza 15:59, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
- І що прикольно, автор цієї категорії знає лише одненький університет - Московський. Інших буцім-то не існувало :))) Але і цей одненький - пережив імперію щонайменш вже на 100 років. --A1 (обговорення) 18:36, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Згоден з попередніми дописувачами. Зайва і дуже дивна категорія, та і жодної потреби в ній немає.--Сергій1992 (обговорення) 08:17, 28 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Вилучити. -Exroader (обговорення) 11:18, 28 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Категорія:Випускники університетів України зайва і дуже дивна категорія? Зараз в цій категорії підкатегорія Випускники Київського університету. Валентина Борок потрапила до цієї категорії, хоч це випуск 1954 року. --Seva Seva (обговорення) 16:45, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Річ у тім, що КНУ - це державний вищий навчальний заклад України, а не Російської імпрерії, СРСР чи Рейхскомісаріату Україна. Тому потрапляння випускниці 1954 року до цієї категорії є цілком закономірним. --yakudza 19:05, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
- На відміну від Російської імперії, Україна - це сучасна країна. А росімперія на смітнику історії вже 100 років як. --A1 (обговорення) 18:36, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Правила вимагають від нас, щоб категоризація була зручною та інформативною. І дійсно, існуюча у такому форматі система категоризації абсолютно непрактична. Замість цього раджу автору категорії перенести інформацію про освіту на Вікідані, а далі скористатись {{Wikidata list}}. Вилучено. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:02, 6 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --yakudza 16:02, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Аналогічно до попередньої номінації --yakudza 16:02, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Аналогічно до попередньої номінації. --Сергій1992 (обговорення) 08:17, 28 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Вилучити. -Exroader (обговорення) 11:19, 28 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Аналогічно. --Seva Seva (обговорення) 16:45, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Аналогічно номінації вище. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:04, 6 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK (обг.) 18:18, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимості за ВП:КЗП не розкрито. Цей діяч був лише парохом невеликого села та нічим визначним не відзначився. Він не проходить сторічний тест, оскільки жодне джерело його суттєво не описало. Фактично стаття базується на чотирьох джерелах:
- Богдан Прах. Духовенство Перемиської єпархії та апостольської адміністрації Лемківщини. Том І ― Львів: Український Католицький університет, 2015 ― С 571—572. Подивившись зміст тому, бачимо, що на с. 571 йдеться про священиків, які перейшли до православ'я 1946 року. Але Куновський Маркилій помер 1926 року, тож там мова явно про іншого Куновського, його сина Куновський Володимир Маркилійович
- Зиновій Куновський. Спогади про життя і діяльність о. Володимира Куновського. Це спогади про життя його сина, видані його онуком, що явно не дає значимості, бо не є незалежним джерелом.
- Herbarz Polski. Явно не стосується цього діяча, там мова лише про рід Куновських
- Усні спогади внуків о. Маркилія – Зиновія і Романа Куновських. Без коментарів.
- Жодне з цих джерел, ні всі вони разом не дають значимості, тож стаття не відповідає ВП:КЗП. Варто залишити згадку в статті про сина Куновський Володимир Маркилійович — NickK (обг.) 18:18, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Уточнення після звернення до мене автора:
- У книзі Праха є згадка із хронологією душпастирської праці отця Маркилія. Це підтверджує, в яких селах і коли він був парохом, але це не дає значимості, бо посада пароха невеликого села не дає автоматичної значимості, а про діяльність більше нічого невідомо.
- За словами автора статті, в книзі спогадів про Володимира Куновського є скан залікової книжки Маркилія Куновського, через що ця книга була використана в статті як джерело на освіту Маркилія Куновського. Не можу перевірити цього: ця книга відсутня в бібліотечних каталогах, тож навіть факт існування цієї книги підтвердити складно.
- Був неуважним: там є згадка про Маркилія Куновського, але лише на один рядок. Як на мене, такої епізодичної згадки для значимості недостатньо — NickK (обг.) 13:57, 30 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Уточнення після звернення до мене автора:
- Проти:
- як для локальної історії - дуже навіть непогана статейка! і джерела якісь є, й ілюстративний матеріал... трапляються й набагато гірші варіянти, до яких роками ніхто навіть і не загляне!... може хай би лишилась!? G.Tuono (обговорення) 06:47, 1 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- Як на мене, якісна стаття, до того ж, це батько Володимира --Goo3 (обговорення) 09:28, 1 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Цей діяч був лише парохом невеликого села даруйте, а хто в селі є? війт, парох — абчёлся. Для малої історії — згодиться. Я би лишав, тому тут не опоную а висловлюсь й утримуюсь. Правила — це ми, а не правила (це щодо слідування буквам правил). --Albedo (обговорення) 15:00, 30 липня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Значимість не розкрито згідно діючих критеріїв. @G.Tuono, Nashastudiya та Goo3: стаття буде вилучена. Будь ласка, напишіть на мою сторінку обговорення, стаття буде відновлена у вашому особистому просторі, і ви зможете долучити її зміст до будь-якої основної статті (про сина, про село тощо). --Максим Підліснюк (обговорення) 22:11, 6 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK (обг.) 18:21, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Нема підстав об'єднувати докупи військово-морські бази Росії та СРСР, особливо враховуючи, що єдина стаття цієї категорії про українську Південна військово-морська база (Україна) — NickK (обг.) 18:21, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Елемент чергової піраміди карликових категорій. --A1 (обговорення) 18:30, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Можна було б перейменувати у Категорія:Військово-морські бази Росії але все одно там буде лише одна стаття про Севастопольську базу ЧФРФ. --yakudza 10:33, 28 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Тобто замість наповнення, будемо видаляти. Логіка чудова.--PsichoPuzo (обговорення) 10:06, 2 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- Дуже-дуже дурна категорія. 1. ВМФ СРСР і ВМФ РФ — флоти зовсім різних держав. Тож об'єднання їх ВМБ «за формальною ознакою» є нонсенсом. Наприклад, Палдіскі і Клайпеда були пунктами базування ВМФ СРСР і ніколи — Росії. По друге — питання термінології (у ВМФ СРСР ВМБ це не район, порт, а оперативно-тактичне об'єднання, аналог військово-морського району в кодифікації НАТО. Радянська Керченсько-Феодосійська ВМБ — це купа частин в Феодосії, Пиморському, Береговому, Керчі тощо. Кримська — в Саках, Євпаторії, Новоозерному, Мирному, Чорноморському. І пункти базування куди тиснути? Сюди ж? А ПМТЗ? Фігня повна... І як може Південна військово-морська база (Україна) (до речі, з 1996 по 2003 — Південний військово-морський район) може бути Військово-морською базою Росії чи СРСР, якщо там був ЗОВСІМ ІНШИЙ СКЛАД СИЛ? Це не «відсутність матеріалів, які мають бути», а відсутність елементарних знань про структуру видів збройних сил різних держав. Ось так от... --Павло (обговорення) 19:40, 30 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не карликові категорії, а відсутність, поки-що, матеріалів, які мають у них бути.--PsichoPuzo (обговорення) 09:07, 28 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено. Це має бути дві різних категорії, але ніяк не одна. З таким самим успіхом можна об'єднувати військові підрозділи Югославії та Хорватії. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:07, 6 серпня 2016 (UTC)Відповісти