Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 травня 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада 13 листопада 14 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Пошук шляхів у графі

• Поставив: --Vlasenko D (обговорення) 15:12, 27 травня 2013 (UTC)
•  За:

1. Наведені алгоритми описані в статтях Пошук у ширину та Пошук у глибину. Можна доповнити ці статті або зробити оглядову статтю. Автор статті не намагається її обговорювати, лише видаляє мої повідомлення.--Vlasenko D (обговорення) 15:12, 27 травня 2013 (UTC)
2. Вже є. Видалити, або перенести інфо (якщо є щось цінне) до вказаних статей. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:22, 3 червня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Інформація вже приведена в статтях Пошук у ширину та Пошук у глибину. Видалена за результатом обговорення. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:08, 4 червня 2013 (UTC)

Навчання написання рефератів

• Поставив:
•  За:

1. Не стаття, не енциклопедично --Celegans (обговорення) 05:39, 27 травня 2013 (UTC)
2. Хороший матеріал для методички, але не для статті у Вікіпедії. Варто видалити. --Олекса-Київ
3. інструкція--Kamelot (обговорення) 09:12, 27 травня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 27 травня 2013 адміністратором Aced. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: зміст: « {{delete|27 травня 2013}} == Актуальність теми == Написання рефератів на основі прочитаної іноземною мовою ...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:38, 27 травня 2013 (UTC).

Файли з категорії Зображення:Карти вулиць Полтави

• Поставив: аналогічно вулицям Білої Церкви і Кременчука.--Анатолій (обг.) 11:03, 27 травня 2013 (UTC)
•  За:

1. Можна зробити вільні карти на основі OSM. --Анатолій (обг.) 11:03, 27 травня 2013 (UTC)
2. Те, що в OSM наразі з українськими картами ситуація не найкраща, відомо. Але все ж це не змінює ситуації, що згадані файли порушують ВП:КДВ. PS. Для Кременчука я більшість карт знайшов, думаю, для Полтави ситуація аналогічна, або краща. --Lexusuns (обговорення) 12:57, 29 травня 2013 (UTC)

   В шаблоні ОДВ вказано: карта використовується для ілюстрації місцевості, описаної у статті, енциклопедично значима для неї і не може бути замінена інформацією в іншій формі. Фрагмент короткий і представлений у гіршій якості у порівнянні з оригінальною картою. Для фрагмента нема вільної заміни. Чи є вільною заміною для цієї карти це, а для цієї — це? Я вважаю, що ні. Таким чином, порушення ВП:КДВ немає. --Pavlo1 (обговорення) 17:59, 29 травня 2013 (UTC)

   Однак завади для створення вільної заміни немає. Це приблизно як з фотографіями будівель: я можу завантажити невільні фото всіх будинків цієї вулиці, заявивши, що вільної заміни немає. Однак цей аргумент не витримуватиме ніякої критики: завади створити таку заміну немає, хтось уже фотографував ці будинки, є інші вікіпедисти, які живуть неподалік, зрештою, можна самому сфотографувати. Так само й тут: є полтавчани, які редагують OSM, можна попросити їх домалювати, можна самому домалювати, бо OSM є вільною картою, яку може редагувати кожен, і навчитися робити мапи там можна хвилин за 10. Так, наразі вільного замінника нема, однак завад для його створення теж немає — NickK (обг.) 20:23, 29 травня 2013 (UTC)

   Ми втягуємося в старий як вікіпедія спір чи мають право на існування невільні файли взагалі. І аргументи відповідні. Будь-яке невільне зображення теоретично можна замінити вільним: якщо нема фотографа знайдіть художника. При такому підході можна ставити на швидке видалення усі невільні файли скопом: прийняті критерії ОДВ втрачають свою силу. --Pavlo1 (обговорення) 08:37, 30 травня 2013 (UTC)

   Не будь-яке. Як ви знайдете вільний замінник наприклад для оцього фото?--Анатолій (обг.) 15:31, 30 травня 2013 (UTC)

   Не треба ля-ля... Це ж ви фахівець у цій справі, а не я. А) це зображення НЕ ілюструє основний предмет статті, і НЕ призначене для його візуальної ідентифікації; Б) малоінформативне невільне фото може бути замінене вільною (власноруч намальованою) схемою транспортної події; В) при бажанні ви можете отримати від його автора чи правовласника дозвіл OTRS. Чи не так? ОДВ --Pavlo1 (обговорення) 13:42, 31 травня 2013 (UTC)

   По-перше, фахівець у вільних зображеннях, невільних у мене, окрім цього, можлво кілька логотипів, і то я не буду сперечатися, якщо їх вилучать, а зображення ілюструє розділ статті (я вирішив, що створювати окрему статтю для події не варто, досить розділу статті). А дозвіл тут якраз отримати не можливо, бо невідомий ні автор світлини, ні де вона була вперше опублікована. Якщо у вас є ці дані, то додайте до опису фото. Я таких даних не маю.--Анатолій (обг.) 13:57, 31 травня 2013 (UTC)

   Так отож. Теоретично усе можливо. --Pavlo1 (обговорення) 14:49, 31 травня 2013 (UTC)

3. Карту можна намалювати. Було б бажання і можливості. Тому теоретичено можливі вільні замінники. А якщо вони можливі, то ОДВ відпадає. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:07, 2 червня 2013 (UTC)

   Ключові слова теоретично і можливості. УСІ невільні файли завантажені тому, що на сьогодні нема можливисті замінити їх вільними. Не теоретично, а фактично. Для цього ОДВ і пишуть. Теоретично вони усі з часом будуть замінені вільними (теоретично, бо я сумніваюсь, наприклад, щодо логотипів футбольних клубів, обкладинок альбомів поп-гуртів, персонажів мультсеріалів, скриншотів комп'ютерних ігор — тут у нас діють подвійні стандарти) --Pavlo1 (обговорення) 07:36, 3 червня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. «Можна Машку за ляшку». Заміняти схеми на пустелю? Спочатку заповніть ваш OSM. Але ніхто цього робить не буде, особливо Ahonc: аналогічно вулицям Кременчука. Успіхів у зачищенні зайвої інформації (це ж треба було викроїти час півдня збирати категорію задля утилізації). --Pavlo1 (обговорення) 18:13, 27 травня 2013 (UTC) P.S. Шановний Анатолію, розумію, що з шестирічним досвідом редактора, адміністратора і кого там ще у вікіпедії, можна вільно визначатись, які правила «правильніші». Позначити файли шаблоном на вилучення і повідомити автора(ів). Навіщо. Простіше самому створити категорію, скласти туди файли, поставити її на вилучення. Себе ж повідомляти не обов'язково. Мы вибираем третий путь

   Окрему категорію створив лише тому, що так зручніше номінувати на вилучення. Та чого півдня? 25 хвилин. P.S. А про повідомлення автора тут уже обговорювалося (певно і не раз) і вирішили, що воно не обов'язкове. А щодо «ніхто робить не буде», то ви про Кременчук так само казали, однак знайшлися люди, які зробили. Тож неможливе можливо.--Анатолій (обг.) 19:38, 27 травня 2013 (UTC)

   Ви ось це [1][2] [3] [4] [5] пропонуєте перемальовувати?! Малюйте самі. --Pavlo1 (обговорення) 08:04, 28 травня 2013 (UTC)

2. Наразі вільної заміни нема, використання файлів не декоративне. Коли OSM намалює ці ділянки, тоді і можна буде говорити про можливість вільних карт --YarikUkraine (обговорення) 00:24, 29 травня 2013 (UTC)

   У такому разі чому статті про вулиці не можуть існувати без карт? Он для київських вулиць якось обходяться ж. Указуються координати початку і кінця, далі можна перейти на карту (на вибір, яка вам подобається) і там подивитися, як та вулиця проходить.--Анатолій (обг.) 00:53, 29 травня 2013 (UTC)

   Та можуть. Але якщо вже є карти, а вільного замінника нема, то чого не лишити? --YarikUkraine (обговорення) 16:40, 29 травня 2013 (UTC)

   За такою ж логікою можна сказати: якщо вже є карти вулиць Полтави, чого для Києва не завантажити?… а потім піде решта населених пунктів… і будуть у нас деятки тисяч невільних карт. «Бо вільного замінника нема…»--Анатолій (обг.) 17:40, 29 травня 2013 (UTC)

   Є резолюція 2007 року ФВМ, яка обов'язкова для виконання всіма вікі-проектами, але для українців - то в крові - начхати на закони. А потім дивуємось, чому у Києві відміняються вибори. Може, почати поважати закони слід з себе, бо ми всі ґвинтики системи, яку підтримуємо щоденно... --Kharkivian (обг.) 20:07, 2 червня 2013 (UTC)

   Так, ми такі --YarikUkraine (обговорення) 21:12, 2 червня 2013 (UTC)

   То Ahonc. Безумовно, статті вікіпедії можуть існувати без невільних зображень. В принципі і без вільних також — досить текстової інформації. В перспективі — і без тексту: визначення і посилання «Україна — див. Енциклопедію українознавства» і досить. А в ідеалі — взагалі без вікіпедії. Нащо вона така потрібна? Сподіваюсь, я помиляюся. --Pavlo1 (обговорення) 17:59, 29 травня 2013 (UTC)

   Ваша думка була би правильною, якби не пропустили один момент. Вікіпедія — вільна енциклопедія. Тому тут повинно бути якомога менше невільних зображень (в ідеалі — взагалі не бути; і є навіть великі Вікіпедії, які взагалі живуть без них, та ж іспанська).--Анатолій (обг.) 20:59, 29 травня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Усі невільні файли категорії не відповідають ВП:КДВ, п.1: Якщо невільний матеріал якимось чином може бути перетворений у вільний, це повинно бути зроблено замість застосування концепції добропорядного використання. Вилучити. --RLuts (talk) 12:24, 21 червня 2013 (UTC)

Так видаляйте! --Yuriy Kvach (обговорення) 13:56, 21 червня 2013 (UTC)

Там вільні залишились --RLuts (talk) 14:27, 21 червня 2013 (UTC)