Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 березня 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 31 січня 1 лютого 2 лютого 3 лютого 4 лютого 5 лютого 6 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Червоніщенко Іван Григорович

• Поставив: --Basio (обговорення) 14:27, 28 березня 2013 (UTC)
•  За:

1. Не енциклопедичний стиль. Потрібна ґрунтовна переробка, джерела. Тоді статтю можна залишити. --Basio (обговорення) 14:27, 28 березня 2013 (UTC)
2. Значимість не розкрита, вилучити. 188.255.6.25 12:01, 31 березня 2013 (UTC)
3. Значимість, на жаль, відсутня. Варто вилучити--Rotor-Bot (обговорення) 22:43, 1 квітня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Перероблено --Юрій Бобошко (обговорення) 21:46, 29 березня

2013 (UTC)

1. Цілком значима особа. Член спілки письменників, автор кількох збірок.--Krystofer (обговорення) 02:23, 8 квітня 2013 (UTC)
2. Переробити. Green Zero (обговорення) 19:12, 2 травня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. З одного боку, перероблено. А з іншого боку, новий текст містить шматки копівіо з цього сайту. Треба доробити або суттєво почистити. --Aced^talk 10:37, 31 березня 2013 (UTC)

Підсумок

Стаття перероблено і залишена. --Вальдимар 14:00, 14 травня 2013 (UTC)

Цимбалюк Матвій Охрімович

• В такому вигляді не стаття --Basio (обговорення) 18:43, 28 березня 2013 (UTC)
•  За:

1. Попадає під критерії швидкого, недороблена, джерело важко вважати авторитетним, проте вважаю, що стаття про особу може існувати, якщо знайти авторитетніші джерела, що підтвердять значимість особи --Basio (обговорення) 18:43, 28 березня 2013 (UTC)
2. Копіво. Закривайте номінацію. --Pavlo1 (обговорення) 19:07, 28 березня 2013 (UTC)
3. Після коментаря Pavlo1 стаття була перероблена. Але правовий статус її тексту не змінився. Простіше кажучи, копівіо там і зараз є. --Aced^talk 10:39, 31 березня 2013 (UTC)
4. Значимість не розкрита, вилучити. 188.255.6.25 12:01, 31 березня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Треба і можна доробити.--Ejensyd (обговорення) 20:51, 7 квітня 2013 (UTC)
2. Значима стаття - повстанський отаман. Авторитетні джерела наведені. Потрібно лише переписати своїми словами біографію.--Krystofer (обговорення) 02:21, 8 квітня 2013 (UTC)
3. Переробити, не видаляти. Green Zero (обговорення) 19:13, 2 травня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок:

Стаття перероблена і залишена. --Вальдимар 14:00, 14 травня 2013 (UTC)

Каратепські написи

• Поставив: --RLuts (talk) 22:54, 28 березня 2013 (UTC)
•  За:

# Оригінальне дослідження одного автора. Ненейтрально. Цитую «Те, що тут колись панувала саме українська мова, що “як море реве”, підтверджують і місцеві топоніми. Зокрема назва хребта Тавр принесена з української Таврії, назва міста Адана – наша Дана, місто Козан – Казан. Та й Каратепе, що перекладається турецькою як Чорна Гора, може мати український переклад: Оратопа – Орія стопи (сліди чи стежка). До того ж назва і тлумачення Каратепу подібні до назви і тлумачення українських Карпат.»--RLuts (talk) 22:54, 28 березня 2013 (UTC)

1. Псевдонаукові розмисли і цілком ненаукова етимологія.--Romanbibwiss (обговорення) 10:03, 29 березня 2013 (UTC)
2. Свою думку я висловив 24 липня 2012 у СО цієї статті. Тим паче текст уже давно перекладено з фінікійської. І звичайно ніякої української мови там немає. --М-о-т-а-м-і (обговорення) 17:45, 29 березня 2013 (UTC)
3. Значимість не розкрита, вилучити. 188.255.6.25 12:01, 31 березня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Я б залишив статтю, і наповнив загальноприйнятими гіпотезами, може лишити згадку про гіпотезу що зараз в статті...я так розумію йдеться про ці написи http://de.wikipedia.org/wiki/Bilingue_von_Karatepe

http://de.wikipedia.org/wiki/Karatepe-Arslanta%C5%9F

Чому лишити? Часто читаєш або дивишся про якусь ахінею, думаєш ну як так, хочеться вірити "а раптом", потім заходиш в Вікіпедію і все стає на свої місця. --Router (обговорення) 04:19, 29 березня 2013 (UTC)

Тоді такий антинауковий текст статті точно треба переробити. Якщо знаєте німецьку, було б добре перекласти. (ще одна цитата: «У 1970-80 роках американець Джон (Іван) Стойко розшифрував і переклав написи українською мовою, і він не помилявся, стверджуючи, що хоча ці написи здійснені фінікійською абеткою, насправді вони написані українською мовою.» (написи зроблені в 7 столітті) --RLuts (talk) 09:21, 29 березня 2013 (UTC)

1. Нормальна стаття! Green Zero (обговорення) 19:14, 2 травня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Підчистив та переробив статтю. Пізніше допишу ще. --Router (обговорення) 04:04, 30 березня 2013 (UTC)

   Після переробки виглядає більш - менш. Можливо залишити.--М-о-т-а-м-і (обговорення) 17:55, 31 березня 2013 (UTC)

   Погоджуюсь --RLuts (talk) 19:01, 31 березня 2013 (UTC)

Підсумок

Стаття значима і залишена. --Вальдимар 14:00, 14 травня 2013 (UTC)

Клятва синів Пертона

• Поставив: --RLuts (talk) 22:57, 28 березня 2013 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження одного автора. Ненейтрально. Очевидно, він і є автором статті --RLuts (talk) 22:57, 28 березня 2013 (UTC)
2. Весь виклад і аргументація псевдонаукові.--Romanbibwiss (обговорення) 10:08, 29 березня 2013 (UTC)
3. Це взагалі суцільний кошмар. Транскрипція автора "АПОЛЛ! НІПРОС" переклад автора "Апол Ол! Дніпра". В той час як там написано "Απόλλων". Літеру омега(ω) автор схоже не знає і заміює її на "!".--М-о-т-а-м-і (обговорення) 18:01, 29 березня 2013 (UTC)
4. Значимість не розкрита, вилучити. 188.255.6.25 12:01, 31 березня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено достроково як очевидне порушення ВП:ОД. --Microcell (обговорення) 18:34, 31 березня 2013 (UTC)