Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 вересня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Гонимович Анісія Володимирівна

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 05:10, 28 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Тільки дитячі досягнення. --Mitte27 (обговорення) 05:10, 28 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 16:56, 10 жовтня 2020 (UTC)

Тарасюк Софія Ігорівна

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 05:10, 28 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Тільки дитячі досягнення. --Mitte27 (обговорення) 05:10, 28 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 16:55, 10 жовтня 2020 (UTC)

Струк Ангеліна Володимирівна

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 05:12, 28 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Тільки дитячі досягнення. --Mitte27 (обговорення) 05:12, 28 вересня 2020 (UTC)
2. Тут якісь локальні дитячі досягнення. Значимості не показано, висвітлення також. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:45, 10 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 16:54, 10 жовтня 2020 (UTC)

Державне підприємство «Всеукраїнський науково-методичний та дослідно-інформаційний центр архітектурної спадщини»

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 05:13, 28 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 05:13, 28 вересня 2020 (UTC)
2. Per Mitte27 +порушення ВП:В, бо текст статті нічим не підтверджено. Зазначені паном Flavius1 джерела є самвидавом (то ж не є ВП:АД), виходячи з [1][2] - обидва джерела є каталогами рекламних оголошень підприємств, написаних ними самими, авжеж [3] містить підпис предмета номінанта щодо авторства. Відтак - не існує незалежного висвітлення предмету номінанта.178.133.77.83 00:51, 2 жовтня 2020 (UTC)

   Нє, ну якщо цей флудист-троль каже, що довідники серії "Хто є Хто" не гідні використання у вікіпедії, то треба його слухати. Він знає про що каже. Проте те, що поважні енциклопедії (друковані) використовують ці довідники у себе, то про це, мабуть, він не знав. То тепер буде знати (може і в редакцію ЕІУ та ЕСУ напише свої цінні думки), а якже вони посміли у себе використовувати самвидав та рекламні каталоги, як літературу, як джерело? Ай-ай-ай [4], [5]. А довідково-біографічне видання видавництва Логос теж рекламне, теж каталожне. І цікаво, що енциклопедії не нехтують виданнями цього видавництва і використовують як джерела у статтях. Але про це він теж не знав. --Flavius (обговорення) 06:37, 2 жовтня 2020 (UTC)

3. Немає значимості, самвидав не є АД. Wikisaurus (обговорення) 23:59, 9 жовтня 2020 (UTC)

   Довідкове видання «Будівельно-архітектурний комплекс України» видавництва Логос не є самвидавом і згадується навіть в енциклопедії [6]. Це не книга якогось дяді Вови, яка написана ним і опублікована у підворотні і представлена як довідкове видання. Так само не є самвидавом і довідник серії Хто є Хто [7], поданий у статті. Це відомі довідники і вище я наводив приклади вживання різних таких в авторитетних енциклопедіях. Вікіпедія менш авторитетна, але тут самвидавом вважають буквально все! Будь ласка, перечитайте ВП:АД і самвидав там. --Flavius (обговорення) 16:50, 10 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Державна установа. Висвітлено в двох довідниках. Додав до статті. --Flavius (обговорення) 17:55, 29 вересня 2020 (UTC)

   Державність - не критерій значимості.178.133.77.83 00:51, 2 жовтня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Широкого висвітлення точно немає. Водночас, наскільки розумію, заклад унікальний у своїй галузі, та чи цього достатньо для залишення, не певен. --Mcoffsky (обговорення) 16:53, 10 жовтня 2020 (UTC)

Підсумок

Широке висвітлення відсутнє. У статті тільки завдання та виконанні проекти, без джерел. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:31, 14 жовтня 2020 (UTC)

@Submajstro:. Як це без джерел? Ви не звернули уваги на довідники? Навіщо брешете? --Flavius (обговорення) 07:35, 14 жовтня 2020 (UTC)

Без джерел виконані проекти. --Submajstro (обговорення) 07:37, 14 жовтня 2020 (UTC)

Джерела на установу є чи нема? Причому тут проєкти? --Flavius (обговорення) 07:38, 14 жовтня 2020 (UTC)

От висвітлення проектів надало б значимість. А наявність інформації про існування установи не дає значимості. --Submajstro (обговорення) 07:46, 14 жовтня 2020 (UTC)

Як це? Є ж висвітлення самої установи. Цього вже достатньо. Бо в джерелах вказано чим вона займається. Але у нас не прописано в правилах, що для залишення установи потрібно ще й знайти висвітлення її проєктів. Це ви щось придумали нове? --Flavius (обговорення) 07:49, 14 жовтня 2020 (UTC)

З ВП:КЗО Слід брати до уваги глибину висвітлення предмету в джерелах. Якщо глибина висвітлення не істотна, необхідні декілька незалежних джерел. --Submajstro (обговорення) 08:18, 14 жовтня 2020 (UTC)

А з чого ви взяли, що глибина в поданих декількох джерелах неістотна про цю установу? Там же не два речення. І це не одне джерело у статті. За правилами все витримано чітко. І взагалі я вкотре вас закликаю подивитися як описуються в енциклопедіях установи та організації. Енциклопедіях!!! А що таке Вікіпедія? --Flavius (обговорення) 08:26, 14 жовтня 2020 (UTC)

Асоціація постачальників енергоресурсів

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 05:18, 28 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 05:18, 28 вересня 2020 (UTC)
2. Створена у цьому році. Навряд є АД з широким висвітленням. --Flavius (обговорення) 15:59, 30 вересня 2020 (UTC)
3. Створено начебто з порушенням Вікіпедія:Спільний обліковий запис, всупереч вимогам ВП:реклама, авжеж статтю створено власне предметом номінанта та всі джерела не є ВП:НД, бо є ангажованими/неякісними (зі слів предмету номінанта), ВП:В, оскільки преамбула та два перших розділи не мають підтверджень ВП:НД. Окремо варто оцінити Спеціальна:Внесок/Esaukraine (додали/внесли) щодо застосування Вікіпедія:Правила блокувань#2.8._«Спільні»_облікові_записи.178.133.77.83 01:22, 2 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Посилання на перевірені джерела присутні — Це написав, але не підписав користувач Esaukraine (обговорення • внесок).

   @Esaukraine: Вам би ознайомитися з Вікіпедія:Спільний обліковий запис та Вікіпедія:Вторинні джерела, щоб зрозуміти проблему статті щодо джерел та несумісності Вашого внеску з наявними правилами україномовної вікіпедії.178.133.77.83 01:22, 2 жовтня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 16:46, 10 жовтня 2020 (UTC)

Білозірська загальноосвітня школа І ступеня

• Поставив: --Artem Lashmanov (обговорення) 07:39, 28 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ, відсутні ВП:АД --Artem Lashmanov (обговорення) 07:39, 28 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Ну, так можна сказати про всі школи, що вони не відповідають ВП:КЗ. Та й на практично всі будуть однакові джерела. І лише на малу кількість шкіл з реально великою історією знайдуться джерела з істотним висвітленням. А про 95% статей-шкіл будуть лише незначні (малоавторитетні) джерела, типу існує така школа, там то, такий то директор і стільки то учнів. Як-от тут. --Flavius (обговорення) 16:06, 30 вересня 2020 (UTC)

Підсумок

Окремих критеріїв значимості для шкіл наразі немає. А відповідно до загальних ВП:КЗ значимість не розкрито, нічим примітним школа не відзначена. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 16:40, 10 жовтня 2020 (UTC)

Гольдарб Максим Юрійович

• Поставив: --yakudza 20:31, 28 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості, відповідно до яких значимими є "Керівники... достатньо впливових політичних партій". Партія "Союз лівих сил" до таких не належить. Вони навіть на місцевих виборах ні на що не претендують. Крім того жахливий рекламний стиль статті. --yakudza 20:31, 28 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 16:38, 10 жовтня 2020 (UTC)

Савчук Тарас Вікторович

• Поставив: --Artem Lashmanov (обговорення) 23:12, 28 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП, церковні ордени не значимі. --Artem Lashmanov (обговорення) 23:12, 28 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. --31.148.134.124 11:42, 29 вересня 2020 (UTC)
2. --MARKo (обговорення) 11:25, 29 вересня 2020 (UTC)
3. --31.148.134.124 11:36, 29 вересня 2020 (UTC)
4. --46.173.161.3 11:52, 29 вересня 2020 (UTC)
5. --Rrramko (обговорення) 11:56, 29 вересня 2020 (UTC)
6. --46.200.74.26 12:00, 29 вересня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь

 Коментар Будь ласка, припиніть збір голосів. Тут не голосування і те, що у розділі «проти» буде якнайбільше підписів користувачів, у тому числі однієї і тієї ж ІР-адреси, не врятує статтю. Тут приймаються тільки аргументи на порятунок статті. Якщо не маєте аргументів проти вилучення статті, то краще не завантажуйте обговорення.--Кучер Олексій (обговорення) 12:04, 29 вересня 2020 (UTC)

Підсумок

Значимість за ВП:КЗ не розкрито. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 16:35, 10 жовтня 2020 (UTC)