Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 вересня 2020
Додати темуТут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 05:57, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 05:57, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- --Масіму (обговорення) 22:23, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- На цей час (у редації пана Flavius1) стаття є ВП:ОД, що поєднує опис двох різних організацій, що існують досі - ГО "ВААП" в ЄДР. та ВААП в ЄДР., що свідчить про те, що "реорганізації" (пр що йдеться в одному з ангажованих - зі слів предмету номінанта - джерел, що надано паном Flavius1 на підтвердження) з однієї в іншу не відбулося, оскільки саме під реорганізацією мається на увазі припинення організації-попередника, чого насправді не відбулось. Якщо вважати статтю про ГО "ВААП" (2012 рік заснування), то вона має виглядати так:ред. № 29695321, з чого вбачається відсутність її значимості, оскільки увесь перелік "визнань" стосується іншої організації - ВААП (1997 рік заснування), окрім, звісно зазначеного паном NickK нижче. Якщо ж вважати організацію саме ВААП (1997 рік заснування), то про значущість свідчить виключно теє зазначене (втім абияким джерелом не підтверджуване) твердження, що організацію засновано паном Рева Віталій Михайлович, що не є доречним, оскільки це те саме ВП:ОД (змішування значимості різних предметів статей), й, звісно, у такому випадку долучати джерело надане паном NickK нижче - не варто - бо воно стосується іншої організаціїї - ГО "ВААП" (2012 рік заснування). Тут вбачається те саме "змішування" значимості організацій з подібними назвами, що й у, як вбачається, іншій славнозвісній статті та ще одній відомій про кредитне товариство, де змішуються значимість організації/сервісу/засновників/т.і. для збільшення такої у номінанта.128.124.177.208 13:44, 1 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- О, і джерела вже ангажовані і ВП:ОД... Хоч би поцікавились що то таке. А про рекламу ви чого забули?! Не порядок. Ой, не порядок. Треба було ще тричі повторити про ВП:РЕКЛАМА і виділити жирним...А то ще рекламний текст мною тут на рівні з ОД написаний. Та взагалі може мені ця ГО перед виборами теж заплатила, як і попередній фонд Стрілько? Ну, а якщо серйозно, то ви вже вдруге глибше, ніж в ЄДР, більше нікуди не дивитеся і все, що поза ЄДР, для вас є ангажованим джерелом. Цікава ви людина і у вас реальні проблеми...з розумінням... Якщо в ЄДР ще досі де-юре "висить" асоціація, то це не означає, що це різні організації і повинні бути дві різні статті. Ні. Це одна організація з однієї історією і повинна бути одна стаття. Ще у 2011 році Рада ВААП у повному свому складі прийняла рішення реорганізуватися і стала в подальшому Радою ВГО ВААП, Президія ВААП у повному складі стала президією ВГО ВААП, а статут ВААП став статутом ВГО ВААП. Всі члени ВААП, акцентую увагу!!!, стали автоматично членами ВГО ВААП. Сама ж асоціація 25384504 на папері де-юре хоч і не припинала існування (з якихось невідомих причин навіть не перебуває у стані припинення), але не здійснює з 2012 року жодної діяльності, а от ГО ВААП якраз працює на повну. І стаття у Вікіпедії буде одна про цю організацію, у преамбулі подається ПОТОЧНА назва організації, а в розділі "історія" описується хронологія подій від часу заснування до сьогодення. Та вас це ж навряд зацікавить. Бо в ЄДР такого не напишуть. Бо то ж треба вивчати джерела поза ЄДР, читати їх, ознайомлюватися, цікавитися предметом статті, шукати інформацію. Але куди простіше писати кілометрові тексти, флудити, тролити і підривати нормальне функціонування Вікіпедії. На здоров'я! Вас це тішить. --Flavius (обговорення) 17:35, 1 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Так на хіба мені Ви тоді? Поясніть мені "невігласу", oyho, що ж то є - ангажованість. Та й не бачу у чому Ваш аргумент - Ви заперечуєте, що описуєте в номінанті дві різні організації (що досі існують) одночасно у одній статті, видаючи її за одну, як вже робили до цього? Бо якщо ні - то є саме ВП:ОД.
- О, і джерела вже ангажовані і ВП:ОД... Хоч би поцікавились що то таке. А про рекламу ви чого забули?! Не порядок. Ой, не порядок. Треба було ще тричі повторити про ВП:РЕКЛАМА і виділити жирним...А то ще рекламний текст мною тут на рівні з ОД написаний. Та взагалі може мені ця ГО перед виборами теж заплатила, як і попередній фонд Стрілько? Ну, а якщо серйозно, то ви вже вдруге глибше, ніж в ЄДР, більше нікуди не дивитеся і все, що поза ЄДР, для вас є ангажованим джерелом. Цікава ви людина і у вас реальні проблеми...з розумінням... Якщо в ЄДР ще досі де-юре "висить" асоціація, то це не означає, що це різні організації і повинні бути дві різні статті. Ні. Це одна організація з однієї історією і повинна бути одна стаття. Ще у 2011 році Рада ВААП у повному свому складі прийняла рішення реорганізуватися і стала в подальшому Радою ВГО ВААП, Президія ВААП у повному складі стала президією ВГО ВААП, а статут ВААП став статутом ВГО ВААП. Всі члени ВААП, акцентую увагу!!!, стали автоматично членами ВГО ВААП. Сама ж асоціація 25384504 на папері де-юре хоч і не припинала існування (з якихось невідомих причин навіть не перебуває у стані припинення), але не здійснює з 2012 року жодної діяльності, а от ГО ВААП якраз працює на повну. І стаття у Вікіпедії буде одна про цю організацію, у преамбулі подається ПОТОЧНА назва організації, а в розділі "історія" описується хронологія подій від часу заснування до сьогодення. Та вас це ж навряд зацікавить. Бо в ЄДР такого не напишуть. Бо то ж треба вивчати джерела поза ЄДР, читати їх, ознайомлюватися, цікавитися предметом статті, шукати інформацію. Але куди простіше писати кілометрові тексти, флудити, тролити і підривати нормальне функціонування Вікіпедії. На здоров'я! Вас це тішить. --Flavius (обговорення) 17:35, 1 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- "глибше, ніж в ЄДР, більше нікуди не дивитеся" - куди ж мені дивитись? В Ваші гарні та глибокі очі? Здається мені, Ваші очі не знають того, що знає ЄДР, якнайменш з такою самою швидкістю оновлення даних про статус організацій, як у ЄДР, авжеж це є його виключним сенсом існування. Й... Це вже десь було - законодавчі акти спростовували, що Фонд Ярослава Мудрого брав участь у проектуванні/ідеї/створенні пам'ятника Ярославу Мудрому у Києві, але "Ваші джерела" стверджували, що так... Дійсно. Чи варто дивитись "глибше за законодавчі акти" щодо створення пам'ятника або, натепер, глибше, аніж ЄДР, (наприклад, до ангажованих джерел) щодо статусу організації? "Навіть не знаю"... А Ви як гадаєте? Хоча не відповідайте. Це очевидно.
- "Всі члени ВААП, акцентую увагу!!!, стали автоматично членами
ВГО ВААП" - Ви там були? Звідки така впевненість? Крім того, що це доводить окрім того, що пани одночасно зайняли дві посади - члена президії ВААП та члена президії ГО "ВААП"? - Обидві організації мають статус "Зареєстровано", абияка з них не має статусу "припинено", відтак - обидві - діючі - це є беззаперечний факт, підтверджуваний відповідними незалежними вторинними джерелами, відтак - реорганізації не було попри наявність джерела, що грунтується на словах пана керівника обох згаданих Вами організацій,... Але кому я це пишу, як вбачається з останніх подій - пану, що живе у своїй уяві ;)
- Щодо реклами - не написав, бо не бачу, що саме ця стаття рекламує, авжеж ані фото (керівників) на зображенні організації (як Ви полюбляєте), ані про щось, що вони продають прямо чи опосередковано. Але якщо Ви бачите - додайте нижче Ваші аргументи - окремим пунктом до "За" - гадаю Ви знаєте як, якщо ж ні - в Вас є особистий ручний адміністратор - спитайте його ;)
- Щодо поточної назви організації, про яку завжди йшлося у номінанті - вона не змінилася - й досі є ВААП, бо організація, що було засновано 1997 року, не припинила свою діяльність, але Ви тулите назву іншої організації (нової, про яку не йшлося спочатку у статті взагалі), приписуючи їй значущість першої.
- "Президія ВААП стала президією
ВГО ВААП" - чи хтось заперечує бути людині чи колективу одночасно президією декількох організацій? Це не підтвердження реорганізації, а лише підтвердження шляхів для маніпуляцій назвами, якими Ви, взагалі то, й користуєтесь у номінанті, змішуючи значимість двох різних організацій.
- "куди простіше писати кілометрові тексти, флудити, тролити і підривати нормальне функціонування Вікіпедії" - згоден з Вами й маю зазначити, в Вас непогано виходить ;) Далеко пійдете, "товарішч"! Кепку вже видали? А плашч?
- Я Вам вже писав - годі заздрити. Ви без мене жити не можете? ;) Співчуваю Вашому відображенню, якщо Ви з ним ще й розмовляєте.
- "може мені ця ГО перед виборами теж заплатила" - Хтозна - може й заплатила. Це Вам краще знати, авжеж то є Ваші слова. То ж не створюйте інтригу, а скажіть прямо, не соромтесь! Надобраніч, пане нудьгувайлобезмене ;)
- Щодо іншого (єдр - це лише де юре, цеоднаорганізація, зякихостьневідомихпричин й т.і.) - тіште себе далі. Крим також "де факто" - російський, але "де юре" (більше за те - на міжнародному рівні) - він наш. То ж спитайте себе ще раз - Ви за "де юре" чи за "де факто"? Хоча навіть не треба, а то ще "надумаєте" тут кучу... непотрібу - нехай про це думають адміністратори, що підбиватимуть підсумок.
- P.S. В Вас з'являється шанс написати додаткову статтю Вашого власного авторства - цю статтю залишити про ВААП (1997 й до сьогодні), а нову - про ГО "ВААП" (2012 й до сьогодні) - я впевнений по ним обом знайдеться що написати з джерелами (перше щодо останньої навів пан NickK нижче), а не тулити все до купи, як Ви любите. Чому б Вам їм не скористатися?128.124.201.21 23:08, 1 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- В аннали вікіпедійної історії ви таки увійшли. З чим вас і вітаю! --Flavius (обговорення) 06:24, 2 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відповідає ВП:КЗО. Є АД. --Flavius (обговорення) 13:50, 30 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Організація дуже на слуху як представник галузі, часто є в новинах на кшталт такої. З незалежним висвітленням власне діяльності самої організації тяжко, але впізнаваність є — NickK (обг.) 03:16, 30 вересня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]З правонаступництво було вирішено. У статтю додані незалежні згадки, деякі ініціативи. Можна говорити про певний вплив асоціації. Як переглянути про компанію в Інтернеті, то можна знайти багато згадок про діяльність компанії на місцях, співпрацю з іншими організаціями. Залишено. --Submajstro (обговорення) 13:34, 20 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 06:00, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 06:00, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- --Масіму (обговорення) 22:23, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Ну певні згадки є, проте самостійна значимість все-таки сумнівна. 7/8 цієї статті без жодних джерел. У такому вигляді - точно не стаття, а суцільна реклама та піар. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:50, 10 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Сильний менеджер і активіст. Потрібно зважити добре. Люна відома. --Mestees (обговорення) 11:10, 6 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Стаття в основному присвячена діяльності, які він очолював. Про особу тільки біографічні дані. Його вплив на діяльність установ не розкрита. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 05:35, 19 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 06:01, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 06:01, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- --Масіму (обговорення) 22:22, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Відсутні незалежні джерела, значимість не розкрита. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 05:36, 19 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 06:02, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 06:02, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- ВП:КЗ - Відсутність висвітлення. вп:спам - (видання чогось за компанію) - такої компанії не існує, це виключно якійсь незрозумілий періодичний тренінг. ВП:реклама - на сайті зазначено адресу готелю "Мир" (без абияких уточнень щодо кабінету, відтак - звичайна "оманка" за для підвищення значущості) та, власне, посилання на номінанта, як на контактні дані. ВП:5О - статтю написано єдиним автором 3 роки тому за 35 хвилин, з тих пір суттєвих змін не було, окрім, звісно, цієї ред. № 29270493 (що, хоч й не має підтвердження, начебто надає деяке розуміння, що то є насправді), ним же завантажено зображення з сумнівним ліцензуванням [Файл:Логотип_компанії_Бізнес-Центр_«Національний».jpg], що використовується лише у номінанті. Русизми накшталт "О компанії" також роблять свою справу, натякаючи, що це щось швидко перекладене з російської (сайт російською), про якість перекладу - ніхто не дбав. Пан Граділь Сергій Миколайович ніколи не був ані власником ані керівником абичого з назвою, як у номінанта, проте є керівником 4 інших організацій, але взагалі не в Києві, а в Дніпрі та Запоріжжі якнайменш з 2018 року, (можливо раніше був, але така інформація наразі є прихованою). З джерел - останні два посилаються на форуми... Перше начебто згадує "компания «Бизнес–Центр» Национальный»" але про що йдеться - незрозуміло, бо такої організації в Україні не існує. ВП:АП За текстом схоже на копівіо (перекладений) з Бізнес-центр "Україна" та, відповідно, з "офіційного" сайту, вбачається це клони один одного. Звичайна стаття-оманка.85.238.102.236 16:58, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]У статті з джерел сайт компанії та два повідомлення проведену виставку та зустріч. Істотне висвітлення в незалежних джерелах відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 12:36, 20 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 07:33, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Переношу зі швидкого. Незначимість не очевидна. --Mcoffsky (обговорення) 07:33, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Прошу не видаляти статтю. Значимість підтвердив джерелами. В списку є авторитетне джерело, а саме газета "Голос" (Верховна рада)! Також новинний загальнодержавний ресурс. - Впринципі не проти змінити назву статті на Поліська Січ (марафон) як пропонує Юрко Градовський --K2 UNDERGROUND (обговорення)
- Ну назва статті буде змінена однозначно, позаяк в такому вигляді вона грубо порушує вимоги ВП:ІС з огляду на аж дві позиції. Тому питання, лишень - це маратон, фестиваль?--Юрко (обговорення) 18:50, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Ну як я й написав — Поліська Січ (марафон) — найбільш доречна назва.--K2 UNDERGROUND (обговорення) 07:06, 30 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Добре. Проблему з файлом бачили?--Юрко (обговорення) 10:29, 30 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Вже побачив, але не дуже розумію, в чому справа. Зображення на wikimedia заливав автор, а я вже додав у статтю. І дякую за допомогу в оформленні статті!--K2 UNDERGROUND (обговорення) 16:44, 30 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Добре. Проблему з файлом бачили?--Юрко (обговорення) 10:29, 30 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Ну як я й написав — Поліська Січ (марафон) — найбільш доречна назва.--K2 UNDERGROUND (обговорення) 07:06, 30 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Ну назва статті буде змінена однозначно, позаяк в такому вигляді вона грубо порушує вимоги ВП:ІС з огляду на аж дві позиції. Тому питання, лишень - це маратон, фестиваль?--Юрко (обговорення) 18:50, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Присутнє висвітлення в незалежних джерелах, отже, тема значуща. Звісно, статтю треба допрацювати - обіцяю взятись, якщо залишать. Яка назва має бути? Поліська Січ (марафон), Поліська Січ (фестиваль), Поліська Січ (велоперегони)? — Це написав, але не підписав користувач Юрко Градовський (обговорення • внесок).
- Утримуюсь:
- проходить наче щорічно і заявлений як всеукраїнський велофестиваль. Щоправда висвітлювалася подія переважно на регіональному рівні [1], [2], але траплялося й загальноукраїнського масштабу [3], [4]. Схиляюсь до залишення. --Flavius (обговорення) 15:59, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Висвітлення в джерелах малувато. Посилання на фб варто прибрати. Але все ж таки схиляюсь до «залишити» --Artem Lashmanov (обговорення) 14:36, 1 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Подія не одноразова, має широке висвітлення в обласних та в деякій мірі українських ЗМІ. Залишено. --Submajstro (обговорення) 13:44, 20 жовтня 2020 (UTC)Відповісти