Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 вересня 2021

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:10 грудня11 грудня12 грудня13 грудня14 грудня15 грудня16 грудня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Факультет Тік-Ток Київського національного університету культури і мистецтв

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому10 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає значущості, немає важливих джерел --Толік Фізер (обговорення) 10:50, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Факультет ще не існує, а те що МП анонсував його створення варто віднести до вікіновин, вікіпедія не передбачує майбутнє, коли буде повноцінний факультет (а його ніколи не буде) тоді статтю варто створювати, самі інформацію достатньо перенести в статтю про КНУКіМ.--August (обговорення) 14:34, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Я й не очікував тут побачити цю бідосю. На Швидке можна навіть. --Asketbouncer (обговорення) 14:36, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  4. Фактично ми знаємо про це лише з заяви Поплавського. Ніяких офіційних сторінок цього факультету нема, ні в яких документах він не присутній.--BogdanShevchenko (обговорення) 14:57, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  5. Уже відомо, що це піар і фейк, не існує такого факультету. https://blog.liga.net/user/vtaran/article/41300 --Kanzat (обговорення) 10:49, 30 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  6. Схоже на піар проєкт. Деталі тут [1]. Немає первинного джерела з сайту ЗВО(ВНЗ) немає статті. Я не кажу вже про вторинні авторитетні джерела. Можливо буде значимим через деякий час як "Піар-проєкт Факультет Тік-Ток Київського національного університету культури і мистецт". Можна зробити гарну статтю для вікіновин. Потім як будуть джерела, можна повернутись до цього питання. --GPV (обговорення) 12:37, 30 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. не знаю.. про інші факультети є ж статті? то формально і про цей можна...--Петрущак Обг@ 10:05, 29 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    Це не факультет як структурной підрозділ інституту. Це просто така назва для піар-акції. --Venzz (обговорення) 15:24, 2 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вже зараз з'являються джерела про піар проєкт, фейк, не факультет, а звичайні курси на 5-7 лекцій і тому подібне, самого факультету, як структурного підрозділу не існує і власної значимості він не несе. Згадка про це вже є у статті Київський університет культури. Вилучено. --Mykola обг 10:40, 5 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Поплавська Ірина Сергіївна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Важливих джерел немає, не відповідає значущости --Толік Фізер (обговорення) 10:55, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Особа відома за однією подією, опис в основному за її розповідями. Істотне висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:26, 14 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Історична експозиція «Пост ДАІ зразка 1986 в м. Чорнобиль»

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:НЕНОВИНИ. @Irina Pryanishnikova:, дякую за створення статті, однак це не формат для Вікіпедії. Цю статтю можна було би, з невеликими змінами, опублікувати на Вікіновинах. --reNVoy (обговорення) 12:58, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Як вище, не заперечую проти {{db-nn}} (принаймні, в поточному вигляді). --Рассилон 13:02, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Інформація для вікімандрів. Або додавати ВП:АД, що показують широке та істотне висвітлення --GPV (обговорення) 13:09, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  4. думаю що не значима стаття.. хоча інфу можна перенести до статті про село де вона розташована чи щось таке --Петрущак Обг@ 10:06, 29 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Додана інформація після номінації, на жаль, не додає значимості. Вилучено за аргументами «За», без заперечень. --Mykola обг 10:26, 5 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Драк Абрам Матвійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значущість не доведена, бракує джерел --Sergiy Bobok (обговорення) 13:35, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. ЕСУ вже не джерело? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:01, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    але це єдине надійне джерело --Sergiy Bobok (обговорення) 14:27, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    ЕСУ це третинне джерело, воно узагальнює вторинні. Таким чином значущість автоматична, наявність одного третинного досить для існування статті. Це все детально розписано в ВП:АД --GPV (обговорення) 14:30, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  2. ЕСУ це автоматична значущість. можна знімати номінацію. --Asketbouncer (обговорення) 14:40, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Що за ігри? Адміністратори, закрийте всі ці номінації й попередьте користувача.--Юрко (обговорення) 14:43, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Швидко залишено. ЕСУ надійне джерело, яке підтверджує значимість, + довідник УРХ. --Mykola обг 14:44, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Заруба Віктор Якович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. значущість не доведена, джерел немає --Sergiy Bobok (обговорення) 13:37, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. ЕСУ вже не джерело? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:04, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Швидко залишено. ЕСУ надійне джерело, яке підтверджує значимість. --Mykola обг 14:46, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Шурупов Костянтин Олексійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. значущість не доведена --Sergiy Bobok (обговорення) 13:38, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Швидко залишено. Значимість підтверджена авторитетними довідниками. --Mykola обг 14:47, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Золотоверхова Інна Іванівна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значущість не доведена, немає джерел. --Sergiy Bobok (обговорення) 13:40, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Авторитетних джерел, які б підтвердили значимість не знайдено. Вилучено. --Mykola обг 10:18, 5 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Забашта Ілля Федосійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. значущість не доведена, немає джерел --Sergiy Bobok (обговорення) 13:42, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. ЕСУ вже не джерело? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:06, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Джерело, що підтверджує значимість це ЕСУ [2]. Заявки на вилучення статті мають бути аргументовані, а номінатор має впевнетись, що таких вірогідних джерел немає. В цьому випадку номінатор самостійно не впевнився. Статтю потрбіно доповнити третинним джерелом та ВП:АД. Однозначно залишати. --GPV (обговорення) 14:27, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    Впевнився. Принаймні, Google якихось інших надійних джерел не видає. У статті ЕСУ списку літератури теж немає. --Sergiy Bobok (обговорення) 14:36, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Швидко залишено. ЕСУ надійне джерело, яке підтверджує значимість. --Mykola обг 14:54, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Буйдін Геннадій Георгійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Значущість не доведена, бракує джерел --Sergiy Bobok (обговорення) 13:43, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. ЕСУ вже не джерело? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:08, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    але це єдине надійне джерело --Sergiy Bobok (обговорення) 14:28, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Швидко залишено. ЕСУ надійне джерело, яке підтверджує значимість. --Mykola обг 14:58, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Галіцин Олександр Анатолійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. значущість не доведена, бракує джерел --Sergiy Bobok (обговорення) 13:44, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. ЕСУ вже не джерело? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:09, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    але це єдине надійне джерело --Sergiy Bobok (обговорення) 14:29, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Швидко залишено. ЕСУ надійне джерело, яке підтверджує значимість. --Mykola обг 15:01, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Анохін Василь Сергійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. значущість не доведена --Sergiy Bobok (обговорення) 13:48, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Копія тексту з Тернопільського словника. Більше нічим не відомий, не нагороджений, не увічнений.--Brunei (обговорення) 16:57, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами «За», без заперечень. --Mykola обг 10:11, 5 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Вітков Захар Аронович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значущість не доведена --Sergiy Bobok (обговорення) 13:51, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. У статті помилки, він помер не в 32 роки, а ще встиг позавідувати кафедрою в Мурманську. Джерел чимало: [3], [4], [5].--Brunei (обговорення) 16:51, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    Та джерела є, але я, власне, про значущість. Працював асистентом (насправді, потім - доцентом), захистив кандидатську дисертацію. Звичайно, бувають випадки, коли відсутність докторської, професорського звання тощо чимось перекривається, але ж в даному випадку такого не вбачається начебто. Хоча наведені вами джерела вказують про значущість його досліджень, в принципі.... --Sergiy Bobok (обговорення) 17:25, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Стаття суттєво перероблена. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:00, 29 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Представлений в бібліографічних довідниках, доктор історичних наук, орденоносець. Точно відповідає критеріям значущості особи. --MikeZah (обговорення) 10:37, 1 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

З моменту номінації статтю довели до прийнятного вигляду, знайдені джерела підтверджуючі значимість. Залишено. --Mykola обг 19:05, 6 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Політичний імунітет

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Сумнівна значущість статті, без джерел. --Brunei (обговорення) 17:06, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументом, без заперечення. --Mykola обг 10:09, 5 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/28_вересня_2021&oldid=33611772