Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 січня 2020
Найсвіжіший коментар: Alex Blokha у темі «Пристрій вводу-виводу» 4 роки тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --Yuriz (обговорення) 14:33, 28 січня 2020 (UTC)
За:
- Інформація повністю дублює вже наявні пристрій введення і пристрій виведення. Нуль джерел. Майже немає interwiki. --Yuriz (обговорення) 14:33, 28 січня 2020 (UTC)
Проти:
- 160 відвідувань на місяць. Це десь в 3-5 разів більше, ніж у середньої статті. Я свого часу її створив, тому що стаття користувалася попитом в рувікі. --Alex Blokha (обговорення) 20:55, 28 січня 2020 (UTC)
- Тобто кожен місяць купа читачів звикає до того, що текст без джерел - це нормальний стан Вікіпедії. Це погано. --Brunei (обговорення) 21:08, 29 січня 2020 (UTC)
- Пристрій виводу — акустична система? What?
--Yuriz (обговорення) 10:47, 30 січня 2020 (UTC)
- От бачите, — звідки б Ви ще дізналися про те, що АС виводить звук, а комп'ютерні АС отримують аналоговий електричний сигнал, що перетворений ЦАП з цифрового потока даних, виведених з ЕОМ.
- Шановний анонімний користувачу, давайте закінчувати цей дитячий садок і обговорювати по суті. Якщо у Вас є доповнення у вигляді енциклопедичної інформації, додавайте її, будь-ласка, до вже згаданої статті Ввід/вивід. --Yuriz (обговорення) 11:28, 30 січня 2020 (UTC)
- назви термінів іншими мовами Ви не вважаєте енциклопедичною інформацією? Не дивно, з огляду на посилання інших до школи.
- Шановний анонімний користувачу, давайте закінчувати цей дитячий садок і обговорювати по суті. Якщо у Вас є доповнення у вигляді енциклопедичної інформації, додавайте її, будь-ласка, до вже згаданої статті Ввід/вивід. --Yuriz (обговорення) 11:28, 30 січня 2020 (UTC)
- От бачите, — звідки б Ви ще дізналися про те, що АС виводить звук, а комп'ютерні АС отримують аналоговий електричний сигнал, що перетворений ЦАП з цифрового потока даних, виведених з ЕОМ.
- ввід/вивід існує як процес, отже — існують і пристрої. Джерела-посилання: ред. № 27134526
- Google пошук "I/O Device" : Приблизна кількість результатів: 6 400 000 000
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Статтю слід було б вилучити за аргументами, наведеними в розділі «за», але зважаючи на відвідуваність, думаю, доцільно створити перенаправлення, щоб не втрачати читачів. Перенаправлено на Пристрій виведення як на більш презентабельну статтю порівняно з «пристрій введення», яка сильно недопрацьована.--Piramidion 18:13, 14 лютого 2020 (UTC)
- Результати обговорення показали, що термін згадується в Британіці, і вона додана в ролі джерела. 4 інтервікі якось не мало, я вже не кажу, щор це слабкий аргумент, особливо порівняно з Британікою. Вилучення заради покращення заборонено правилами. Ви взагалі правила знаєте? Прошу відновити статтю. --Alex Blokha (обговорення) 20:33, 14 лютого 2020 (UTC)
- Повторюся ще раз. Якщо у Вас є енциклопедична інформація, додавайте її, будь-ласка, у статтю Ввід/вивід. Пристрій вводу-виводу невідривний від самого вводу-виводу. Навіщо створювати окрему статтю?? --Yuriz (обговорення) 21:32, 14 лютого 2020 (UTC)
- То нашо її створила Британіка? Ваша версія? --Alex Blokha (обговорення) 21:50, 14 лютого 2020 (UTC)
- Повторюся ще раз. Якщо у Вас є енциклопедична інформація, додавайте її, будь-ласка, у статтю Ввід/вивід. Пристрій вводу-виводу невідривний від самого вводу-виводу. Навіщо створювати окрему статтю?? --Yuriz (обговорення) 21:32, 14 лютого 2020 (UTC)
- Поставив: --Буник (обговорення) 18:12, 28 січня 2020 (UTC)
- За:
- По перше, водяні знаки. По друге, це не власна робота, а локалізація картинки з популярної статті з журналу Wired: https://www.wired.com/2008/04/ff-wozniak/ --Буник (обговорення) 18:12, 28 січня 2020 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Файл не існує в українській Вікіпедії. Він існує на Вікікомонз. --『Fosufofiraito』 Обг. 03:58, 29 січня 2020 (UTC)
- Поставив: --eNVoy (обговорення) 18:31, 28 січня 2020 (UTC)
- За:
- Класичний прояв, чому варто дотримуватись правила ВП:НЕПРОРОК. Фільм взагалі не був знятий через брак коштів. У жодній Вікі сторінки про нього немає, крім нашої, бо хтось додумався зробити статтю за 2 роки до можливої прем'єри. --eNVoy (обговорення) 18:31, 28 січня 2020 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами номінатора.--Piramidion 17:56, 14 лютого 2020 (UTC)