Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 вересня 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Кириченко Леонід Данилович

• Поставив:--Dghooo (обговорення) 17:39, 29 вересня 2013 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП --Dghooo (обговорення) 17:39, 29 вересня 2013 (UTC)
2. --Without mask (обговорення) 17:23, 30 вересня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає ВП:КЗП. Кириченко Леонід Данилович - генерал-майор, член Національної спілки журналістів України, автор 18 наукових праць з конституційного права та теорії держави і права.--Білецький В.С. (обговорення) 17:57, 29 вересня 2013 (UTC)

   Ні, не відповідає. Міліціонер з амбіціями журналіста і науковця.--Dghooo (обговорення) 11:34, 30 вересня 2013 (UTC)

   Це ваше суб"єктивне враження. А є об"єктивні чинники - скажімо, генерал-майор, наукові праці, відомість.--Білецький В.С. (обговорення) 11:47, 30 вересня 2013 (UTC)

   Згоден, суб'єктивне. Але 18 статей... Ну кожен студент, якщо захоче, напише більше. Член спілки... Багато їх, цих членів. Немає орденів, немає наукових досягнень.--Dghooo (обговорення) 16:05, 30 вересня 2013 (UTC)

   А якщо "відомість" - негативна, то треба конкретизувати. Вікі - не збірка біографій.

   Вікіпедія - це саме "збірка" значимої інформації, зокрема "збірка" біографій значимих особистостей, до яких зокрема наледать генерали. А ще - письменники, а ще - актори, а ще - науковці (доктори наук), а ще - космонавти, а ще відомі спортсмени (наприклад, олімпійці) і т.д. Перш ніж про щось судити на цьому сайті - ознайомтеся з його змістом, при висловленні своїх думок посилайтеся на вже вироблені тут критерії, правила тощо.--Білецький В.С. (обговорення) 18:07, 30 вересня 2013 (UTC)

   А хіба в нас у критеріях значимості написано, що всі генерали значимі? Передивився - ні, такого немає. Щодо докторів наук або професорів - так, є консенсус, що всі вони значимі. Але ж Кириченко не доктор наук і не професор. А просто науковці - значимі не всі. --Olvin (обговорення) 14:36, 3 жовтня 2013 (UTC)

   Так Ви ж не наводите жодних відомостей про те, що він "письменник, актор, науковець (доктор наук), космонавт, спортсмен"! Генерал сам по собі - не значимість!--Dghooo (обговорення) 07:24, 1 жовтня 2013 (UTC)

   Без коментарів.--Білецький В.С. (обговорення) 04:56, 2 жовтня 2013 (UTC)

   Мої пізнання у військовій справі доволі скромні, але я впевнений, що генерал-майор — не таке високе військове звання, щоб усі його володарі були автоматично значимими. --Aced^talk 16:54, 3 жовтня 2013 (UTC)

   Це вже навіть не смішно: ну не знаєте, не знавець - відки тоді ж "але я впевнений". Впевненість базується на ЗНАННІ, а не на НЕЗНАННІ. Не виставляйте себе (та й нас всіх вікіпедійців) на посміховисько подібними заявами. Це вже було в історії, скажімо одни критик так відгукувався на поезію Т.Г.Шевченка: "Я не читал этих пасквилей, и никто из моих знакомых их не читал, но уверен, что пасквиль на и<мператри>цу должен быть возмутительно гадок" Бачте - не читав (тобто не знає) але відкись впевнений. Сміх та й годі.--Білецький В.С. (обговорення) 13:55, 5 жовтня 2013 (UTC)

   По-перше, я не писав, що я в цій галузі — повний неук; я мав на увазі, що я не є професіоналом, тому мою думку варто сприймати як думку звичайної людини, а не професійного військового, які є серед активних користувачів Української Вікіпедії. Тому порівняння з Бєлінським тут недоречне. По-друге (це головне), ви прискіпуєтеся до форми, тоді як мені хотілося б почути аргументи, які б стосувалися суті. Чи маєте ви якісь докази того, що будь-який генерал-майор для отримання цього звання (яке надається не лише за подвиги і видатну діяльність; наприклад, Віктор Суворов писав, що маршал Жуков не мав жодного ад'ютанта зі званням нижче генерал-майора — не факт, що це правда, але загальну картину ілюструє точно) повинен мати настільки великі досягнення, що вони б робили його автоматично значимим? --Aced^talk 14:15, 5 жовтня 2013 (UTC)

Мене з самого початку неприємно вразило, що цей повний генерал розміщений у категоріях Українські журналісти Українські правники.--Dghooo (обговорення) 20:03, 5 жовтня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість не показана. --Aced^talk 19:19, 12 жовтня 2013 (UTC)

Якщо читати статтю, то бачимо серед іншого: "генерал-майор, член Національної спілки журналістів України". Якщо ще почитати, то можна знайти факти з біографії Кириченка Леоніда Даниловича дотичні до життєпису нинішнього Президента України. Цілком досить для значимості.--Білецький В.С. (обговорення) 18:37, 15 жовтня 2013 (UTC)