Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 травня 2013
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: — Шиманський હાય! 09:08, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість покищо відсутня.— Шиманський હાય! 09:08, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Сторінка була вилучена 29 травня 2013 адміністратором Dim Grits. Була вказана наступна причина: «значимість не розкрито: зміст: «{{delete|29 травня 2013}} {{Стаття, з якої нема посилань|дата=березень 2013}} Нікіта Кіоссе (* 14 квітня 1999) ...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:38, 29 травня 2013 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Олег (обговорення) 12:01, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Ніяких авторитетних джерел, підтверджуючих значимість особи не наведено. Пошук у гуглі теж не дає майже нічого, крім «любитель скандалов и эпатажа, Владислав Кураш постоянно будоражит...» на сайті Журнал "Самиздат", який не відкривається. Якщо під ніком автора статті Muslsss криється сам письменник, то й тут він зробив спробу епатажу, створивши категорії на кшталт Категорія:Українські письменники ХХ сторічча та віднісши їх до Категорія:Російські письменники і Категорія:Російська діаспора в Україні. --Олег (обговорення) 12:01, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Без джерел. Без посилань на якісь оцінки його творів критиками. Не член спілки письменників, лише знайомих з членом спілки Аллою Потаповою. Стиль статті дуже автобіографічний, наприклад, розповідь про дитинство та відносини з батьками зовсім не енциклопедична, а стиль часом просто таки самокритичний (неперевершений майстер коротких оповідань, самовідданий наполегливий труд і нелегка доля). Загалом незначимо, звичайна саморозкрутка. P.S. Українські письменники ХХ сторічча пішут так ґрамотна, шо хіба да расійскомовніх їх і міжна віднєсти, осібліва тіх, в кава мати була дуже власною жінкою і в кава виходе збірка оповідань — NickK (обг.) 00:10, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Так, із спілкою я помилився... Думаю, що сам би письменник для розкрутки написав би про себе скоріш на російській вікі. А дифірамби можна й прибрати із статті. Наразі дискусія про сам факт існування цієї статті. --Yuriy Kvach (обговорення) 10:39, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Вирішив перевірити Вашу теорію. Як виявилось — Ви не помилились, він так і зробив. Піймавши облизня там — пробує тепер щастя тут. --Олег (обговорення) 11:07, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Так, із спілкою я помилився... Думаю, що сам би письменник для розкрутки написав би про себе скоріш на російській вікі. А дифірамби можна й прибрати із статті. Наразі дискусія про сам факт існування цієї статті. --Yuriy Kvach (обговорення) 10:39, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- А ви знаєте, ви мене переконали! Хоча я все одно вважаю, що письменники такого рівня заслуговують на статті про них, але якщо мова про конкретно цю статтю, то тут немає джерел, звідки взята інформація - неясно (я весь цей час дійсно намагався розібратись). Виходить - це або власні дослідження, або автобіографія, якщо ви праві. До речі, дякуючи цій статті перечитав пару оповідань - сподобалося, добре пише! Сподіваюсь про нього таки створять нормальну статтю, з посиланнями на джерела (а не на його твори). --Yuriy Kvach (обговорення) 14:36, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- ВП:ЗН. --robot777 (обговорення) 15:09, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Серед Героїв Радянського Союзу призвіше Кураш (діда персонажа, про якого є згадка в статті) не знайшов. Не знайшов і даних про прирчетність батька — Кураша І. І. до створення Національного природничого парку «Деснянсько-Старогутський» і Гетьманського національного природного парку (про це теж йдеться в статті)… Одне з посилань не «працює», в інших теж не знайшов призвіща Кураш. Т.з. «критичні статті» — це, насправді, згадка про те, що є публікація й не більше… Інформації щодо літературного конкурсу «Шляхи героя — тур 1» та Міжнародного Фонду «Великий Мандрівник — Молоді» взагалі не знайшов… До всіх цих пошуків мене спонукало самовільне зняття автором шаблону «на вилучення», а також неприпустиме, з точки зору коректності й поваги до спільноти, обговорення на захист статті… Пропоную видалити і якимось чином пояснити автору недопустимість такого відношення до Вікі і спільноти. Вибачте, --robot777 (обговорення) 18:42, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Думаю, слід дати автору шанс привести посилання на джерела інформації, переробити статтю. Як зразок хай використовує хоч би й Бузина Олесь Олексійович. Якщо до кінця обговорення ця стаття перетвориться на щось на зразок статті про Бузину - тоді можна буде й залишити, якщо буде згода спільноти. Ні - видалимо. Але на даний час я не бачу сенсу вести дискусію із автором - йому зробили зауваження, здається чітко. Його справа - переробити статтю. Подальше ведення автором дискусій в тому ж стилі можна розцінювати як тролінг, а може навіть й флудінг. --Yuriy Kvach (обговорення) 18:58, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Серед Героїв Радянського Союзу призвіше Кураш (діда персонажа, про якого є згадка в статті) не знайшов. Не знайшов і даних про прирчетність батька — Кураша І. І. до створення Національного природничого парку «Деснянсько-Старогутський» і Гетьманського національного природного парку (про це теж йдеться в статті)… Одне з посилань не «працює», в інших теж не знайшов призвіща Кураш. Т.з. «критичні статті» — це, насправді, згадка про те, що є публікація й не більше… Інформації щодо літературного конкурсу «Шляхи героя — тур 1» та Міжнародного Фонду «Великий Мандрівник — Молоді» взагалі не знайшов… До всіх цих пошуків мене спонукало самовільне зняття автором шаблону «на вилучення», а також неприпустиме, з точки зору коректності й поваги до спільноти, обговорення на захист статті… Пропоную видалити і якимось чином пояснити автору недопустимість такого відношення до Вікі і спільноти. Вибачте, --robot777 (обговорення) 18:42, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Абс не зрозумів з якого дива «хтось» прибрав мої голоси --Without mask (обговорення) 19:24, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Ух ти! А це я зробив, випадково! Перепрошую, добре що знайшли! Просто приходиться постійно оформляти пости автора, щоб були читабельні. Ви ж бачите як оформлюються коменти?! Вже заплутався. Ще раз перепрошую! --Yuriy Kvach (обговорення) 19:35, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Ага, судячи з усього - це був конфлікт редагувань. Перевірте будь ласка свої коменти до інших номінацій. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:41, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Так, пункт нижче теж зникав. Та то нічого, виправив. Вдачі з Курвашем. Як на мене то заблокувати його та й годі --Without mask (обговорення) 06:25, 31 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Рекляма. Видав одну чи дві збірочки, але приєднуюся до коментарів вище. --Friend 13:35, 2 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Описує причину --авторитетних джерел, підтверджуючих значимість особи достатньо, як в інтернеті «Діти долі», «Вихід є», «Вихід є»,так і серед видатних діячів української культури Потапова Алла В'ячеславівна. А те, що серед видатних російських письменників багато українців і серед українських письменників багато росіян, котрі пишуть, як на українській, так і на російській, про це ви забули? І як тут не об'єднувати такі споріднені категорії, якт Категорія:Українські письменники ХХ сторічча та Категорія:Російські письменники і Категорія:Російська діаспора в Україні. Своїм самовідданим наплегливим трудом і нелегкою долею цей молодий письменник, як ніхто інший заслуговуе на місце серед енціклопедичних постатей сучасності. Саме такі, як він становляться виховним прикладом для молодих поколінь. --muslsss (обговорення) 19:26, 29 травня 2013 (UTC)
- Будь ласка, вкажіть, якому із зазначених критеріїв відповідає ця особа? Те, що 1 чи 2 його оповідання надрукували в журналі, аж ніяк не робить його значимим. «...як ніхто інший заслуговуе на місце серед енціклопедичних постатей сучасності.» — дозвольте не коментувати --Олег (обговорення) 17:57, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Описує причину -- Грошев-Дворкін Євген Миколайович пише: "Айда в Америку" Рассказ, про который необходимо сказать, что написан профессионально. Здесь никаких правок не требуется. Всё так - каждое слово, каждая буква на месте. Не удивлюсь, если доживу, что знакомством с Автором буду гордиться, когда он встанет рядом со знАчимыми писателями современности. А для этого, уже сегодня, есть все предпосылки. По сюжету рассказа. Тяжкий сюжет. Трагичный в своём авантюризме. К тому же написан так, что чувствуешь себя участником событий. Как будто это я должен был встретить ребят в Штатах и оказать им содействие на первых порах пребывания в Америке. Встретил, называется. Постоял инкогнито в толпе докеров, пока полиция разбиралась с неожиданной находкой, и пошёл домой пить водку. Потому, что только с ней можно унять боль за соотечественников. А как подумал о том, что придётся ещё в Киев звонить, как представил себе лицо Маргариты, вообще готов был в 'петлю головой'. Эх, жизнь ты наша никудышная! Как же так получилось, что сыны твои, Украина, как последние отбросы общества, сгинули на чужбине? Как так получилось, что не стало им места в родном Отечестве?... Нет ответа!" Грошев-Дворкін Євген Миколайович, критична стаття Грошева-Дворкіна. Борис Кутенков пише: "Проза Владислава Кураша — апология низовых сторон жизни: в криминально-приключенческом рассказе «Айда в Америку!» побег двух молодых людей за красивой жизнью заканчивается трагически. Однако надежда в мире Кураша присутствует — у героя остаются жена и ребёнок, выросший похожим на него, а в рассказе «На передовой» героя, почти спившегося бродягу, спасает старый приятель, помогая ему выпутаться из передряг." стаття Кутенкова, стаття Кутенкова в журналі "День і ніч". Чи потрібні ще посилання на інтернет та бумажні видання, чи потрібні статті більш вагомих критиків. Чи може хтось скаже, що це сам muslsss майстер эпотажу та піару пише на кураша ці хвалебні статті, чи, може, підговорює впливових людей писати фальсіфікації. А може, Кураш насправді талановитий письменник сучасності і з цим просто треба погодитись і не заздрити молодому таланту. І, може, дехто не помічає стильового та язикового новаторства його творів. А, може, хтось скаже, що в його творах немає соціальної злободневної сучасної проблематики і гостроти, що його твори пусті і порожні, що в них немає культурної цінності, що вони не навчають і не виховують і не змушують співчувати. Тоді з'являється питання, чому досі не видалили з вікіпедії сторінки таких бездарів, як карпа, сорокін, пелевін. А, може, ви просто схиляєтесь, не перед самобутнім талантом, а перед кількістю сумнівних премій і кількістю комерційних видань. Справжнє мистецтво не вимірюється грошима і титулами. Засвойте, панове знатоки.-- muslsss
- Будь ласка, вкажіть, якому із зазначених критеріїв відповідає ця особа? Те, що 1 чи 2 його оповідання надрукували в журналі, аж ніяк не робить його значимим. «...як ніхто інший заслуговуе на місце серед енціклопедичних постатей сучасності.» — дозвольте не коментувати --Олег (обговорення) 17:57, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
Yuriy Kvach (обговорення) 17:06, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти- Будь ласка, вкажіть, якому із зазначених критеріїв відповідає ця особа? --Олег (обговорення) 17:57, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
Я вважає, що відповідає розділу "Діячі мистецтва". Він є автором 26 творів. Є членом спілки письменників. Те що про нього мало інформації у мережі - це не показник, так само, як інформація про його епатажність. Якщо вже у нас створили статтю про оце, то чому не може бути статті про Кураша? На відміну від приведеного мною прикладу, він дійсно діяч культури, але суто скандаліст. Наразі я не змінюю думку. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:29, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти- «Те що про нього мало інформації у мережі - це не показник» — можу погодитись, але для осіб домережевого часу. Для сучасного митця — показник (принаймні один з них). В будь-якому випадку, стаття має бути написана на основі авторитетних джерел. Якщо їх немає у мережі — мають бути друковані видання. Хто рахував кількість його творів і оцінював їх якість? Стосовно «оце» — воно мало кому подобається, принаймні тут, але це точно не показник. Таргани теж мало кому подобаються — а он скільки інтервік. --Олег (обговорення) 22:37, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Будь ласка, вкажіть, якому із зазначених критеріїв відповідає ця особа? --Олег (обговорення) 17:57, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Недостатньо джерел наведених у статті про письменника та у даній статті вище? Недостатньо наведених вище посилань на оцінки його творів критиками : Грошев-Дворкін Євген Миколайович, критична стаття Грошева-Дворкіна, стаття Кутенкова, стаття Кутенкова в журналі "День і ніч", «Діти долі», «Вихід є», «Вихід є», Недостатньо друкованих джерел?
Публікації: Збірка оповідань «Діти долі», 2013р. Збірка «Слідк за Рукою», Москва, видавництво «Megachaos», 2011р. Літературний журнал «Нева», Петербург 2011р. Літературний журнал «Новая литература», Москва 2008р. Літературний журнал «Русло», Киев 2008р. Літературний альманах «Дні слов’янської письменності в Україні», Київ 2007р.
Критика: Літературний журнал «День і Нічь», Красноярськ 2011р.
Літературні конкурси: Лауреат Міжнародного Фонду "Великий Мандрівник - Молоді" 2013р. Переможець Літературного конкурсу "Шляхи героя - тур 1" 2013р.
Які ще потрібні джерела та посилання? Чи, може, для декого ці джерела та посилання недостатньо авторитетні? Чи може для оцінки творчого таланту потрібно трохи більше посилань та джерел? Хто визначає кількість та об’єм критичного бруду для визначення критерію значимості особи. Чим визначається ця значимість? Медалями та похвалами? А, може, культурним і мистецьким внеском творця, його значимістю не в рамках кількості творів (їх можна штампувати сотнями), а в рамках якості і духовного впливу на читача? Може, на це слід звернути увагу насамперед. Чи будемо продовжувати культивувати порнографію (карпа, сорокін, пелевін), а справжнє мистецтво плюндрувати і топтати і придиратись до якихось незначущіх моментів, а головного не помічати (випадково, а, може, навмисне). Стаття відповідає усім критеріям значущості письменника. Той, хто так не вважає, лишає нашу рідну культуру цінних здобутків і розвитку. І якщо вже, казати про нашу рідну вікіпедію, лишаючи сторінки справжнього бруду (карпа, сорокін, пелевін) і видаляючи сторінки культурної цінності (кураш) ми перетворюємо нашу вікіпедію зі справжнього взірця і оплоту рідної культури на якесь сміттєзвалище. Щож, панове розумники, так тримати, згодом нас перестануть поважати і останні серед останніх.
- Посилання на публікації тут не потрібні. Посилання на критику дайте у статті, а не тут. Звідки взята біографія? Де джерело? Це не реклама автора, а енциклопедія, тут потрібна посилання на джерела інформації. --Yuriy Kvach (обговорення) 15:58, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Біографія письменника взята з літературного журналу "Русло" №1(18) 2008 рік, написана Потаповою Алою В'ячеславівною, перероблена і удосконалена отанніми фактами з біографії письменника автором цієї статті. Автор статті вважає своїм моральним та суспільним обов'язком пропагандувати та розповсюджувати інформацію про найяскравіші та вагомі досягнення рідної культури лише з однією метою, розвинення національної свідомості та самоповаги українського народу, які базуються не на хибних кумірах сучасності (карпа, сорокін, пелевін), а на справжніх борцях за прогрес національної культури (Кураш). Навіть, в тому випадку, якщо цю статтю буде видалено, автор (поборник за національні цінності) не зміне свєї думки, і буде вважати даний інформаційний простір необ'єктивним, суто упередженим, карманним, непрогресивним.
- Автор цієї статті зробив помилкову спробу розмістити статтю про Кураша на російській вікі, але згодом пожалкував, що зробив це, він, навіть, не вступав в полеміку на обговорюванні і не намагався захистити статтю, тому, що прекрасно розуміє, що росіянам байдужі і не зрозумілі духовні цінності українського народу, вони цінують лише гроші і миттєву славу, яка приносе ці гроші, але ж сумно спостерігати подібні тенденції в ріднім кольтурнім середовищі, яке бездумно відторгає власні досягнення, які ведуть до національного саморозвитку і приймає те сміття, яке пропагандує російська псевдокультура, даючи і в рідному середовищі злоякісні пагони.
- Вважаю вилучення статті про кураша злочином проти українського народу.
- Ви написали тут і в статті «Переможець Літературного конкурсу "Шляхи героя - тур 1" 2013р.» Можете дати посилання, де про це написано? Бо мені видає, що там переміг якийсь Єгор Роге. P.S. «Злочин проти українського народу» — це ще крутіше ніж «...як ніхто інший заслуговуе на місце серед енціклопедичних постатей сучасності.» Ви й справді — майстер епатажу. --Олег (обговорення) 17:56, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- У приведеному посиланні "Русло" взагалі не фігурує прізвище письменника. Це - не сайт журналу, а замітка про журнал, перевірити ваші дані - неможливо. Сам журнал знайти не можу, якусь ще інформацію про нього, хоч би ISSN - не знайшов. Немає ISSN - немає журналу. --Yuriy Kvach (обговорення) 18:35, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Ви написали тут і в статті «Переможець Літературного конкурсу "Шляхи героя - тур 1" 2013р.» Можете дати посилання, де про це написано? Бо мені видає, що там переміг якийсь Єгор Роге. P.S. «Злочин проти українського народу» — це ще крутіше ніж «...як ніхто інший заслуговуе на місце серед енціклопедичних постатей сучасності.» Ви й справді — майстер епатажу. --Олег (обговорення) 17:56, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Даю посилання: "Шляхи героя - тур 1" 2013р., стосовно "Русла", нажаль це видання лише друковане і не розміщується в інтернеті, це результат холодного відношення до російськомовної літератури в україні, діячі даного напрямку вимушені робити все за свої кошти, вони, як і все передове знаходяться в занедбаному стані і нікому не потрібні, не вистачає грошей навіть на вебпрограміста. Стосовно батька краша, теж результат української бюрократії, згадується лише наказ президента про створення парків, а саме про тих, хто займався йїх створенням мовчать, батько кураша за це не отримав ні гроша, на заході за подобну роботу спеціалісти беруть гарні гроші, така в нас країна. Автор статті про кураша зараз працює над російськомовними статтями про ці парки, над російськомовною статтею про батька кураша і над українською статтею про батька кураша, те, що зробив батько кураша для україни, заслуговує на більшу відзнаку ніж усе те, що зробили українські діячі мистецтв, підтверджуючу інформацію можна здобути в управлінні екологічної безпеки у сум. обл. Краще ніж сваритися та відстоювати свою правоту, підкажіть авторові статті, які потрібно зробити удосконалення та що відредагувати для того, щоб стаття про кураша не була вилучена з вікі.
- Дайте пару днів на переробку статті про кураша.
- Номінація триває тиждень. Фраза "холодного відношення до російськомовної літератури" ви додали, щоб спровокувати дискусію на політичну тему? Тут не форум і не місце для обговорення проблеми фінансування журналів. Мінімальна інформація про серійний номер існує для всіх зареєстрованих видань. Для цього - немає. І проблема не в Україні - номер міжнародний, можна журнал зареєструвати хоч на Сейшилах. Тут проблема в журналі. І ще, я же вас просив, додавати --~~~~ після своїх коментів! --Yuriy Kvach (обговорення) 19:28, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Статтю перероблено, усі зауваження враховані. Автор. muslsss--muslsss
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Я все ж таки вважає особу значимою. Але статтю слід доопрацювати. Я переніс її до особистого простору автора Користувач:Muslsss/Кураш Владислав Ігорович. --Yuriy Kvach (обговорення) 05:14, 7 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yuriy Kvach (обговорення) 13:27, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Здається - просто не енциклопедичний текст. --Yuriy Kvach (обговорення) 13:27, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- По-перше, це взагалі не стаття; по-друге, мені здається, що тут порушення авторських прав: текст, можливо, просто списаний з підручника: Яценко С.С. "Парасофізми". - К.: Видавничий дім "Руське слово", 2011, с. 23. --Bulakhovskyi (обговорення) 17:11, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Я теж про це думав. І якщо це так - треба перевіряти і інші статті цього автора - вони всі в такому ж стилі. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:24, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- --robot777 (обговорення) 22:59, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Сторінка була вилучена 30 травня 2013 адміністратором Aced. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Стаття, з якої нема посилань|дата=травень 2013}} {{delete|29 травня 2013}} У сфері державного управління особл...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:38, 30 травня 2013 (UTC).Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 16:57, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- А їх два - Гат :) Пропоную цю номінацію проводити для обох. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:26, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана--YarikUkraine (обговорення) 16:57, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- заказник - річ важлива. Тільки інформація там неточна, і джерела не авторитетні. Я зараз спробую щось зробити. У будь якому разі назва не підходить. Назву, на скільки я знаю, заказник дістав від назви Гори - Гат, і тут треба уникати плутанини. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:18, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Звісно, дві статті треба об'єднати, але заказник має бути значимим — NickK (обг.) 00:11, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- там нема що об'єднувати крім історій - вони ідентичні. --Yuriy Kvach (обговорення) 07:25, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Значимо. Дві статті треба об'єднати. --Neon Knight (обговорення) 04:47, 2 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Вважаю, всі прородоохоронні об'єкти мають бути значимими. Конкретно цій статті конче не вистачає авторитетних джерел. Єдине наведене джерело, мало того, що сумнівної якості, так і ще не містить даних присутніх у статті. Наприклад, невідомо звідки взялась дата заснування. В єдиному джерелі «Природа України», яке я знайшов — вона зовсім інша. Та й координати у ньому не співпадають з тими, що у статті. Хоча «Природа України» теж, при всій повазі до його розробника, не може вважатися авторитетним джерелом. Дивно, що пошук не дає навіть згадки про цей заказник в якихось офіційних джерелах. --Олег (обговорення) 07:41, 2 червня 2013 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Частково поліпшено. Залишено за результатом обговорення. --Yuriy Kvach (обговорення) 08:08, 6 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 17:15, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Не є предметом окремої статті, приєднати до Більшовики --YarikUkraine (обговорення) 17:15, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- П ідтримую об'єднання. --Yuriy Kvach (обговорення) 07:26, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Що за дурня? По-друге, тут порушення авторських прав: стаття переписана з УРЕ. --Bulakhovskyi (обговорення) 18:43, 1 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- У переробленому вигляді може існувати--62.244.28.214 08:41, 3 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Інформацію перенесено до статті Більшовики. --Yuriy Kvach (обговорення) 07:15, 8 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 23:25, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Реклама --YarikUkraine (обговорення) 23:25, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Yuriy Kvach (обговорення) 07:35, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- --robot777 (обговорення) 07:59, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- --Without mask (обговорення) 19:24, 30 травня 2013 (UTC)Відповісти
- Самопіар. // Dustborn 11:09, 31 травня 2013 (UTC) //Відповісти
- no comments --Bulakhovskyi (обговорення) 18:43, 1 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Значимості не доведено. --Олег (обговорення) 10:54, 2 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Заготовка статті, немає корисної інформації, лише посилання на сайт компанії. Вважаю що потрібно видалити. --DonDrakon (обговорення) 08:09, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Мене вражає кількість людей, яких цікавить лише знищення, блокування інформації, неможливість отримання іншими інформації! Представлена інформація є неправдивою? - Ні! Представлена інформація може мати шкоду для когось? - Ні! Представлена інформація порушує чиїсь права? - Ні! Але обов"язково знайдуться людці, яким треба лише нищити, блокувати, закривати, плюндрувати. Власне, тому я майже і зупинив участь в українському Вікі-проекті.--Pablito (обговорення) 09:29, 2 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Компанія має численні нагороди, співпрацює з відомим міжнародними корпораціями та вельми відома на українському ринку? Ні. --Friend 19:53, 3 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Є певні ліміти "нагород" і "співпраці з міжнародними корпораціями", які треба використовувати, пишучі тут статті, чи є лише чиїсь бажання/небажання?--Pablito (обговорення) 07:01, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Компанія має численні нагороди, співпрацює з відомим міжнародними корпораціями та вельми відома на українському ринку? Ні. --Friend 19:53, 3 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Мене вражає кількість людей, яких цікавить лише знищення. Давайте перетворимо укрвікі на смітник. Про цю фірму люди почитають на сайті компанії, вікіпедія для іншого. --Bulakhovskyi (обговорення) 06:45, 6 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за результатами обговорення. --Yuriy Kvach (обговорення) 08:12, 6 червня 2013 (UTC)Відповісти