Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 листопада 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 3 березня 4 березня 5 березня 6 березня 7 березня 8 березня 9 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Cuatro 4—0

• Поставив: --Kamelot 09:23, 2 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Сумнівна значимість. Стиль не витримує ніякої критики.
•  За:

1. --Kamelot 09:23, 2 листопада 2010 (UTC)
2. --Гаврило 12:34, 2 листопада 2010 (UTC)
3. Значимість дійсно під великим сумнівом. Плюс стиль молодіжного журналу. --Mr.Rosewater 08:23, 3 листопада 2010 (UTC)
4. --Friend 14:39, 4 листопада 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

--Zibex 05:45, 3 листопада 2010 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 11:34, 10 листопада 2010 (UTC)

FireJam 4—0

• Поставив: --Kamelot 09:41, 2 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Сумнівна значимість, жахливий стиль

  Не забувайте ставити шаблон про видалення на саму сторінку. Не всі слідкують за ВП:ВИЛ --DixonD 12:50, 6 листопада 2010 (UTC)

•  За:

1. --Kamelot 09:41, 2 листопада 2010 (UTC)
2. --Гаврило 12:34, 2 листопада 2010 (UTC)
3. Хтось кудись прийшов, хтось кудись пішов... А хто ці "хтось" і це "кудись" - невідомо. Так як і те, для чого вони ТУТ. --Mr.Rosewater 08:23, 3 листопада 2010 (UTC)
4. --Friend 14:39, 4 листопада 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 11:34, 10 листопада 2010 (UTC)

Ipso jure 6—6

• Поставив: --Kamelot 09:43, 2 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Словникова стаття. До Вікісловника
•  За:

1. --Kamelot 09:43, 2 листопада 2010 (UTC)
2. --Гаврило 12:34, 2 листопада 2010 (UTC)
3. Якщо ця фраза застосовувалась в якомусь історичному контексті, і про це написати — тоді можна було б лишити. --Mr.Rosewater 08:23, 3 листопада 2010 (UTC)
4. Краще б не голоси «проти» ставили, а довели б статтю до прийнятного стану. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:48, 4 листопада 2010 (UTC)
5. Пан Drundia має рацію. --Friend 14:39, 4 листопада 2010 (UTC)
6. --AnatolyPm 12:06, 5 листопада 2010 (UTC)

•  Проти:

1. 5 інтервік вам нічого не підказують?...до того ж трохи переробив...--YarikUkraine 14:19, 3 листопада 2010 (UTC)

   5 інтервік роблять статтю менш словниковою?:) До того ж їх не було на момент номінації. --DixonD 14:54, 3 листопада 2010 (UTC)

   Так, робить) вони показують що із цього можна зробити статтю, а не лише слолвникове визначенння)) А про те що не було інтервік, ну не було, але я, наприклад за 10 секунд їх знайшов, і ще за стількі ж вставив у статтю) це ж не проблема))) І номінувач міг теж саме зробити) --YarikUkraine 15:57, 3 листопада 2010 (UTC)

   І коли ж з’явиться той усемогутній Хтось, який доведе статтю до ладу? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:48, 4 листопада 2010 (UTC)

   Ну коли з’явиться тоді і буде...а вилучення з метою поліпшення не підтримується...--YarikUkraine 12:17, 4 листопада 2010 (UTC)

   Вилучення — річ протилежна поліпшенню. Як можна вилучити з метою поліпшення? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:28, 4 листопада 2010 (UTC)

   Ви правила читали хоч?)) почитайте, там написано як) --YarikUkraine 12:58, 4 листопада 2010 (UTC)

2. 5 інтервік --Білецький В.С. 14:41, 3 листопада 2010 (UTC)
3. краще така стаття, ніж її відсутність, яка означатиме відсутність відповіді відвідувачам--Deineka 07:08, 5 листопада 2010 (UTC)
4. per Deineka --Nikkolo 17:42, 6 листопада 2010 (UTC)
5. Це добре, що вікіпедія пояснює що таке Ipso jure. --赤子 06:47, 8 листопада 2010 (UTC)
6. --AS 12:23, 8 листопада 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 11:35, 10 листопада 2010 (UTC)