Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 листопада 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня 28 січня 29 січня 30 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Математичне моделювання в українській вишивці 11—4

• Поставив: --Bunyk 16:27, 3 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Ідея звісно дуже оригінальна, але 1 - стаття не розкриває тему. 2 - стаття є нередагованою копією автореферату однієї

дисертації, і навіть не уникає посилань типу "Показано, що", хоча в статті так нічого і не показано.

•  За:

1. Оригінальне дослідження — NickK 16:39, 3 листопада 2010 (UTC))
2. Кандидати в нас незначимі, отже, автореферати теж. --Дядько Ігор 16:40, 3 листопада 2010 (UTC)
3. Кандидати можуть бути і значимі, якщо вони дійсно талановиті. Дана ж стаття обгрунтування кандидатської роботи, передерто скоріше всього з автореферата і без джерел. В такому вигляді не годиться.Volodimirg 18:04, 3 листопада 2010 (UTC)
4. --Friend 12:59, 4 листопада 2010 (UTC)
5. Перенести у вишивка. Самостійної значимості мало, так і залишиться стабом — лише один з аспектів явища. --Dim Grits 18:21, 4 листопада 2010 (UTC)
6. перенести у вишивка --AnatolyPm 12:05, 5 листопада 2010 (UTC)
7. І справді, перенести у вишивку таки краща ідея ніж переносити у математичне моделювання.. --Bunyk 13:25, 6 листопада 2010 (UTC)
8. --AS 12:25, 8 листопада 2010 (UTC)
9. --Gvozdet 20:16, 8 листопада 2010 (UTC)
10. заявлена тема не розкрита--Deineka 18:11, 9 листопада 2010 (UTC)
11. --Albedo 09:15, 10 листопада 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Є стаб. Текст зовсім новий. Перероблений наново. З джерелами. Без копіво.--Білецький В.С. 18:35, 3 листопада 2010 (UTC)
2. так як перероблено --YarikUkraine 12:19, 4 листопада 2010 (UTC)
3. --Zibex 21:35, 4 листопада 2010 (UTC)
4. Краще зробити категорію Українська вишивка. Туди буде що іключати, повірте. --Nikkolo 17:44, 6 листопада 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. І все одно стаття не відповідає на основне питання: "Як?", і на багато інших, які виникають після її прочитання. --Bunyk 16:27, 3 листопада 2010 (UTC)

   На запитання "Як" відповідає тільки "ноу-гау" - а це ніде у відкритій інформації не відкривається.--Білецький В.С. 11:48, 4 листопада 2010 (UTC)

2. Можна перенести у статтю Математичне моделювання як розділ. --Гаврило 14:40, 4 листопада 2010 (UTC)

Підсумок

вміст перенесений до Вишивка--Deineka 14:05, 11 листопада 2010 (UTC)

Веренчанська сільська рада 5—5

• Поставив: --Kamelot 17:23, 3 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Назва одна, стаття про вибори, та ще і паскудна--Kamelot 17:23, 3 листопада 2010 (UTC)
•  За:

1. --Kamelot 17:23, 3 листопада 2010 (UTC)
2. --Friend 12:59, 4 листопада 2010 (UTC)
3. --Гаврило 14:41, 4 листопада 2010 (UTC)
4. --перенести пару речень у Веренчанка--Deineka 18:15, 9 листопада 2010 (UTC)

   А для чого тоді ця категорія, і 300 сторінок в ній? - Я так думаю, щоб була стаття, а Ви? Далі приведу цитату (див. Хотинецький район):

   «Статті про про невеликі адміністративні одиниці (райони та села) у багатьох випадках мають такий вигляд. Проте я думаю, варто їх лишати - є принципова різниця між статтею про район з карткою і одним-двома реченнями і словниковою статтею про загальновідоме поняття або навпаки про поняття, існування якого взагалі під сумнівом. --DixonD 09:05, 6 листопада 2010 (UTC)».

   Я вважаю, що повинен бути системний підхід. --Sodmy ^обг 20:17, 9 листопада 2010 (UTC)

5. --Gvozdet 14:34, 10 листопада 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Те, що там зараз, звичайно не годиться. Тому статтю треба просто переробити, щоб вона була схожа на безліч статей з цієї категорії. Да й все.--Sodmy ^обг 22:37, 6 листопада 2010 (UTC)
2. Увага: Статтю перероблено.  Стаття мінімально-необхідно перероблена обговорення можна закривати, увечері ще пробіжуся по всім селам р-ну щоби розібрати які ще входять до ради, бо на сайті ВРУ цього не вказали. З повагою ゲイ 10:17, 8 листопада 2010 (UTC)
3. Після переробки немає підстав для вилучення. --DixonD 17:24, 10 листопада 2010 (UTC)
4. Кожна сільська рада має офіційне право на існування. Сам статті про такі ради створюю. --Вальдимар 17:39, 10 листопада 2010 (UTC)
5. Та ви що? Хочете залишити 4029 осіб без статті про орган місцевого самоврядування? Цікаво, а ті, хто проголосував ЗА, могли би дивлячись в очі селянам Веренчанки це сказати: «геть, бо паскудна»? Швидка в такі села з району рідко вчасно приїжджає --Helgi 20:00, 10 листопада 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Albedo 09:16, 10 листопада 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 14:06, 11 листопада 2010 (UTC)

ALLhave 4—0

• Поставив: --DixonD 18:46, 3 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Є великі сумніви у значимості пошукової системи. Схоже на самопіар.
•  За:

1. --DixonD 18:46, 3 листопада 2010 (UTC)
2. --Friend 12:59, 4 листопада 2010 (UTC)
3. --Гаврило 14:42, 4 листопада 2010 (UTC)
4. за визначенням — стаття з таким терміном івнування і «такими амбіціями»--Albedo 09:17, 10 листопада 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 14:06, 11 листопада 2010 (UTC)