Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 травня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 17 лютого 18 лютого 19 лютого 20 лютого 21 лютого 22 лютого 23 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Таємниці смерті

• Поставив: --piznajko 05:36, 2 травня 2021 (UTC)
•  За:

1. Якийсь малобюджетний російськомовний документальний фільм "про таємниці смерті" від російського телеканалу Перший канал.

Якщо мені не зраджує пам'ять російський кінематографам має тисячі й тисячі таких росмовних "документалок" про відкриття всіх таємниць всесіту, але жодна з них не підходить по ВП:Значимість --piznajko 05:36, 2 травня 2021 (UTC)

1. Як вище --AquatoR (обговорення) 20:11, 8 травня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутнє істотне висвітлення в незалежних джерелах. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 06:41, 13 травня 2021 (UTC)

Каплиця у селі Чайковичі

• Поставив: --Zvr (обговорення) 05:50, 2 травня 2021 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження, історичної значимості не має --Zvr (обговорення) 05:50, 2 травня 2021 (UTC)
2. Ні значимості, ні історичної цінності, ні АД немає. На видалення. --Романюк Максим (обговорення) 21:43, 19 травня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Ані як архітектурний твір, ані як культова споруда значущості не має, джерела відсутні. Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 05:53, 20 травня 2021 (UTC)

Кумські байки (телесеріал)

• Поставив: --piznajko 06:03, 2 травня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ для фільмів. Нуль джерел. Нуль значимості. --piznajko 06:03, 2 травня 2021 (UTC)
2. Як вище --AquatoR (обговорення) 20:11, 8 травня 2021 (UTC)
3. Значимості немає аболютно. --Романюк Максим (обговорення) 21:39, 19 травня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 05:49, 20 травня 2021 (UTC)

Тарлецький Едуард Зіновійович

• Поставив: --piznajko 06:39, 2 травня 2021 (UTC)
•  За:

1. Абсолюто явна ВП:РЕКЛАМА. Море так званих "inline links" (посилань на зовнішні сайт оформлених ніби як посилання на інші статті укрвікі). Сама стаття написана дуже в рекламному стилі. Тому у поточному вигляді - статтю слід повністю зносити. Можливо в майбутньому хтось зробить нормальну не-рекламну статтю, але те що зараз - це не рівень укрвікі (ні здорового глузду, ні ВП:КЗ --piznajko 06:39, 2 травня 2021 (UTC)
2. Як вище --AquatoR (обговорення) 20:11, 8 травня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Існує істотне та широке висвітлення діяльноті та досягнень особи у численних незалежних надійних авторитетних джерелах Білорусі. України та московщини. До того є купа інтервікі (зокрема, польська та англійська). Один з найактивніших представників ЛГБТіК спільноти серед білорусів, відомий гей-журналіст, мав політичне переслідування, яке описувалося у ЗМІ. Залишити. Те, що у статті є проблеми вирішується проставленням шаблонів та поліпшенням статті, навіть виставленням її на поліпшення, але не номінацією на вилучення. --Kharkivian (обг.) 21:40, 8 травня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• В обговоренні була згадка висвітлення діяльності особи у численних АД Білорусі. На жаль, жодне із них не можна віднести до вторинних. У більшості це лише посилання на статті самого Тарлецького, наприклад такі або інтерв'ю онлайн-блогам. До досягнень можна віднести роль у епізоді одного фільму. Фактично єдине широке висвітлення у новинах пов'язане з епізодом відмови у наданні громадянства. Наявність інтервікі швидше свідчить про кросвікі-спам. Таким чином, відсутнє висвітлення діяльності особи у вторинних незалежних авторитетних джерелах. Вилучено. --yakudza 17:40, 12 травня 2021 (UTC)

VETonline

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:18, 2 травня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість майданчику не показано та не розкрито. Всі джерела пов'язані лише з однією новиною - запуском цього сервісу. Самостійний пошук не дав нічого. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, немає сталого інтересу до сервісу. Не відповідає ВП:КЗС та ВП:КЗО, Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:18, 2 травня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Значущість статті обумовлена унікальністю сервіса і тим, що він працює. Оскільки в Україні цей напрямок новий, то і широке висвітлення у численних авторитетних джерелах відсутнє. Однак у світі телемедицина і телеветмедицина зокрема активно розвиваються. Прикладом зарубіжного досвіду служать наступні сервіси: https://www.petcoach.co/ https://firstvet.com/ https://www.justanswer.com/ , Залишити.

Stepaniyk 5 травня 2021

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття написана у рекламному стилі, відсутні незалежні джерела. Вилучено. Щодо сервісу, то якщо є висвітлення в джерелах, то ніщо не заважає створити про це статтю. --Submajstro (обговорення) 14:15, 15 травня 2021 (UTC)

Кайо Саел

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:20, 2 травня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показана та не розкрита. Всі джерела - суцільні вільноредаговані кінобази. У всіх мовних розділах один і той самий текст. Нормальних незалежних надійних авторитетних джерел не побачив. Дуже схоже на кросс-спам. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:20, 2 травня 2021 (UTC)
2. Як вище --AquatoR (обговорення) 20:11, 8 травня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Має фільмографію на IMDb, як на мене відповідає ВП:БІО. --Романюк Максим (обговорення) 21:42, 19 травня 2021 (UTC)

   Imdb - не показник. оскільки це вільноредагована база даних, типу вікіданих чи Вікіпедії. Тобто це може бути навіть якимось авторитетним джерелом. --Kharkivian (обг.) 21:44, 19 травня 2021 (UTC)

2. Стаття має правдивість повинна продовжуватися в енциклопедії(Обговорення користувача:Moniiquedecastro) 21:19, 2 травня 2021 (UTC)
3. Я створив статтю Це основі всіх моїх знань, і я знаю, що в статті достатньо посилань, Незалежнихвізуалізації та посилань(Обговорення користувача:Moniiquedecastro) 21:19, 2 травня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Почнімо з того, що статтю написано не українською мовою, що вже саме по собі відповідає критеріям швидкого вилучення. Прагнення автора створити статтю в якомога більшій кількості мовних розділів також наводить на думки про крос-вікі спам. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 05:48, 20 травня 2021 (UTC)