Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 квітня 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

SmartPeople Community 5—2

• Поставив: --Albedo 17:47, 30 квітня 2010 (UTC)
• Причина: спамова стаття
•  За:

1. --Albedo 17:47, 30 квітня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 19:04, 30 квітня 2010 (UTC)
3. Пропоную швидко, якщо ніхто не заперечуватиме… (Артем В. Коновалов 19:15, 30 квітня 2010 (UTC))

   так, прошу--Albedo 19:34, 30 квітня 2010 (UTC)

   Вже є заперечення, див. голоси «проти» (Артем В. Коновалов 04:55, 1 травня 2010 (UTC))

4. --Friend 12:39, 1 травня 2010 (UTC)
5. --Рейдер з нікчемного лісу 07:11, 6 травня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. --Duvnuj 19:45, 30 квітня 2010 (UTC)
2. per Duvnuj --Lunic 14 09:53, 5 травня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено — NickK 12:56, 8 травня 2010 (UTC)

MOBITESTUM 4—2

• Поставив: --Albedo 17:45, 30 квітня 2010 (UTC)
• Причина: програмний продукт сумнівної значимости
•  За:

1. --Albedo 17:45, 30 квітня 2010 (UTC)
2. На момент номінації значимості продукту не розкрито (Артем В. Коновалов 19:17, 30 квітня 2010 (UTC))
3. назначимо. цікавість тут нідочого. --AnatolyPm 12:44, 1 травня 2010 (UTC)
4. Несучасна і нецікава ідея.--Lunic 14 09:53, 5 травня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. --Duvnuj 19:46, 30 квітня 2010 (UTC)
2. Сучасна і цікава ідея. --Friend 12:40, 1 травня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Можливо, хтось зможе доопрацювати статтю і розкрити значимість (думаю, це можливо). --Гаврило 19:05, 30 квітня 2010 (UTC)

Підсумок

Вилучено, відповідність ВП:ПРОГ не показано — NickK 12:56, 8 травня 2010 (UTC)

Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Служіння заради миру" 3—3

• Поставив: --Albedo 17:00, 30 квітня 2010 (UTC)
• Причина: незначимість установи
•  За:

# Трохи дурнувата назва - з подвiйним змiстом, правильно було б назвати "Служіння миру". А воно ж вiдомо - яка назва, така й органiзацiя. --Nikkolo 06:25, 3 травня 2010 (UTC)

А що, раз по-вашому "трохи дурнувата назва" - то треба зразу ж вилучати? А по суті назви за такою схемою сьогодні дуже розповсюджені, наприклад: "Партнерство заради миру"--Білецький В.С. 06:30, 3 травня 2010 (UTC)

Ви праві, але ж ви не скажете "Партнерство миру". Партнерство може бути лише заради чогось, а служити можна безпосередньо комусь. Тому мені це здається стилістичною помилкою, адже "Служіння миру" має один зміст - передбачає прямі дії на збереження миру, а "Служіння заради миру" - передбачає, що вони не служать безпосередньо миру, а комусь іншому, від якого залежить - буде мир чи ні. Може вони "Аль-Каїді" служать, хто їх знає... А може вони там проводять якісь богослужіння і моляться за мир. Кому вони служать, Ви знаєте? --Nikkolo 10:10, 3 травня 2010 (UTC)

Для енциклопедії (Вікіпедії) не важливо хто кому служить - тут оцінок не дають. Важливо інше - вагома чи не вагома організація. А раз вона зареєстрована Мінюстом, то вже вагома (Мінюст мав підстави зареєструвати). Це - раз. Друге - діяльність після реєстрації Мінюстом. Тут теж є ряд заходів. Є реалізовані проекти. Частина - міжнародних. Є сайт. То що ще? Громадська організація. --Білецький В.С. 12:44, 3 травня 2010 (UTC)

Переконали, зайшов на сайт, подивився - дійсно працюють. Знімаю голос. --Nikkolo 14:21, 3 травня 2010 (UTC)

1. --Albedo 17:00, 30 квітня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 19:05, 30 квітня 2010 (UTC)
3. --Рейдер з нікчемного лісу 07:11, 6 травня 2010 (UTC)

•  Проти:

# "Служіння заради миру" щорічно проводить Міжнародний конкурс волонтерських проектів. Кожен раз в цьому конкурсі беруть участь більше 50 організацій. Та багато із них кажуть, що раніше ні про організацію, ні про конкурс не чули. Через вікіпедію у них з'явиться шанс прийняти участь у цьому конкурсі. (Користувач:Данілін Максим 18:23, 3 травня 2010 (UTC))— Голос користувача Danilin Maksym (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.

1. Зареєстрована Міністерством юстиції України 26 вересня 2007 року.--Білецький В.С. 17:53, 30 квітня 2010 (UTC)
2. Перейменувати та переробити, значима організація, сам не беруся (Артем В. Коновалов 19:18, 30 квітня 2010 (UTC))
3. Зареєстрована Міністерством юстиції України 26 вересня 2007 року. --Lunic 14 09:52, 5 травня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено — NickK 12:56, 8 травня 2010 (UTC)

Притулок для тварин 5—5

• Поставив: --Albedo 17:33, 30 квітня 2010 (UTC)
• Причина: Стаття власне про комунпідприємство (КП) «Притулок для тварин» (Київ). Імго, таке КП незначиме, що й показує івікі-посилання в ру-вікі й голосування за його видалення. Або усунути інформацію про КП, або вилучити за невідповідністю.--Albedo 17:33, 30 квітня 2010 (UTC)
•  За:

1. --Albedo 17:33, 30 квітня 2010 (UTC)
2. perAlbedo. --Гаврило 19:06, 30 квітня 2010 (UTC)
3. Організація незначима.--セルギイ^Обг. 23:24, 30 квітня 2010 (UTC)
4. --AnatolyPm 07:49, 1 травня 2010 (UTC)
5. --Рейдер з нікчемного лісу 07:11, 6 травня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. З цієї назви зробити редірект, статтю перейменувати, значимість підприємства розкрити можна (у світлі протестів захисників тварин стосовно України), сам не беруся (Артем В. Коновалов 19:21, 30 квітня 2010 (UTC))

   Якщо залишиться Київський притулок, то, за аналогією, з'ЯВИТЬСЯ (ЧИ НАПИШУ) про львівський--Albedo 19:35, 30 квітня 2010 (UTC)

   (Артем В. Коновалов 04:58, 1 травня 2010 (UTC))

2. --Duvnuj 19:47, 30 квітня 2010 (UTC)
3. Стаття щей як значима, особливо в Києві. Тут зараз безпритульні собаки проблема... І такі КП часто потрапляють в коло зору і журналістів і громадських діячів... Volodimirg 00:00, 1 травня 2010 (UTC)

   Чому, скажімо, У Львові — Брюховичах — менш значима, з огляду на вказану Вами проблему?--Albedo 05:45, 1 травня 2010 (UTC)

4. Вже наявність такої статті показує наявність проблеми.--Білецький В.С. 04:16, 1 травня 2010 (UTC)
5. Мені здається, безпритульність тварин є суспільно важливою проблемою української громадськості. Можливо, саме ця установа не є значимою та широко знаною, але саме для мене вона стала першою, про яку я довідався. Розділяю думку тих, хто так само, як і я, проголосували проти у цій номінації -- З повагою Кобзар ^обг. 08:04, 1 травня 2010 (UTC)

# Сторінка обговорення російської мовної версії статті --- погоджуюсьпрошу погодитись з наведеними аргументами -- Vitos 14:57, 3 травня 2010 (UTC) — Це написав, але не підписав, користувач AdmZooKievUa (обговорення • внесок). — Голос користувача AdmZooKievUa (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.

В українській версії Вікіпедії - 27 редагувань та в російській версії Вікіпедії - 54 редагувань (Вклад участника AdmZooKievUa) --Vitos 19:10, 3 травня 2010 (UTC)— Це написав, але не підписав, користувач AdmZooKievUa (обговорення • внесок).

Для голосування в українському сегменті враховуються редагування основного простору українського сегменту /в англійському - англійського, російському - російського тощо/, крос-Вікі-внесок не враховується. Також використовуйте автоматичний підпис /це кнопка в панелі Вікі-інструментів «Ваш підпис з часовою місткою»/, щоб не вводити в оману неправильним підписом Vitos /користувача з таким іменем не існує/ (Артем В. Коновалов 07:32, 4 травня 2010 (UTC))

•  Утримуюсь:

Підсумок

Перейменоапно на Притулок для тварин (Київ) для уникнення неоднозначності та залишено — NickK 12:56, 8 травня 2010 (UTC)

21-й Світовий гірничий конгрес 5—5

• Поставив: --Albedo 17:24, 30 квітня 2010 (UTC)
• Причина: Статті не описує історичного значення саме 21-го конґресу (→крит. значимости), тому вона має бути чи вилучена, чи переміщена у статтю вищого рівня — Світовий гірничий конгрес
•  За:

1. --Albedo 17:24, 30 квітня 2010 (UTC)
2. Світовий гірничий конгрес, безумовно, значимий. Окремий конгрес будь-якого року — навряд чи, так само як і навряд чи значимі всі галузеві виставки та конгреси. Окремі конгреси взагалі можуть бути значимими, якщо в статті буде подано не лише статистику конгресу, а конкретні досягнення, результати тощо з посиланнями на АД. Але, наприклад, навіть така подія як Світовий економічний форум, який впливає на економіку всього світу, в жодній Вікіпедії не заслужив на окремі статті про щорічні форуми — NickK 18:28, 30 квітня 2010 (UTC)

   На Ваше "навряд чи значимі всі галузеві виставки та конгреси" відповідаю - Просто галузеві виставки - дійсно навряд чи значимі, Світові конгреси - значимі (у порівнянні з тим, чим наповнена Вікі - ще й як значимі!).--Білецький В.С. 18:51, 30 квітня 2010 (UTC)

   Я тези щодо Світовий гірничий конгрес не заперечував, ба, запропонував ї їяк статтю вищого рівня. А 21-й — Ви не доведете її вагомості на існування--Albedo 19:47, 30 квітня 2010 (UTC)

   Для чого Ви кидаєте каміння у город — у порівнянні з тим, чим наповнена Вікі - ще й як значимі. Ви — творець Вікіпедії і Ви визначаєте її зміст і якість. По суті: частину тези Ви вже заперечили — Просто галузеві виставки - дійсно навряд чи значимі. Лишився ще кусень--Albedo 19:12, 30 квітня 2010 (UTC)

   Висунути самому тезу і приписати її іншому - цей прийом "дискусії" відомий як пересмикування. Я говорив і говорю інше (вмійте почути!) - Світові Конгреси значимі. Про інші у мене мова не йшла.--Білецький В.С. 19:21, 30 квітня 2010 (UTC)

   Я не заперечую, що стаття Світовий гірничий конгрес в цілому значима, оскільки це наукова конференція високого рівня. Звісно, в порівнянні з такими видатними науковими подіями як Міжнародний науково-практичний семінар в Коростені 2009 року, 21-й Світовий гірничий конгрес є ще й як значимим. Але фактично в статті подано конкретно про цей конгрес такі дані: дати, місце проведення, кількість учасників і кількість доповідей. 100-річний тест ця статистична інформація не пройде. Якби там було описано, найголовніші теми конференції, найважливіші доповіді, основні наукові результати та решта інформації, що ввійде в історію, були посилання на відповідні джерела, то можна було б говорити про значимість — NickK 19:47, 30 квітня 2010 (UTC)

   За критерієм-100 треба вилучити N% Вікіпедії.--Білецький В.С. 19:55, 30 квітня 2010 (UTC)

3. Думаю, дійсно спершу варто зробити загальну статтю про конгрес, а потім писати про окремі або згадувати про них у основній статті. --Гаврило 19:08, 30 квітня 2010 (UTC)
4. Не така вже велика стаття Світовий гірничий конгрес, щоб вона в собі не вмістила теж невеличку статтю про 21-й Світовий гірничий конгрес. --OlegB 19:39, 30 квітня 2010 (UTC)

   Так їх там буде тоді тих статей вже зараз 21-а і кожні 3-4 роки поповнюватиметься по одній. То вже забагато. Вочевидь.--Білецький В.С. 19:44, 30 квітня 2010 (UTC)

   В тому обсязі, що Ви подали інформацію про 21-й конгрес, стаття Світовий гірничий конгрес спокійно витримає ще 50 таких світових конгресів. А, по-друге, про жоден світовий гірничий конгрес, окрім 21-го, статей-то немає. --OlegB 20:30, 30 квітня 2010 (UTC)

5. Що нам відомо цікавого й унікального конкретно про саме цей 21-й? Місце проведення, рік проведення, кількість доповідей. Це все статистична інформація на одну таблицю з переліком усіх подібних конґресів. До речі, стаття Світовий гірничий конгрес пише «У таблиці подана інформація про всі наступні конґреси.», а таблиці й нема. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:24, 30 квітня 2010 (UTC)

   Ви пишете статті з мови. Саме для вас у статті 21-й Світовий гірничий конгрес є одна унікальна річ. Там вказано робочі мови Конгресу. Я не проводив спеціального дослідження, але не пригадую жодної галузі і жожного такого рівня Конгресу, де б українська була робочою. Та ще й "не у себе вдома". Та ще й у технічній галузі. Зрозуміло, що це побічна значимість. Міжнародні Конгреси (будь-який) значимі іншим - своїм наповненням учасниками, країнами, доповідями, ідеями, новинками, оцінками і т.д.--Білецький В.С. 04:09, 1 травня 2010 (UTC)

   А чому про цю унікальнысть (побічну значимість) не написати в статті Світовий гірничий конгрес, навіщо потрібна спеціальна стаття про 31-й конгрес? --OlegB 04:33, 1 травня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Всі Світові Гірничі Конгреси - значимі, як зібрання фахівців світового рівня з десятків країн. В рамка Конгресу - світова виставка гірничої техніки Mining-Expo'2008., 300 доповідей про найсучасніші технології та техніку галузі від 2002 учасників з 40 країн. Це значиміше коміксу чи ще чогость такого...--Білецький В.С. 17:43, 30 квітня 2010 (UTC)

   По-перше, стаття цього не розкрила. По-друге, за аналогією, усі міжнародні виставки стають значимими, а також конгреси тощо, незалежно від галузі — чи перукарство, чи факіри (якщо це професія) чи аерографія. По-третє, — кожне зібрання — національне, міжнародне — чи то виставка, чи конгрес чи ще щось — подає нові відомості, аналоги, моделі, взірці. Має подавати. Отож, гіпотетично, вишівська міжфакультетна конференція, де дослідження торкнулись невідомого, значима. Апорія? Прошу не порівнювати критерії значимости для даної статті з коміксом, це не ознака гарного тону з Вашого боку. Мусимо розглядати власне цю статтю власне у свому контексті і контексті виставок. Якщо потрібно — слід обговорити й увести додаткові критерії значимості, як ми проводимо обговрення і доповнення щодо літераторів, приміром.--Albedo 18:20, 30 квітня 2010 (UTC)

   Якщо "вишівська міжфакультетна конференція" прирівнюється до Світового конгресу, то я не маю до опонента аргументів.--Білецький В.С. 18:32, 30 квітня 2010 (UTC)

   А хто почав рівняти Світовий конґрес до коміксів??--Albedo 20:14, 30 квітня 2010 (UTC)

2. Науково значима подія 100-річний критерій витримає (Артем В. Коновалов 19:24, 30 квітня 2010 (UTC))

   Про які світові конґреси сторічної давнини вам відомо? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:24, 30 квітня 2010 (UTC)

   "Мода" на Світові Конгреси прийшла до людства тільки у ХХ ст. Так що ще рано задавати подібні питання.--Білецький В.С. 04:13, 1 травня 2010 (UTC)

   Обмежмося 50 роками. Що відомо й легко згадується про перший, другий, третій і т.д. Світові гірничі конґреси? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:25, 1 травня 2010 (UTC)

3. Вважаю може існувати, хоча б краще б було в одну статтю звести, а то про даний конгрес інфи більше ніж про опис історії даного конгресу:) Volodimirg 00:02, 1 травня 2010 (UTC)
4. Є посилка на цей конгрес у статті Світовий гірничий конгрес — переорганізував у сякий-такий стаб. Нехай спеціалісти по галузі поширять стаб у гідну енциклопедичну статтю... Було б добре, якщо б був перелік-список усіх окремих конгресів протягом останніх 50 років.--лк 04:54, 1 травня 2010 (UTC)
5. Кожний N-й світовий гірничий конгрес (не буду поширювати тезу на інші, щоб не формулювати критерій значимості конгресів взагалі) заслуговує на окремий розгляд принаймні з двох причин: 1) головна тематика конгресу щороку інша; 2) масштаб події - очевидно. Зрозуміло, що предмет дискусії має розмір стабу - так це не заперечує його потенціалу (врешті решт, це не перший і не останній стаб у Вікіпедії).--Leon 05:43, 1 травня 2010 (UTC)

   Арґументи Leon II — переконливі. --Albedo 05:48, 1 травня 2010 (UTC)

   Нарешті масштаб події став для Вас, Альбедо, зрозумілий. Та й те, що Конгреси не на одну тему відбуваються зауважили. І треба було відбирати у людей для цього часу? Бережіть свій час і час інших. Перш ніж ставити щось на вилучення зважуйте це ретельніше.--Білецький В.С. 06:00, 1 травня 2010 (UTC)

   Ви думаєте я не дивився статті до, під час і після арґументів Leon II??. Підстава для вилучення мала обґрунтування, зараз же стаття більш-менш нормальльного рівня. Прошу це не розуміти покращенням шляхом вилучення, але підстави ставити сюди, вочевидь, були.--Albedo 07:22, 1 травня 2010 (UTC)

   Якась частка вини в цьому і Ваша, Володимире Стефановичу: в статті Ви не показали чітко масштабу 21-го конгресу, тож спровокували номінацію (правда, швидше не на вилучення, а на об'єднання). Тож дружня порада і Вам: чіткіше окреслюйте значимість того, про що створюєте статті — бережіть свій час і час інших. А по-друге, істина народжується в дискусії. Тож, напевно, не треба шкодувати часу, потраченого на дискусії. Тим паче, що дискусія в цьому обговоренні доволі конструктивна. --OlegB 06:19, 1 травня 2010 (UTC)

   Масштаб Конгресу чітко показано вже у назві - "Світовий". Чи тут щось не ясно з "масштабом"?--Білецький В.С. 06:23, 1 травня 2010 (UTC)

   А неясно те, чому в окрему статтю виділено тільки 21-й конгрес. Чим він масштабніший від двадцяти інших — теж світових — конгресів? Ось тому логічно було запропоновано статтю про 21-й конгрес включити в загальну статтю про світові гірничі конгреси. А от коли в ній розділ про 21-й конгрес розбухне до невтримних розмірів, аж тоді виділити інформацію про нього в окрему статтю. --OlegB 06:34, 1 травня 2010 (UTC)

   per OlegB--Albedo 07:23, 1 травня 2010 (UTC)

 Утримуюсь:

1. Може дійсно об'єднати зі статтею Світовий гірничий конгрес?--Duvnuj 19:52, 30 квітня 2010 (UTC)

Підсумок

Закрито у зв'язку з відсутністю причини номінування — неякісного, з непоказаною значимістю, івенту.--Albedo 07:24, 1 травня 2010 (UTC)

Правила управління громадською думкою 4—0

• Поставив: --Albedo 17:15, 30 квітня 2010 (UTC)
• Причина: ОД
•  За:

1. --Albedo 17:15, 30 квітня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 19:08, 30 квітня 2010 (UTC)
3. per Albedo (Артем В. Коновалов 19:25, 30 квітня 2010 (UTC))
4. --Рейдер з нікчемного лісу 07:11, 6 травня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено — NickK 12:56, 8 травня 2010 (UTC)

Dracula drops D 5—0

• Поставив: --Albedo 17:13, 30 квітня 2010 (UTC)
• Причина: невідомий гурт
•  За:

1. --Albedo 17:13, 30 квітня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 19:09, 30 квітня 2010 (UTC)
3. На момент номінації значимості мистецького колективу не розкрито, альбомів немає… (Артем В. Коновалов 19:26, 30 квітня 2010 (UTC))
4. Це молодий львівський гурт, який знаю особисто :) Надіюсь, вони скоро доростуть до Вікі. Скажімо, вокаліст Павло Мальцев перейшов з «Dalai Lama». --Friend 21:39, 30 квітня 2010 (UTC)
5. --Рейдер з нікчемного лісу 07:11, 6 травня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено — NickK 12:56, 8 травня 2010 (UTC)

Охлократія (за В.Липинським), Демократія (за В.Липинським) 4—0

• Поставив: --Albedo 17:12, 30 квітня 2010 (UTC)
• Причина: було поставлено позначку, але не уточнено дати, тому виноситься у це обговорення
•  За:

1. Не є самостійними статтями--Albedo 17:12, 30 квітня 2010 (UTC)
2. Згадки у основних статтях (Охлократія, Демократія) буде досить. --Гаврило 19:12, 30 квітня 2010 (UTC)
3. Першу швидко як закоротку, а обидві згадати в батьківських статтях (Артем В. Коновалов 19:28, 30 квітня 2010 (UTC))
4. Окремих статей теми не варті. --Рейдер з нікчемного лісу 07:11, 6 травня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

По можливості приєднано до основних статей та вилучено — NickK 12:56, 8 травня 2010 (UTC)

Миколаївська обласна бібліотечна асоціація 3—5

• Поставив: --Albedo 17:00, 30 квітня 2010 (UTC)
• Причина: незначимість установи
•  За:

1. --Albedo 17:00, 30 квітня 2010 (UTC)
2. Значимість не показана--セルギイ^Обг. 23:26, 30 квітня 2010 (UTC)
3. Стаття не показує значимість, власне стаття взагалі нічого окрім «води» не містить. --Рейдер з нікчемного лісу 07:11, 6 травня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. В чому ж "незначимість", якщо асоціація обслуговує область з понад мільйоном жителів?--Білецький В.С. 17:54, 30 квітня 2010 (UTC)

   це, як я розумію, не зовсім бібліотечний колектор (як воно там правильно назвивається). Стаття прикрашена гурними фразами і жодної конкретики стосовно поданого п. Білецьким обґрунтування--Albedo 19:45, 30 квітня 2010 (UTC)

2. perБілецький В.С.. --Гаврило 19:11, 30 квітня 2010 (UTC)
3. Асоціація робить потрібну і значиму справу Volodimirg 00:05, 1 травня 2010 (UTC)
4. Стисло викладено про організацію...--лк 05:17, 1 травня 2010 (UTC)
5. Організація значима, принаймні потенційно. --Mr.Rosewater 23:34, 5 травня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Аргументація В.С. Білецького не підтверджена авторитетними джерелами, за підтвердження значимості останніми - голосуватиму проти (Артем В. Коновалов 19:31, 30 квітня 2010 (UTC))

   Населення Миколаївської області — 1 240,4 тис. осіб (на 1 січня 2003 року). Миколаївська обласна бібліотечна асоціація діє на теренах області, тобто потенційно для вказаної кількості людей. Як 2х2. --Білецький В.С. 19:34, 30 квітня 2010 (UTC)

   У Харківській області ~1 млн. мешканців у віці 14-35 років (мільйон молоді). Харківська обласна молодіжна громадська організація, що я очолюю, потенційно обслуговує область з понад мільйоном! Не 2х2! Не доводимо до абсурду… (Артем В. Коновалов 05:03, 1 травня 2010 (UTC))

   Вчитайтеся у статтю. Там не організація, яка просто є в області, а Асоціація бібліотечних працівників, яка (знаю по Донеччині) пронизує всіх і вся - від обласного міста до села. Це - організація фахівців, вона має свою структуру. Не плутайте зі звичайною молодіжною чи іншою громадською орг.--Білецький В.С. 05:17, 1 травня 2010 (UTC)

Підсумок

Залишено за результатами обговорення — NickK 12:56, 8 травня 2010 (UTC)

Центр правового захисту 3—0

• Поставив: --Albedo 17:00, 30 квітня 2010 (UTC)
• Причина: незначимість установи
•  За:

1. --Albedo 17:00, 30 квітня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 19:12, 30 квітня 2010 (UTC)
3. Саття має містити конкретику. --Рейдер з нікчемного лісу 07:11, 6 травня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. На момент номінації значимості не підтверджено АД (за розкриття - голосуватиму проти), фактично стаття є ОД (Артем В. Коновалов 19:33, 30 квітня 2010 (UTC))
2. Якщо б була добре оформлена з посиланнями на джерела і якісь результати роботи, то могла б існувати, а в такому виді ніVolodimirg 00:06, 1 травня 2010 (UTC)