Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 липня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Попсуй Анастасія Вікторівна

• Поставив: --Anticop (обговорення) 09:52, 30 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Не значима (ВП:БІО). Без АД. --Anticop (обговорення) 09:52, 30 липня 2018 (UTC)
2. Всі ВП:АД якісь… Ірпінські. Для ВП:БІО бракує висвітлення принаймні на національному рівні. Вилучити. --Рассилон 13:30, 30 липня 2018 (UTC)
3. уважно переглянув статтю та посилання. Перше, що кидається в очі, що у майже всіх посиланнях, які стосуються громадської діяльності йдеться про діяльність громадської організації Фонду Громади Приірпіння. Не пані Попсуй, а саме ГО, яку вона очолює. Значимість ГО не поширюється на особу. Далі, інші джерела - це сайт Ірпінської міськради та різні заяви депутатши/чиновниці, для чого зараз такі сайти й існують. Десь 35-40% статті взагалі не підтверджено жодними джерелами. Таким чином, це взірець реклами та просування особи через Вікіпедію. Не відповідає ВП:КЗП. Цю статтю вилучити. Хіба що можна створити з нуля статтю про Фонд громади Приірпіння. --Kharkivian (обг.) 20:17, 6 серпня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Наразі статтю допрацьовано. Додано чимало авторитетних джерел, в тому числі - й національного рівня. Прошу статтю залишити. Зауваження враховано. --Lorelau2018 (обговорення) 13:13, 31 липня 2018 (UTC), відформатовано 08:32, 15 серпня 2018 (UTC)
2. --Nicoletta7778 (обговорення) 13:22, 31 липня 2018 (UTC)У статті є джерела національного рівня, багато розділів, факти з життєпису. Вважаю, що стаття має право залишитися у Вікіпедії.
3. Вона вже стала значимою за ВП:КЗП. 2 серпня міський голова Карплюк пішов у відставку, і Попсуй стала в.о. щонайменш до наступних виборів. Оскільки населення Ірпінської міської ради суттєво більше 50 тисяч осіб, вона стала значимою як керівник міської влади в понад 50-тисячному регіоні — NickK (обг.) 12:34, 11 серпня 2018 (UTC)
4. Значимість навіть по ВП:КЗП, per NickK. З 2 серпня 2018 в.о. міського голови м. Ірпінь (населення 103 тис. осіб) – секретар Ірпінської міської ради. До речі, потрібна стаття Карплюк Володимир Андрійович, див. 1, 2, 3, 4. — Юрій Дзядик (о•в) 08:32, 15 серпня 2018 (UTC).

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено на підставі, в першу чергу, нових аргументів (див. два останні пункти в розділі "проти").--Piramidion 05:26, 17 вересня 2018 (UTC)

Агентство регіонального розвитку «Волинь»

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 13:27, 30 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимості організації не показано та не розкрито - не показано конкретної діяльності організації, підтвердженої незалежними авторитетними джерелами. Як видно із сайту останні проекти та події датуються 2003 роком. Після - нічого не відомо. Спробував прогуглити - іядько гугль не знає про таке агентство. Оскільки підтвердження значимості діяльністю із посиланням на незалежні авторитетні джерела немає (порушення ВП:АД, ВП:В), то організація не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:27, 30 липня 2018 (UTC)
2. Вилучити як порушення ВП:НЕКАТАЛОГ. --Рассилон 13:33, 30 липня 2018 (UTC)
3. Значимість не показана на належному рівні, а сам факт існування організації не привід створення для неї окремої сторінки у вікі. --Net Last (обговорення) 17:04, 5 серпня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Питання цікаве. У 1990-2000 рр. Агенції регіонального розвитку були активно підтримані фондом Відродження, United States Agency for International Development, USAID, рядом інших фондів. І ця ініціатива дуже добре проявила себе в ряді областей - зокрема, Агентство регіонального розвитку «Волинь» (що видно по проектах, які тепер описані в статті). У 2016 р. КМ України ініціює створення таких агенств у всіх областях України. Що говорить про визнання значимості такої інституції, її користь для регіонального розвитку. Все це описано у переробленій статті.--Білецький В.С. (обговорення) 14:59, 30 липня 2018 (UTC)

   Білецький В.С. Бачте пане Білецький нічого цікавого тут нема. Агенство, про яку це стаття, після успішно заглохла, хоча за базами даних нібито ще жива, а не точно. У 2016 році Волинська ОДА дійсно створила Агенцію регіонального розвитку Волинської області, але це КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА, - див джерело, а у цій статті йде мова про ГО! Тобто не змішуйте громадську організацію і комунальну установу, яка фінансується з обласного бюджету. Саме тому нічого у статті не перероблено, бо єдиним джерелом у статті є сайт ГО, який відповідно до правил не може бути незалежним джерелом. Те, що є рішення КМУ - не означає, що для Вікіпедії такі комунальні установи будуть значимі. Скоріше, навпаки. --Kharkivian (обг.) 16:02, 30 липня 2018 (UTC)

   Kharkivian "нічого цікавого тут нема" виключно для вас. Доречі, так і пишіть: "для мене (вас) нічого цікавого тут нема". А для Фонду Відродження є, для USAID є, для КМ України є. Уявляєте масштаб - ви і USAID? Взагалі знаєте що це таке? Я бував в Вошингтонському офісі. Знаю. А ви... ну - почитайте про ці організації... Це вагомі організації, врешті і Кабмін України не з "бухти-барахти" прийняв рішення вивести агенції регіонального розвитку в державну мережу організацій. Це всім названим структурам, людям - цікаво. Вам не цікаво - ну то й що? Не читайте. Але ви ж хочите щоб і інші не читали - не знали, не наслідували позитивний приклад. Врешті тих Проектів, які були в період 1999-2003 рр.Вже Достатньо для значимості організації і статті про неї. Міжнародний досвід, позитивний. Що ще вам треба? До того ж це українсько-польський позитивний досвід співпраці. Ви хочете щоб саме такий досвід забули і українці (З ВОЛИНІ!!!) і поляки.? Як же ми тоді будемо напводити мости українсько-польські? На Волині. Вирозумієте що ви робите? думаю - чудово розкумієте. І все більше це розуміють. --Білецький В.С. (обговорення) 16:48, 30 липня 2018 (UTC)

   Білецький В.С. Пане Білецький, досить мене брати на Ваші дешеві понти. У мене є знайомі, які займаються розподілом грантів в українському офісі USAID. І навіть проходив практичні тренінги з написання грантів. Як і знаю декого з "відра" (для непосвідчених - так між собою в царині ГОшек називають оте соросівське "Відродження"). Я трошки і про відро, і його вимоги до грантів знаю, і допомагав писати грантові заявки. Тому не треба бити на якийсь досвід співпраці, добре? Є лише один критерій для Вікіпедії - висвітлення незалежними авторитетними джерелами - тобто ЗМІ. Якщо їх немає, то і статті про таку річ не може бути. Все, крапка. Мені цей плач Ярославни абсолютно не цікавий. Посилайтесь на конкретні правила і настанови укр-вікі та незалежні авторитетні джерела. --Kharkivian (обг.) 17:11, 30 липня 2018 (UTC)

   Галичани у такому випадку говорять "нема на те ради". Саме у вашому випадку. У цьому і інших. Понамагайтеся не писати до мене. По-перше, це ввідбирає в мене дорогоціннний час. По-друге, у нас різні горизонти знань.--Білецький В.С. (обговорення) 17:18, 30 липня 2018 (UTC)

   Білецький В.С. У нас різні горизонти світогляду. --Kharkivian (обг.) 17:22, 30 липня 2018 (UTC)

   Kharkivian ПРАВИЛЬНО! У мене світогляд відображений в моїх роботах - книгах, енциклопедії, статтях. Це світогляд українського науковця, українського професора, українського громадянина. Це мій горизогт світогляду. У вас він інший. Звичайно різні світогляди. --Білецький В.С. (обговорення) 17:28, 30 липня 2018 (UTC)

   Білецький В.С. Давайте не хизуватись, ага. У Вікіпедії всі рівні. Тим більше, для мене жодних авторитетів не існує. До речі, мій світогляд - українця, який хоче прогресу так виступає проти антирозвиткових груп (за д-ром Зібертовичем) відображений також у низці статей. І це. Інформаційний центр «Майдан Моніторинг» - це також аналітичний центр, але ми себе так гучно не називаємо. --Kharkivian (обг.) 17:36, 30 липня 2018 (UTC)

   Kharkivian ПРАВИЛЬНО! хто що має так і називає. --Білецький В.С. (обговорення) 17:42, 30 липня 2018 (UTC)

2. Значимі реалізовані проекти, в тому числі міжнародні. Стаття має історичне значення. --Perohanych (обговорення) 07:56, 1 серпня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Хоча статтю й переробили, однак незалежні вторинні АД в ній так і не з'явились. Значимість не показано, статтю вилучено.--Piramidion 09:18, 17 вересня 2018 (UTC)

Бюро соціальних і політичних розробок

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 13:42, 30 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість організації не показано та не розкрито. Відсутні незалежні авторитетні джерела, які б підтвердили соціальну значимість діяльності організації. Єдине нормальне джерело - це дослідження "Текстів", як ця ГО створила "соцоптування" на замовлення гОппоблоку напередодні виборів до ВРУ у 2014 році. Є ще отаке інформповідомлення на ГУРТі, за авторством голови Правління (статтю про цього діяча вже вилучено у 2017 році) цієї ГО. Чогось більшого гуголь не знає про них. У статті відсутні будь-які незалежні авторитетні джерела, а ті, що є - биті і ведуть лише на головні сторінки наведених у статті сайтів. Вилучити через невідповідність ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 13:42, 30 липня 2018 (UTC)
2. Ця організація, попри своє співробітництво з ООН (UNICEF), МБФ «Карітас України», яке, до речі, в статті не показане, бо посилання робилися лише на головну сторінку новин цих організацій, окрім декларацій, реальної роботи у ЗМІ не представило. Тому виникає питання - де результати дій організації, що співпрацює з міжнародними партнерами? Де розроблені та реалізовані проекти? На які потреби витрачаються гранти? Про співпрацю з цими організаціми Бюро соціальних і політичних розробок доцільно написати на їх же сторінках, з посиланнями на конкретні документи (якщо вони є) та програми у яких прописаний об'єм поставлених завдань. Лише після виконання взятих на себе зобов'язань, стане можливим існівання оремої статті про цю організацію. А зараз - це надто схоже на рекламу. --Net Last (обговорення) 17:18, 5 серпня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Бюро діє, зокрема, і на міжнародному рівні: Бюро адмініструє роботу Координаційно експертної ради з питань соціальної політики та працює над реалізацією Меморандуму, підписаного спільно з Дитячим фондом ООН (UNICEF), МБФ «Карітас України». Для кого це незначимо? --Білецький В.С. (обговорення) 15:05, 30 липня 2018 (UTC)

   Це за заявою самої організації - згадок на сайтах ЮНІСЕФ та Карітасу про це Бюро - знайшов, хоч убийте. У нас стільки міфотворців та грантожерів розвелося - чорт ногу зламає! А підписання меморандуму з органом влади не означає значмості для організації - для цього необхідна яка-небудь, але ДІЯЛЬНІСТЬ. А не пусті слова. --Kharkivian (обг.) 15:52, 30 липня 2018 (UTC)

   Сайт організації - джерело. Чи ви хочете, щоб ООН про це заявило?--Білецький В.С. (обговорення) 16:50, 30 липня 2018 (UTC)

   Це варьятна думка. Просто неможлива вимога. Так само, як і про ООН - ви що дійсно хочите, щоб ООН писало про співпрацю з океаном ГО в різних країнах?--Білецький В.С. (обговорення) 16:54, 30 липня 2018 (UTC)

   @Білецький В.С.: Сайт організації не є авторитетним джерелом для підтвердження значимості відповідно до ВП:КЗ та ВП:КЗО: «Вторинні джерела» як критерій значимості включають достовірні публікації робіт в будь-якій формі, як наприклад газетні статті, книги, документальні фільми та опубліковані доповіді за винятком наступних: * Прес-релізи; автобіографії; запрошення для компаній, корпорацій, організацій чи груп; інші матеріали, де корпорація, організація або група інформує про свою діяльність. І ще - у статті є виноски на сайт ЮНІСЕФ. Якщо є, то значить матеріал про цю організацію має бути. Якщо нема, то організація - міфотворець, а значить не відповідає критеріям значимості. --Kharkivian (обг.) 17:02, 30 липня 2018 (UTC)

2. Організація енциклопедично значима. Статтю треба доробити, додавши посилання на сторонні ресурси. Пошук в Гуглі показав, що такі є. Прошу адміністраторів — у разі вилучення статей про громадські інституції або самостійно переносити їх до http://uk.prostir.wikia.com, або перейменовувати в мій простір користувача. Я ж зобов'язуюся протягом тижня двох, після перенесення до «Енциклопедії громадянського суспільства в Україні», ставити на швидке вилучення зі свого простору користувача --Perohanych (обговорення) 08:39, 1 серпня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті відсутні джерела, але є трохи вторинних АД, якщо дуже уважно шукати. Справді, релевантну інформацію про цю ГО в мережі знайти важко, а та, що є — десь на третій-четвертій сторінках пошуку. Проблема в тому, що згадки, принаймні з тих, які вдалося знайти мені, виключно побіжні, що не може слугувати підтвердженням значимості. Немає джерел, які б описували конкретно діяльність цієї ГО. Вилучено (перенесено сюди)--Piramidion 06:28, 18 вересня 2018 (UTC)

Соціальна платформа «Важливий кожен»

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:09, 30 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. У статті зазначене, що це об'єднання експертів - значить експерти мають продукувати якісь результати, але у статті, крім факту заснування платформи нема нічого. гуголь міцно забув про таке об'єднання. Очевидно, що після гучного створення особами, які пов'язані з партією нового курсу взад, - вона кудись зникла нанівець. Відповідно до ВП:КЗ будь-що не може бути значимою, якщо усі джерела присвячені одній і тій самій події (Зазвичай буває, що газети та журнали публікують одне й те ж повідомлення, іноді з невеликими відмінностями чи під різними заголовками. Тож кілька одночасних публікацій різних статей не завжди становлять різні роботи, подібно до того, як серія публікацій одного й того ж автора зазвичай вважається одним джерелом). Оскільки у статті не висвітлено діяльності після заснування, а джерел, що підтверджують цю діяльність немає, то вилучити через невідповідність ВП:КЗ та ВП:КЗО --Kharkivian (обг.) 16:09, 30 липня 2018 (UTC)
2. Значимість не показана на належному рівні, а сам факт існування організації не привід створення для неї окремої сторінки у вікі. Окрім того, про реальні результати діяльності організації (не про статутні засади чи її цілі), не просто не вказано, а не вказано зовсім нічого, що дивує. Всі посилання, яких достатньо багато обмежуються 2015 роком, що ще більш дивує через презентацію програми дій, яких, як виявляється, не було?! Вилучити. --Net Last (обговорення) 17:10, 5 серпня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Статтю можна доробити. Прошу адміністраторів — у разі вилучення статей про громадські інституції або самостійно переносити їх до http://uk.prostir.wikia.com, або перейменовувати в мій простір користувача. Я ж зобов'язуюся протягом тижня двох, після перенесення до «Енциклопедії громадянського суспільства в Україні», ставити на швидке вилучення зі свого простору користувача --Perohanych (обговорення) 08:38, 1 серпня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Є широке висвітлення лише однієї події: створення цієї соцплатформи. Переглянув сторінку цієї організації на фейсбуці — останній запис за жовтень 2017 року. Більшість наявних там публікацій — репости новин з інших сайтів. Остання більш-менш значима подія за участі організації — якесь публічне обговорення за квітень минулого року. Цього недостатньо для підтвердження значимості. Вилучено (перенесено в особистий простір Perohanych)--Piramidion 08:01, 18 вересня 2018 (UTC)

Творче об'єднання «ТОРО»

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:46, 30 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість організації не показано та не розкрито. Якась дочірня організація іншої ГО. Всі джерела - ведуть на сайті Транспаренсі Інтернешнл і вони биті. У статті відсутнє широке висвітлення діяльності організації у незалежних авторитетних джерелах (ЗМІ). Більше того, це навіть не стаття, а звалище прес-релізів із сайту про плановані чи реалізовані проекти, тобто це не стаття, ВП:НЕНОВИНИ, ВП:НЕКАТАЛОГ. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:46, 30 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Статтю можна доробити. Прошу адміністраторів — у разі вилучення статей про громадські інституції або самостійно переносити їх до http://uk.prostir.wikia.com, або перейменовувати в мій простір користувача. Я ж зобов'язуюся протягом тижня двох, після перенесення до «Енциклопедії громадянського суспільства в Україні», ставити на швидке вилучення зі свого простору користувача --Perohanych (обговорення) 08:38, 1 серпня 2018 (UTC)

   Perohanych Якщо Ваша ласка, тоді доробіть цю статтю, тільки врахуйте: 1) посилання, що у ній наведені, переважно, не актуальні; 2) є також великі проблеми з підтвердженням акцій, проведених творчим об'єднання «ТОРО», у ЗМІ вони майже не висвітлювалися. З повагою!

•  Утримуюсь:

1. Поки утримуюсь. Вельмишановний користувач Perohanych у номінації статті проголосував проти, тому, якщо Він вважає, що її можна доопрацювати - доцільно перенести її до його особистого простору. В основному, та з майже повністю битими посиланнями, їй не місце. --Net Last (обговорення) 17:30, 5 серпня 2018 (UTC)

Підсумок

Відсутні незалежні джерела, що показують значимість організації. --Basio (обговорення) 05:19, 8 вересня 2018 (UTC)

Творчий центр Каунтерпарт

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:55, 30 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість оорганізації не показано та не розкрито. Гугль не знає про таку організацію крім контактних даних та сайт work.ua (резюме когось з колишніх працівників). У статті немає широкого висвітлення діяльності організації у незалежних авторитетних джерелах. Тобто визначити значимість організації без такого висвітлення просто не можливо. Станом на 30.07.2018 19:52 EEST це навіть не стаття, а копіпаста звідси. Стаття у такому стані 11 років (з червня 2007 року). Порушення ВП:АД, ВП:В. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:55, 30 липня 2018 (UTC)
2. Це не стаття. Просто два речення, ВП:НЕСЛОВНИК. --Net Last (обговорення) 17:35, 5 серпня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Тривіальний черговий напад Харків"яна на українські громадські організації. Чи треба покращувати статтю? Треба (як і 90% статей в УкрВікі). Чи треба виставляти на вилучення те, що просто треба покращувати - звичайно не треба. --Білецький В.С. (обговорення) 17:23, 30 липня 2018 (UTC)
2. Організація енциклопедично значима. Статтю треба доробити.Прошу адміністраторів — у разі вилучення статей про громадські інституції або самостійно переносити їх до http://uk.prostir.wikia.com, або перейменовувати в мій простір користувача. Я ж зобов'язуюся протягом тижня двох, після перенесення до «Енциклопедії громадянського суспільства в Україні», ставити на швидке вилучення зі свого простору користувача --Perohanych (обговорення) 08:37, 1 серпня 2018 (UTC)
3. Діяльність ТЦК зробила дуже і дуже значний внесок у розвиток ГО України. Значимість поза всяким сумнівом, публікацій, я думаю, буде поза сотню. І це виставлення, якраз, є одним з прикладів деструктивного підходу п. Kharkivian. Всі знають про неприпустимість вилучення з метою покращення, але чомусь декому позволено ігноруватри. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:11, 17 вересня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Не знаю, що в номінатора за гугль такий, але мій гугль видає справді багато згадок цього фонду. Статтю дописали, джерела додали (серед яких навіть якась економічна енциклопедія), тож стаття вже має цілком енциклопедичний вигляд, а значимість за ВП:КЗО — безсумнівна. Думаю, статтю можна значно розширити з використанням ще більшої кількості джерел. Залишено.--Piramidion 08:54, 17 вересня 2018 (UTC)

@Piramidion: Звичайний гугль. Ось запит - шукаємо в ньому медіа. Сайти інших ГО я не розглядаю як надійне джерело для значимості. У мене на сторінці 30 видачі. Пролистав 2 сторінки - нічого не знайшов - номінував. Чи діяв я логічно? Чи треба було продивитися більше? Але ж треба розуміти, що пошукова машина видає за релевантністю. Словопедії (тобто Економічної енциклопедії - беззаперечно авторитетного джерела) в цій видачі не було. --Kharkivian (обг.) 09:59, 17 вересня 2018 (UTC)

Я всіх не переглядав, але навіть зараз цілком випадково в тому списку побачив одну книгу з посиланням на дослідження цього творчого центру, і майже внизу якийсь неавторитетний сайт studentbooks, де, втім, наведено витяг з тієї ж економічної енциклопедії на літеру Т, в якому згадується й ця організація. Я Вас не звинувачую в хибності номінації — я б і сам міг номінувати ту статтю, якби побачив її в тому стані, в якому вона була. Просто пошукова машина видає не за релевантністю, а за... не знаю, яка там правильна термінологія — коротше, деякі сайти більш розкручені за інші (через різні технології SEO), і в пошуку висять вище, але це не робить їх більш авторитетними. Справді якісні джерела, буває, трапляються аж на другій-третій сторінках. --Piramidion 12:45, 17 вересня 2018 (UTC)

А, і словопедія за тим посиланнями висить на шостому місці. Принаймні я так бачу. Може у Вас налаштування мови інші? Чи ще щось типу того?--Piramidion 21:54, 17 вересня 2018 (UTC)

If This Be My Destiny...!

• Поставив: --A1 (обговорення) 18:31, 30 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Якийсь нечитабельний автопереклад до того ж сумнівної значимості. Чи може є фанати готові врятувати статтю? --A1 (обговорення) 18:31, 30 липня 2018 (UTC)
2. --L50g (обговорення) 07:34, 27 серпня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. А може залишити з шаблоном «доробити»? - Inflicted Voodoo (обговорення) 08:36, 1 серпня 2018 (UTC)

Підсумок

Можна було б видалити автопереклад і залишити одне-два речення плюс деякі скопіпащені розділи на кшталт списку колекційних видань, але тоді стаття не мала б жодного незалежного джерела, а мотивація переписувати статті в користувачів завжди менша, аніж мотивація їх створювати, тому краще вилучити — якщо знайдеться фанат, то створить нормальну статтю. Автопереклад заохочувати не варто. Постараюсь собі запам'ятати цю номінацію, і пізніше може спробую сам створити статтю, коли закінчу переклад тієї, яку вже почав.--Piramidion 05:23, 17 вересня 2018 (UTC)

Букрієв Степан Никифорович

• Поставив: --A1 (обговорення) 18:50, 30 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи під сумнівом. Рядовий член РСДРП, удостоєний згадкою лише в одному російську джерелі. --A1 (обговорення) 18:50, 30 липня 2018 (UTC)
2. Підтримую - Inflicted Voodoo (обговорення) 08:37, 1 серпня 2018 (UTC)
3. Підтримую ---Білецький В.С. (обговорення) 09:12, 1 серпня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через невідповідність критеріям значимості осіб. --Nina Shenturk (обговорення) 22:35, 21 серпня 2018 (UTC)

Територіальна асоціація «Захист і сприяння» ім. генерала УНР Володимира Сікевича

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:09, 30 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість організації не розкрита та не показана. У статті відсутнє висвітлення діяльності організації, значимість яеої підтверджена незалежними авторитетними джерелами. У такому вигляді це взагалі не стаття, бо ВП:НЕСЛОВНИК, ВП:НЕКАТАЛОГ. Стаття у такому стані з жовтня 2007 року - тобто майже 11 років! Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:09, 30 липня 2018 (UTC)
2. Це не стаття. Просто два речення, ВП:НЕСЛОВНИК. --Net Last (обговорення) 17:31, 5 серпня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Статтю можна доробити. Прошу адміністраторів — у разі вилучення статей про громадські інституції або самостійно переносити їх до http://uk.prostir.wikia.com, або перейменовувати в мій простір користувача. Я ж зобов'язуюся протягом тижня двох, після перенесення до «Енциклопедії громадянського суспільства в Україні», ставити на швидке вилучення зі свого простору користувача --Perohanych (обговорення) 08:37, 1 серпня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА і відсутністю доопрацювання. --Basio (обговорення) 05:14, 8 вересня 2018 (UTC)

Товариство Острогірка

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:16, 30 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість організації не показано та не розкрито. Не показано жодної діяльності організації, на підстаі якої можна було би судити про значимість, що мало би бути підтверджено публікаціями у незалежних авторитететних джерелах (ЗМІ). Є публікації у районній газеті, але цього замало для визначення значимості, оскільки відповідно до ВП:КЗО: Організації, діяльність яких має місцевий характер (наприклад, школи або клуби) можна розглядати як помітні, якщо є надійні незалежні джерела за межами району діяльності організації. Там, де охоплення за своїм масштабом тільки локальне, замість створення окремої статті слід розглянути можливість включення розділу, присвяченого організації, в статтю про місцеві організації певної області чи району. Стаття не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:16, 30 липня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Прошу адміністраторів — у разі вилучення статей про громадські інституції або самостійно переносити їх до http://uk.prostir.wikia.com, або перейменовувати в мій простір користувача. Я ж зобов'язуюся протягом тижня двох, після перенесення до «Енциклопедії громадянського суспільства в Україні», ставити на швидке вилучення зі свого простору користувача --Perohanych (обговорення) 08:36, 1 серпня 2018 (UTC)
2. Джерела для доопрацювання є. Організація діюча і її робота активно висвітлюється у ЗМІ, але у нинішньому вигляді її значення, а особливо діяльність, не показані зовсім. Стаття потребує суттєвого доопрцювання, тому прошу перенести у мій особистий простір для подальшої її переробки. --Net Last (обговорення) 17:39, 5 серпня 2018 (UTC)

   Наталія Ластовець Не згоден з Вами, оскільки можна знайти лише 3 львівські джерела (а там пишуть про активізм у рази більше, ніж на Харківщині. Всі 3 публікації стосуються одного процесу - відновлення братської могили на горі Острогірка (одна публікація 2016 року, інші 2 - травня 2018, за інфою від Старосамбірської РДА). Навряд чи 2 інформаційні приводу для обласних ЗМІ про одну й ту саму братську могилу можуть бути широким висвітленням. Тому ще раз - значимість організації локальна і на самостійну статтю не заслуговує. Можна згадати про її діяльність в контексті робіт, пов'язаних із вшануванням бійців УСС, які загинули у боях за гору Острогірка у статті про саму гору Острогірка. --Kharkivian (обг.) 06:26, 6 серпня 2018 (UTC)

Підсумок

За ВП:КЗО не проходить: відсутнє широке висвітлення у джерелах. @Perohanych: переношу у Ваш особистий простір: Користувач:Perohanych/Товариство Острогірка--Piramidion 05:11, 17 вересня 2018 (UTC)