Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 серпня 2012

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:10 січня11 січня12 січня13 січня14 січня15 січня16 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шістдесят сім зупинок Черкащини

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 12 років тому10 коментарів7 осіб в обговоренні
  • Обґрунтування: Попри видання у відомому видавництві та непоганий тираж, але значимості книги не розкрито та не показано. Немає висвітлення книги у незалежних авторитетних джерелах, які б дозволили її визнати помітним або унікальним у своїй галузі це видання. Стаття складається з анотації книги, яка міститься на сайті видавництва. --Kharkivian (обг.) 02:43, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  •  За:
  1. Не відповідність ВП:КЗК: недостатнє висвітлення у незалежних авторитетних джерел, які б дали змогу підтвердити значимість книги відповідно до критеріїв значимості. --Kharkivian (обг.) 02:43, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Порушення Вікіпедія — не каталог --Baseобговореннявнесок 18:52, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Чесно кажучи, не дуже зрозуміло чим ця книга особливо відрізняється від всіх інших путівників цієї серії, про яких статті у Вікіпедії є. Те, що статтю потрібно переробити, доповнити, питань немає, але ж не видаляти.--Kvz65 (обговорення) 17:45, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
    І до інших дійдемо. А яким пунктам ВП:КЗК відповідає ця книга? --Kharkivian (обг.) 18:27, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Склалося враження, що - українські "путівники" не винні. Так само, як українські громадські організації... Може в всіх їх є щось таке спільне, що мулить око? Вже шаблонне посилання на ВП:КЗК, вживання виключно суб"єктивно-невизначеного "недостатнє висвітлення" (а що таке достатнє?). Треба припинити огульне і необґрунтоване висунення статей на вилучення.--Білецький В.С. (обговорення) 19:11, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  3. Книга не є надцятим перевиданням "геніального" твору Донцової.--Tttaaannne (обговорення) 18:29, 3 вересня 2012 (UTC)Відповісти
    О, КЗК так сильно змінились, тепер все що видане не Донцовою — значиме..???.. Треба перечитати оновлені правила… --Baseобговореннявнесок 13:31, 5 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Залишити, за результатами кращої аргументації проти видалення. --ДмитрОст 16:18, 14 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Олександр Сергійович Шаталов

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 12 років тому11 коментарів8 осіб в обговоренні
  • Обґрунтування: Посада першого заступника облради, депутата облради та заступник голови місцевих Регіонів навряд чи є розкриттям значимості. Інших досягнень немає. Щодо проектів, ініціатором, яких є цей пан, то не подано АД, а з тих, що подані не можна судити наскільки значна заслуга цієї людини в їх прийнятті та реалізації. Як можновладець він має їх реалізовувати та виконувати. Більше схоже на приписування собі всього, чим живе нині Кріровоградська область, зважаючи на те, що він є кандидатом-мажоритарником на ВО №99 та є другом голови ОДА, а тому це є не чим іншим, як передвиборчим піаром. --Kharkivian (обг.) 03:22, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  •  За:
  1. Не відповідність ВП:КЗП: вагомих та помітних досягнень як політичного, громадського діяча та підприємця не показано. Авторитетних джерел, які б підтверджували його виняткове значення в створенні, розробці та ухваленні низки обласних програм, немає. Вагомих нагород та відзнак немає. Передвиборчий піар. --Kharkivian (обг.) 03:22, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
    Я вже псиав позавчора. Ти так і не відповів: до якого рівня рад у нас значимі депутати?--Анатолій (обг.) 10:23, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
    У нас депутати місцевих рад не значимі просто. Тільки депутати законодавчих органів. --Kharkivian (обг.) 10:45, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
    Ну так це не простий депутат, а перший заступник голови ради. Тобто третя особа в області.--Анатолій (обг.) 22:05, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Гадаю, коментарі зайві. --Елвіс (обговорення) 14:41, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  3. Передвиборча реклама, не більше, але... й не менше.--Kvz65 (обговорення) 17:52, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  4. Не є значимим, банальний піар.--Lukian (обговорення) 10:21, 4 вересня 2012 (UTC)Відповісти
  5. А чому немає нічого про спортмайданчики і лавки? --ValeriySh (обговорення) 11:52, 5 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за результатами обговорення. --ДмитрОст 16:18, 14 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Чернівецька обласна організація ветеранів України

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 12 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  • Обґрунтування: Значимості обласної ветеранської організації не показано та не розкрито. Авторитетних незалежних джерел, які підтвердили активну діяльність організації не показано. І не треба казати, що це ветеранська організація, і все тут. Вікіпедія - не каталог. --Kharkivian (обг.) 05:17, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  •  За:
  1. Не відповідає ВП:КЗО: не показана діяльність та реалізовані проекти організації, авторитетних незалежних джерел щодо діяльності та проектів у статті не наведено. Вікіпедія - не каталог. Є ознаки піару. --Kharkivian (обг.) 05:17, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Нестаття - просто набір пунктів, фактично є списком, але не відповідає вимогам до списків. --Baseобговореннявнесок 18:45, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  3. Я дуже поважаю наших ветеранів. Але ця стаття написана про чергову маргінальну організацію, в якої тільки один пункт про соціальний захист ветеранів, та й той на папері, все інше в кращих традиціях радянської пропаганди. Та й всіх ветеранів області, чохом записали у свої ряди. --ValeriySh (обговорення) 12:04, 5 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за результатами обговорення. --ДмитрОст 16:18, 14 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Громадська організація «Зайнятість»

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 12 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  • Обґрунтування: Аналогічно попередньому: Значимості організації не показано та не розкрито. Діяльність організації не висвітлено. Авторитетних незалежних джерел, які підтвердили активну діяльність організації, не показано. Вікіпедія - не каталог.--Kharkivian (обг.) 05:21, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  •  За:
  1. Не відповідає ВП:КЗО: дільність, значимі реалізовані проекти не показані, авторитетних незалежних джерел для підтвердження значимості організації не наведено. Немає широкого висвітлення діяльності організації в АД. Мотивація, якою послугувався автор при створенні статті, це віднесення її до категорії аналітичних організацій (які значимі через факт їхньої аналітичності). Вікіпедія - не каталог. --Kharkivian (обг.) 05:21, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Капітально порушує ВП:ЧНЄВ --Baseобговореннявнесок 18:47, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за результатами обговорення. --ДмитрОст 16:18, 14 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Волинський регіональний фонд інвестицій та розвитку

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 12 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  • Обґрунтування: Аналогічно до попередніх: значимості організації не показано та не розкрито. Діяльність організації не висвітлено. Авторитетних незалежних джерел, які підтвердили активну діяльність організації, не показано. Широкого висвітлення в АД немає. Вікіпедія - не каталог.- --Kharkivian (обг.) 05:50, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  •  За:
  1. Не відповідає ВП:КЗО: дільність, значимі реалізовані проекти не показані, авторитетних незалежних джерел для підтвердження значимості організації не наведено. Немає широкого висвітлення діяльності організації в АД. Мотивація, якою послугувався автор при створенні статті, це віднесення її до категорії аналітичних організацій та інтеграційних (які значимі через факт їхньої аналітичності). Вікіпедія - не каталог. --Kharkivian (обг.) 05:50, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Порушення Вікіпедія — не каталог вже достатньо, а тут ще і проблеми із значимістю та оформленням. --Baseобговореннявнесок 18:49, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за результатами обговорення. --ДмитрОст 16:18, 14 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Шаблон:Начальні пластуни

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 12 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Занадто мало об'єктів для окремого шаблону. Перенесено до загального шаблону Шаблон:Пласт--Kvz65 (обговорення) 19:56, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Згідно з номінантом. Об'єктивних підстав для самостійного шаблону немає, оскільки шаблон створено лише для імен. Немає розділів у шаблоні, де б були посилання на засадничі статті з начального пластунства. Краще об'єднати з загальним шаблоном, а цей вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:50, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Переробив його, щоб був нормальним шаблоном і привів до рівня ПАТ, а вже про наповненість думайте собі. Головне що він не на звалищі некатегоризованих (вже) --Baseобговореннявнесок 13:42, 5 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучити, шаблон перенесено до Шаблон:Пласт. --ДмитрОст 16:18, 14 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/30_серпня_2012&oldid=10627796