Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 січня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 лютого 3 лютого 4 лютого 5 лютого 6 лютого 7 лютого 8 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Категорія:Компанії-члени АПІТУ 1—0

• Поставив: --Perohanych 08:53, 30 січня 2009 (UTC)
• Причина: дублює Категорію:Члени АПІТУ і порожня
•  За:

1. --Perohanych 08:53, 30 січня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Власне, цю категорію теж вилучив Ілля, наступного разу ставте {{Db-author}} — NickK 14:22, 30 січня 2009 (UTC)

Апіту 1—0

• Поставив: --Perohanych 07:56, 30 січня 2009 (UTC)
• Причина: створено сторінку АПІТУ (великими літерами)
•  За:

1. --Perohanych 07:56, 30 січня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття була вилучена користувачем Ilya. Була вказана наступна причина: за запитом єдиного автора: зміст: «{{db|є правильна назва АПІТУ}}». Це повідомлення було згенеровано автоматично ботом Secretary.

Жаліло Ярослав Анатолійович 4—8

• Поставив: NickK 22:09, 30 січня 2009 (UTC)
• Причина: оскільки користувач наполягає на розміщенні статті про себе в основному просторі, вважаю за необхідне провести обговорення щодо перенесення назад на його сторінку користувача. Значимості не бачу. NickK 22:09, 30 січня 2009 (UTC)

Узагалі-то, сьогодні вже 31 січня.--Анатолій (обг.) 22:21, 30 січня 2009 (UTC)

Не знаю, не знаю. Ти свій підпис поставив ще 30 січня о 22:21 :) --А1 22:28, 30 січня 2009 (UTC)

Там же в дужках написано UTC, а в нас EET.--Анатолій (обг.) 22:37, 30 січня 2009 (UTC)

Анатолію, ти ж наполегливо впроваджував {{subst:afd}}, ось саме він таке й видав — NickK 22:41, 30 січня 2009 (UTC)

•  За:

1. NickK 22:09, 30 січня 2009 (UTC)після фактів, зазначених Amatorov'им — NickK 00:26, 31 січня 2009 (UTC)
2. Кого жаліло? --Анатолій (обг.) 22:21, 30 січня 2009 (UTC)
3. Нехай буде в нього на сторінці. А російською він тіпа не володіє?=))))--Andrijko Z. 22:22, 30 січня 2009 (UTC)

   Панове, останні два - це не аргументи. Шекспір певно теж не володів російською, то що ж вилучати його за це? --А1 22:26, 30 січня 2009 (UTC)

   Про російську я для жарту написав. Я просто не бачу значимості і все, от хоч вбійте мене=)--Andrijko Z. 00:42, 31 січня 2009 (UTC)

4. Якщо це він писав, то нехай текст буде на сторінці цього користувача.--Anatoliy-024 ^обг 08:34, 31 січня 2009 (UTC)

   По-перше, панове, давайте аналізувати значима чи не значима особа, статтю про яку виставлено на вилучення, а не те, хто статтю написав. Нижче подано аналіз значимості. Тож хочеться почитати критику цього аналізу. До того ж я привів статтю до стандартів Вікіпедії. --Amatorov 08:51, 31 січня 2009 (UTC)

5. --Neon Knight 11:41, 3 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Люб'язно прошу адміністратора NickK з аргументом «Значимості не бачу» статті на вилучення не виставляти. «Значимості не бачу» і «значимості немає» — дві великі різниці. Передусім, про Жаліла розміщно довідку у виданні «Політична Україна сьогодні». Отже, верифікованість інформації забезпечена. По-друге, Національний інститут стратегічних досліджень — значима організація, а Жаліло посідає в ній одну з ключових посад. По-третє, як економіст він систематично бере участь у підготовці щорічних послань Президента парламенту (як Кучми, так і Ющенка). Відповідні розпорядження президентів леко відшукати (для прикладу). Нарешті, Жаліло — автор (співавтор) монографій: "Регулювання ринкової економіки: сучасний досвід розвинених країн" (1996), "Економічна стратегія держави в нестабільних ринкових економічних системах" (1998), "Корпоративні інтереси і вибір стратегічних пріоритетів економічної політики" (1999, співав.), "Економічна стратегія держави: теорія, методологія, практика" (2003), "Конкурентоспроможність економіки України в умовах глобалізації" (2005). А додайте сюди ще Центр антикризових досліджень, який Жаліло очолює. Усе це не важко перевірити перед тим, як виносити статтю на вилучення. А ще непогано було би спробувати залучити пана Жаліла як фахівця до тіснішої співпраці з Вікіпедією. А ми його обухом по голові. Тож наведене вище абсолютно неаргументоване голосування аж трьох шанованих мною користувачів за вилучення статті просто-напросто засмутило мене. --Amatorov 23:04, 30 січня 2009 (UTC)

   Дякую за повне пояснення, на жаль, стаття такої інформації не давала. На жаль, поки пан Жаліло (якщо це справді він) не відзначився внеском за своїм фахом, написавши про себе матеріал, якому фактично місце на сторінці користувача — NickK 00:26, 31 січня 2009 (UTC)

2. Звичайно, значима особа і вчений-аналітик.Білецький В. С.
3. Значимість очевидна! --Koshelyev 10:08, 31 січня 2009 (UTC)
4. Аргументи переконують. --Гаврило 16:08, 31 січня 2009 (UTC)
5. Вчений (кандидат наук), значима особа. От тільки побажання пану Ярославу відновити свою сторінку користувача. --Perohanych 06:44, 3 лютого 2009 (UTC)
6. IMHO значимість є і за посадами, і за формальним доробком. --Rar 17:53, 3 лютого 2009 (UTC)

   Дякую Amatorov'у, що захищає від обуха по голові. Начебто вільна енциклопедія, аж тут теж, виявляється, є редколегія. Чиніть, як знаєте. Не сперечаюсь щодо свого внеска. Працюю, як можу. Якщо є бажання - вилучайте на власний розсуд. Обіцяю, що поновлювати не буду. З усією повагою, справді я, Ярослав Жаліло--Zhalilo 16:59, 6 лютого 2009 (UTC).замалий внесок — NickK 18:10, 6 лютого 2009 (UTC)

   Думаю навпаки - реба поповнювати. Вікі, як і будь-яка енциклопедія краща тоді, коли інформація свіжі і повна. А хто як не ви має тут найсвіжішу і найповнішу інформацію. Інша річ - все в рамках УкрВікі. З повагою Білецький В. С.

7. --Deineka 17:53, 6 лютого 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Не знаю, як для очільника організації, яку ми вважаємо значимою, то може і варто залишити. --А1 22:20, 30 січня 2009 (UTC)

Хіба можна одночасно за дві позиції голосувати?--Anatoliy-024 ^обг 08:31, 31 січня 2009 (UTC)

Голос я поставив в позиції "утримався", а в попередній був лише мій заклик коректніше добирати аргументацію --А1 21:57, 2 лютого 2009 (UTC)

• Особлива думка:

Гадаю, ніхто не буде проти, якщо цю сторінку бцде розділено на дві, одна з яких в оригінальній версії з електронною поштою буде сторінкою користувача, а енциклопедична стаття буде окремо — NickK 21:29, 31 січня 2009 (UTC)

Взагалі-то, це має вирішувати сам користувач, що в нього буде на сторінці. Я тільки ризикнув прибрати перенаправлення сторінки користувача на статтю, замінивши його звичайнісіньким синім посиланням. А далі, коли користувач з'явиться в ефірі, нехай сам наповнює свою сторінку користувача на свій смак. --Amatorov 21:48, 31 січня 2009 (UTC)

Річ у тім, що він досить активно редагував її саме як свою сторінку користувача, після чого переніс у простір статей. З'являється він настільки рідко, що можна і не впіймати. Я б не порушував це питання, якби в попередній версії не було електронної пошти, посилання на його сторінку та іншого неприйнятного для енциклопедичної статті, але цілком прийнятної для сторінки користувача інформації — NickK 22:06, 2 лютого 2009 (UTC)

Підсумок

Знімаю з голосування свою пропозицію, оскільки з'ясувалися факти з біографії пана Жаліла, не зазначені в оригіналі статті, які дають змогу підтвердити його відповідність критеріям значимості. Що ж, буде сьома стаття про вікіпедиста, теж приємно. Принагідно дякую Amatorov'у за добре зроблений огляд діяльності пана Жаліла та зичу самому користувачеві успіхів у роботі над статтями: кваліфіковані дописувачі нам завжди потрібні — NickK 18:10, 6 лютого 2009 (UTC)

Категорія:Американський університет 1—0

• Поставив: --А1 22:19, 30 січня 2009 (UTC)
• Причина: не бачу для катгорії шансу якось перевищити 1-2 включення. --А1 22:19, 30 січня 2009 (UTC)
•  За:

1. --А1 22:19, 30 січня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Замінив на точнішу категорію: Категорія:Випускники Американського університету в Бейруті. --Amatorov 23:25, 30 січня 2009 (UTC)

Атлет (Київ) 6—0

• Поставив: NickK 22:56, 30 січня 2009 (UTC)
• Причина: відверта реклама. Не проходить навіть за мінімальними (не учасник кубку ААФУ, навіть не має міських титулів)
•  За:

1. NickK 22:56, 30 січня 2009 (UTC)
2. Щось не схоже це на статтю. --Koshelyev 23:00, 30 січня 2009 (UTC)
3. Вилучити швидко як копівіо з [1]. 2NickK, а де там про ААФУ?--Анатолій (обг.) 23:12, 30 січня 2009 (UTC)

   Мав на увазі, що не учасник кубку ААФУ. А копівіо теж 7 днів висіти має — NickK 00:20, 31 січня 2009 (UTC)

   7 днів шаблон про копівіо висіти може, але не саме копівіо.--Анатолій (обг.) 22:27, 31 січня 2009 (UTC)

4. --Звірі 08:16, 31 січня 2009 (UTC)
5. --Гаврило 16:09, 31 січня 2009 (UTC)
6. --Andrijko Z. 18:51, 2 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

статті не стало --Deineka 05:17, 7 лютого 2009 (UTC)