Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 березня 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 31 січня 1 лютого 2 лютого 3 лютого 4 лютого 5 лютого 6 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Видавець Шамрай Павло Миколайович

• Поставив: Із швидкого вилучення. Аргументація: «явна реклама чи спам». --Aced^talk 10:23, 31 березня 2013 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрита, вилучити. 188.255.6.25 11:52, 31 березня 2013 (UTC)

   Щорічні нагороди конкурсу обласної ОДА «Краща Миколаївська книга» відколи цей конкурс з'явився у 2007 році. При чому конкуренція у цьому конкурсі досить висока[1][2], як на обласний конкурс. --Α.Μακυχα 09:19, 2 квітня 2013 (UTC)

2. Самопіар --Юрій Бобошко (обговорення) 16:30, 1 квітня 2013 (UTC)

   «Самопіар» не є критерієм до вилучення. Питання у значимості, і вона тут є. --Α.Μακυχα 16:56, 1 квітня 2013 (UTC)

3. Самопіар. Швидке вилучення--Rotor-Bot (обговорення) 21:59, 1 квітня 2013 (UTC)

   Підчистив усі твердження, які можуть здатися рекламними. Якщо вкажете конкретні недоліки — буду вдячний. Також зауважу, що попри офіційну назву «Видавець Шамрай Павло Миколайович» (яка просто відповідає ГОСТу) це видавництво є організацією з кількома працівниками. Можливо в цьому суть ваших претензій? --Α.Μακυχα 09:25, 2 квітня 2013 (UTC)

4. Не значимо: 1. книги можуть бути значимими, а видавництво - ні, 2. номінації на регіональному рівні - а не всеукраїнському, 3. Миколаївська область - на переферії української поліграфії: Київ, Харків, Львів, Донецьк - це топ-міста (уж я знаю, оскільки моя сім'я займається поліграфією з 1997 року). Миколаїв - десь там, як казав депутат Черняк Кравчуку - "нижче рівня міської каналізації", 4. відсутність визнання на всеукраїнському рівні, а нагороди регіону, який на поліграфічному та видавничому рівні не займає провідних місць в Україні, - мене відверто смішить . 5. Зважаючи на вищевикладене, - РЕКЛАМА! Видалити. "Давай до побачення!" Ганьба адмінам, які толерують подібне (хоча, як на мене, пан Α.Μακυχα є зацікавленою особою.— Це написав, але не підписав користувач Kharkivian (обговорення • внесок).
5. Вилучити, поки не почистять статтю від переліку книг. Залишити тільки значимі книги. --Friend 12:47, 4 квітня 2013 (UTC)

   «Вилучити, поки не почистять статтю» — а це як?--Kamelot (обговорення) 12:51, 4 квітня 2013 (UTC)

   :-D Підтримую вилучення, поки не почистять статтю від того, про що написано в Обговорення:Видавець «Шамрай Павло Миколайович». --Friend 18:13, 4 квітня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Швидко залишити:
   • одне з двох основних видавництв міста Миколаєва, яке видає багато краєзнавчої літератури;
   • багаторазово відзначене обласними нагородами;
   • на основі книжок видавництва написано принаймні 10 статей Вікіпедії.
   --Α.Μακυχα 10:48, 1 квітня 2013 (UTC)
2. Погоджуюсь з аргументами Α.Μακυχα--Kamelot (обговорення) 12:51, 4 квітня 2013 (UTC)
3. Значимість є. --Sanya3 (обговорення) 08:53, 6 квітня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Перепрошую, а що оцінювати, якщо статтю вилучать? 0 він і в Африці 0. Чи давати бали за статті особистого простору? Ну це вже взагалі виходить за рамки здороаого глузду. --Kharkivian (обг.) 14:47, 6 квітня 2013 (UTC)

Ми вже якось розберемося, шо там оцінювати. Якщо ні, тоді попросимо твоєї допомоги.--Анатолій (обг.) 16:00, 6 квітня 2013 (UTC)

Підсумок

Не без вагань схиляюсь до того, що стаття має бути залишена відповідно до аргументів противників вилучення. Видавництво має певну значимість, бо його діяльність набула висвітлення у вторинних джерелах, хоч і не можна сказати, що це висвітлення було доволі значним. Стосовно списку книг, то він має бути суттєво скорочений, відповідно до зауважень в обговоренні. --yakudza 13:56, 11 квітня 2013 (UTC)

Класичні проблеми математики

• Поставив: Із швидкого вилучення. Аргументація: «Что за бред, по какому принципу здесь представлены эти проблемы? Гипотеза Эйлера и следующие - явно не классические, а остальные очень случайно выбраны.» --Aced^talk 10:23, 31 березня 2013 (UTC)
•  За:
  • Оригинальное исследование, найти источники на эту тему проблематично - поиск в интернете на русском, украинском и английском языках показывает, что в таком виде понятие происходит из Википедии. Разумная часть - это первые три проблемы, которые часто объединяют вместе, например [3], [4] и [5] (в последнем вместе с построением семиугольника), присутствует в статье Три великих задачі старовини. При этом:
    • Гипотеза Эйлера, по моему личному мнению, излишня, так как была малоизвестна во время существования остальных проблем, заслонённая теоремой Ферма.
    • Континуум-гипотеза и следующие по времени формулировки сильно отдалены от предшествующих, поэтому явно излишни.

P.S. Извините за русский язык, на украинском только читаю, но не пишу. 188.255.6.25 11:22, 31 березня 2013 (UTC)

•  Проти:
• Тут дійсно трошки намішано: перші три задачі це - класичні задачі давньогрецьких математиків, інші - відомі, але не зовсім класичні. Тому, або залишити тільки перші три, або ж залишити всі (і додати ще з десяток) і перейменувати статтю на найвідоміші/історичні проблеми математики. Видаляти статтю все-таки не потрібно.--zmi (обговорення) 16:30, 9 квітня 2013 (UTC)
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття підпадає під швидке вилучення. --Вальдимар 14:06, 14 травня 2013 (UTC)

Християнство в Монгольській імперії

• Поставив: --Basio (обговорення) 16:53, 31 березня 2013 (UTC)
•  За:

1. Корисної інформації майже немає. Одне посилання на закритий сайт --Basio (обговорення) 16:53, 31 березня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Тема цікава. Значимість є. Розширив та поліпшив статтю, додав інтервікі. Треба розвивати далі.--Sanya3 (обговорення) 09:15, 6 квітня 2013 (UTC)
2. Значна і дуже обширна тема. Має бути. Green Zero (обговорення) 19:20, 2 травня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». В такому вигляді стаття представляє ОД.--Geohem 14:24, 10 травня 2013 (UTC)