Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 березня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 19 грудня 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Megogo title

• Поставив: --piznajko (обговорення) 01:39, 31 березня 2019 (UTC)
•  За:

1. Реклама окремого ресурсу онлай-кінотеатру (VOD ресурсу). Саме з цієї причини не створюється шаблон для посилань на фільми Netrlix чи Amazon video --piznajko (обговорення) 01:39, 31 березня 2019 (UTC)
2. --TheLotCarmen (обговорення) 18:57, 31 березня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
•  Коментар:
  • Шаблон як такий не є рекламою ресурсу — його рекламою є посилання на сайт (див. також мій коментар Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 травня 2014#Шаблон:Megogo title). Якщо вирішено, що посилань не повинно бути і включення шаблону вже прибрано, то його цілком можна вилучити як такий, що не використовується (і не буде). Можу лише додати, що я взагалі вважав непотрібними ті статті про російські «прохідні» фільми без жодної, з моєї точки зору, значимості. Ті статті створювалися лише заради додавання у Вікіпедію посилань на megogo, на час створення вони ще й складалися з тізерів, взятих з сайту megogo і невільних, за виставлення їх на вилучення мене ще й обізвали ворогом вільних знань (пізніше на вміст з сайту megogo було отримано дозвіл OTRS, який я досі вважаю «лівим», бо текст тізерів був взятий на сайт з постерів фільмів, авторство на які не належить сайту, вийшло звичайне відмивання). Але ті статті залишили, і щоб хоч якось впорядкувати те, що вийшло, я зробив шаблон для їхнього оформлення. --ReAl, в.о. 13:04, 1 квітня 2019 (UTC)

Підсумок

Шаблон фактично не використовується. Вилучено відповідно до аргументів «За» з урахуванням коментарів ReAl. --Mcoffsky (обговорення) 06:20, 8 квітня 2019 (UTC)

Kino.net.ua

• Поставив: --piznajko (обговорення) 01:54, 31 березня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:Значимість. Сайт вже мертвий - не оновлюється з 2017 року --piznajko (обговорення) 01:54, 31 березня 2019 (UTC)
2. сайт вже мертвий не є аргументом, щодо іншого підтримую --『　　』 ^Обг. 17:54, 31 березня 2019 (UTC)
3. --TheLotCarmen (обговорення) 18:57, 31 березня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 06:22, 8 квітня 2019 (UTC)

Moviestape

• Поставив: --piznajko (обговорення) 02:03, 31 березня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:Значимість. Жодного згадування в україномовних ЗМІ. Звичайнісінький нелегальний онлайн-кінотеатр, єдине що його відрізняє від тисяч інших так це шо на ньому доступний україномовний дубляж, а не російськомовний. Але не всі піратські сайти піратські сайти підпадають під ВП:Значимість; наприклад The Pirate Bay - мав та має колосальний вплив на англомовну суспільство західної Європи, його неодноразово згадували в міжнародних ЗМІ тому він 100% підпадає під ВП:Значимість. Так само toloka.to - мав та має колосальний вплив на україномовну громаду України, його неодноразово згадували в різноманітних україномовних ЗМІ тому він 100% підпадає під ВП:Значимість. --piznajko (обговорення) 02:03, 31 березня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Сайт досить популярний, тому значимий. Але інфу щодо піратки варто додати в статтю. --TheLotCarmen (обговорення) 18:57, 31 березня 2019 (UTC)

   у будь-якому випадку потрібне висвітлення в надійних джерелах. --『　　』 ^Обг. 22:06, 31 березня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Сайт відвідуваний, має певну популярність. Разом з тим, дуже неочевидна відповідність чинним загальним ВП:КЗ і ВП:ВЕБ. Тож поки однозначної думки немає. --Mcoffsky (обговорення) 06:45, 8 квітня 2019 (UTC)

   Тут неоднозначний випадок, бо на сайті також є "новини на кінематографічну тематику" (аля kino-teatr.ua/uk/) але також є нелегальний кінотеатр (аля Megogo)--piznajko (обговорення) 02:38, 9 квітня 2019 (UTC)

Підсумок

Аргументів на відповідність хоча б одному критерію значимості сайтів не наведено. Вилучено. --Олег (обговорення) 14:29, 27 червня 2019 (UTC)

Шаблон:Kinonetua film

• Поставив: --piznajko (обговорення) 05:10, 31 березня 2019 (UTC)
•  За:

1. Сайт kino.net.ua не оновлюється з 2017 року. Це лише питання часу коли і доступ до самого сайту зникне. Потреби в окремому шаблоні для зовнішніх посилань для практично мертвого сайту - непрактично. --piznajko (обговорення) 05:10, 31 березня 2019 (UTC)
2. --TheLotCarmen (обговорення) 18:57, 31 березня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів номінатора, а також зважаючи на те, що шаблон фактично не використовується. --Mcoffsky (обговорення) 06:48, 8 квітня 2019 (UTC)

Шаблон:Kinonetua star

• Поставив: --piznajko (обговорення) 05:10, 31 березня 2019 (UTC)
•  За:

1. Сайт kino.net.ua не оновлюється з 2017 року. Це лише питання часу коли і доступ до самого сайту зникне. Потреби в окремому шаблоні для зовнішніх посилань для практично мертвого сайту - непрактично. --piznajko (обговорення) 05:10, 31 березня 2019 (UTC)
2. --TheLotCarmen (обговорення) 18:57, 31 березня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Як вище. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 06:49, 8 квітня 2019 (UTC)

Шаблон:Movies tape movie

• Поставив: --piznajko (обговорення) 09:48, 31 березня 2019 (UTC)
•  За:

1. Піратський сайт де розміщено нелегальні онлайн відео фільмів. Але не всі піратські сайти піратські сайти підпадають під ВП:Значимість; наприклад The Pirate Bay - мав та має колосальний вплив на англомовну суспільство західної Європи, його неодноразово згадували в міжнародних ЗМІ тому він 100% підпадає під ВП:Значимість. Так само toloka.to - мав та має колосальний вплив на україномовне громаду України, його неодноразово згадували в різноманітних україномовних ЗМІ тому він 100% підпадає під ВП:Значимість. --piznajko (обговорення) 09:48, 31 березня 2019 (UTC)
2. Сайт піратський тому не потрібно його просувати перенаправляючи читачів по кожному конкретному фільму. Однак зважаючи на популярнфсть сайту саму статтю про цей сайт варто залишити додавши інформацію про його нелегайний контент. --TheLotCarmen (обговорення) 18:57, 31 березня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не використовується. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 06:51, 8 квітня 2019 (UTC)

NIS

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 12:25, 31 березня 2019 (UTC)
•  За:

1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Реклама. "Ми пропонуємо вам унікальні рішення для..." --Mitte27 (обговорення) 12:25, 31 березня 2019 (UTC)
2. Чергова рекламна стаття без джерел. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:27, 2 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відверта реклама. Жодних спроб переробити чи додати ВП:АД. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 06:52, 8 квітня 2019 (UTC)

Oksana Mukha

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 12:26, 31 березня 2019 (UTC)
•  За:

1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Якщо потрібно, то існує стаття Муха Оксана Теодорівна. --Mitte27 (обговорення) 12:26, 31 березня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. За великим рахунком бренд досить розкручений і в пошуку видає багато посилань. От, правда, майже всі вони є посиланнями на салони чи портфоліо. Незалежних ВП:АД (зокрема публікацій у ЗМІ) не знайшов, отже формально не відповідає ВП:КЗО. Тож схильний радше вилучити, втім підбити однозначний підсумок не готовий. --Mcoffsky (обговорення) 07:05, 8 квітня 2019 (UTC)

Підсумок

Аргументів «проти» не наведено. Вилучено за аргументами «за». --Олег (обговорення) 14:22, 27 червня 2019 (UTC)

Gera in Company

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 12:29, 31 березня 2019 (UTC)
•  За:

1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 12:29, 31 березня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Вузькоспеціалізована комерційна організація, тому, ймовірно, стаття знаходить свого читача. Втім відсутність АД ставить під великий сумнів відповідність ВП:КЗО. --Mcoffsky (обговорення) 07:13, 8 квітня 2019 (UTC)

Доброго дня. Які саме АД повинні бути? Посилання на великі сайти, де згадується компанія чи якісь відео/фото матеріали з турнірів?

Почитайте Вікіпедія:Авторитетні джерела та Вікіпедія:Критерії значимості. Там усе гарно розписано--Di^Mon₂₇₁₁ 05:38, 9 квітня 2019 (UTC)

Підсумок

• Вилучено за результатами обговорення. Відсутні авторитетні вторинні джерела. --yakudza 09:48, 3 травня 2019 (UTC)

Шаблон:Kinostrichka movie

• Поставив: --piznajko (обговорення) 18:00, 31 березня 2019 (UTC)
•  За:

1. Сайт вже не існує пару років. Недавно перезапустився як блог, але старі посилання не працюють (і там вже немає кінобази фільмів/акторів). Також взагалі не згадується в ЗМІ, не підпадає під ВП:Значимість --piznajko (обговорення) 18:00, 31 березня 2019 (UTC)
2. --TheLotCarmen (обговорення) 18:57, 31 березня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не використовується. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 07:14, 8 квітня 2019 (UTC)

Шаблон:Kinostrichka person

• Поставив: --piznajko (обговорення) 18:01, 31 березня 2019 (UTC)
•  За:

1. Сайт вже не існує пару років. Недавно перезапустився як блог, але старі посилання не працюють (і там вже немає кінобази фільмів/акторів). Також взагалі не згадується в ЗМІ, не підпадає під ВП:Значимість --piznajko (обговорення) 18:01, 31 березня 2019 (UTC)
2. --TheLotCarmen (обговорення) 18:57, 31 березня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не використовується. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 07:15, 8 квітня 2019 (UTC)

Шаблон:Ixbt

• Поставив: --piznajko (обговорення) 20:00, 31 березня 2019 (UTC)
•  За:

1. Шаблон для зовнішніх посилань на огляди з російськомовного сайту ixbt.com. Шаблон не використовується зараз і не зрозуміло навішо був створений шаблон з самого початку (оскільки в укрвікі згідно з ВП:УКР та ВП:Іншомовні джерела більш підходять огляди з україномовних спеціалізованих сайтів штибу playua.net чи pingvin.pro а не з росмовного ixbt.com --piznajko (обговорення) 20:00, 31 березня 2019 (UTC)

   до чого тут правила про джерела, коли це посилання? --『　　』 ^Обг. 20:37, 31 березня 2019 (UTC)

   У всіх вікіпедіях преференцію у розділі "Зовнішні посилання" також дається посиланням мовою відповідної вікіпедії (сиріч в англвкі - англомовним посиланням, в укрвікі - україномовним посиланням). Див. пояснення Wikipedia:External_links#Non-English-language_content, цитую «Outside of citations,[5] external links to English-language content are strongly preferred in the English-language Wikipedia. It may be appropriate to have a link to a non-English-language site, such as when an official site is unavailable in English; or when the link is to the subject's text in its original language; or when the site contains visual aids such as maps, diagrams, or tables—per the guideline on non-English-language sites.
   When linking to a site in a non-English language under the exceptions above, label the link with a language icon, available for most languages, using two-letter language codes: for example, (ісп.), (фр.), etc. Place the language label after the link (e.g., German Wikipedia (нім.)).
   Note that this guideline does not apply to references, which can be in any language, though English is preferred if available and equally reliable. See Wikipedia:Verifiability#Non-English sources for Wikipedia's standards for published sources that are not written in English.»--piznajko (обговорення) 21:12, 31 березня 2019 (UTC)

   скільки раз пояснювати про правила з інших вікі? В англвікі є правило і з вилучення невикористаних шаблонів. І? І узагалі до чого це якщо Ви вказали українські правила? У даному випадку вистачить аргументації не використовується. --『　　』 ^Обг. 22:04, 31 березня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не використовується. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 07:17, 8 квітня 2019 (UTC)