Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 серпня 2021

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Mr.Rosewater у темі «Afront» 3 роки тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:23 березня24 березня25 березня26 березня27 березня28 березня29 березня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Комунікація (журнал)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому10 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Незначущий журнал. Інформація майже нема як і достовірних незалежних джерел. Проте редакційна колегія займає дві третини площі статті. Судячи з пошуку в інтернеті, вийшло лише декілька номерів за підтримки гранту від USAID (https://issuu.com/the_communication) Тому як окремий феномен видавничної справи не відбувся. --Asketbouncer (обговорення) 05:51, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Якби це був відомий журнал, то навіть кілька його випусків стали би культурним і соціокультурним явищем, про яке би писали у наукових статтях у пресі. Проте подібних публікацій немає, тобто відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Підтримка USAID - це не про значущість, а про те, що автори проєкту змогли отримати через грант фінансування на журнал. Значущість у Вікіпедії - у висвітленні. А його нема. Тож не відповідає ВП:КЗК та загальним ВП:КЗ. --Kharkivian (обг.) 20:17, 4 вересня 2021 (UTC)Відповісти
    «подібних публікацій немає» — не факт. Пошукаємо. --Perohanych (обговорення) 12:07, 5 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Як на мене, то всі наукові журнали, які виходили в Україні, та ще й кількома числами, та ще й накладом більше 1000 є значущими. І цей журнал насправді є феноменом такої архіважливої справи як комунікації влади і суспільства. Державна установа «Урядовий контактний центр» розмістила коротку анотацію журналу «Збірник наукових праць «Комунікація» – це видання, що містить матеріали досліджень науковців із різних сфер для вироблення нової філософії, відпрацювання термінологічного апарату та нових технологій соціальних комунікацій, у першу чергу, між владою та громадою» і публікувала всі його випуски в електронному виді. --Perohanych (обговорення) 06:32, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
можливо. але цей журнал був підтриманий американським народом. чи була в нього потреба? важко сказати. те що він не прожив довго свідчить про те, що він незначущий і навіть десятилітній тест не пройшов, не кажучи про сто років. по факту, це класний проект USAID, який якісно відбувся у форматі журналу. --Asketbouncer (обговорення) 18:26, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти
1. Хіба підтримка українського проєкту іноземцями зменшує його значущість? Скоріше навпаки. 2. Часовий тест не означає що предмет має існувати 100 років, а те що предмет має бути цікавим через 100 років. 3. Це не проєкт USAID, а проєкт, що відбувся за підтримки USAID. --Perohanych (обговорення) 05:00, 3 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Чи є можливість ознайомитись зі змістом жунралів? Посилання на жаль веде на цифру 404. Також на мій погляд переконливим свідченням значимості буде посилання зі статей Вікіпедії на статті науковців, опубліковані в цьому журналі. Вважаю, із поліпшенням у цих двох аспектах, статтю слід лишати. --A1 (обговорення) 15:23, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
    1. Зміст домовився відновити через Наталію Костянтинівну Дніпренко, але вона поки у відпустці, то ж це займе принаймні тиждень-два. А матеріалів для вікіпедійних статей там море. Спробую зробити кілька правок статей Вікіпедії, а може й створю кілька нових статей, з посиланням на публікації в журналі. --Perohanych (обговорення) 18:32, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Незалежні джерела, що висвітлюють журнал відсутні. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 17:59, 9 вересня 2021 (UTC)Відповісти

A Miało Być Tak Pięknie

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значущість не показана, відсутні джерела --RomaKogut (обговорення) 08:50, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Не відповідає ВП:КЗ--Oksi Semeniv (обговорення) 08:06, 4 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами обговорення. Додам, що при наявності джерел, можна було б перенести до статті про гурт, яка на вилученні на цій сторінці, при умов, що значущість гурту буде показана. --Submajstro (обговорення) 18:05, 9 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Coraz Gorzej

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значущість не показана, відсутні джерела --RomaKogut (обговорення) 08:51, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами обговорення. Додам, що при наявності джерел, можна було б перенести до статті про гурт, яка на вилученні на цій сторінці, при умов, що значущість гурту буде показана. --Submajstro (обговорення) 18:06, 9 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Afront

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Значущість не показана, відсутні джерела --RomaKogut (обговорення) 08:52, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. я не проти і видалення, але це наче переклад з польської вікіпедії. можливо для кращої інтеграції до європейського простору варто залишати статті про польські гурти. правила такого немає звісно, тому пишу тут. --Asketbouncer (обговорення) 17:16, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти
я теж не проти інтеграції, але якщо стаття написана абияк, то який сенс в цьому? Вважаю, що доречніше зараз писати статті добре, а не створювати одну за одною, аби було. Навіть якщо так розібратись, то альбоми виконавця краще написанні за самого виконавця, а повинно бути навпаки, або так само --RomaKogut (обговорення) 20:06, 3 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами номінатора. --Олег (обговорення) 06:27, 16 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Spacebit

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість компанії сумнівне. Власне, всі повідомлення стосуються лише планів. Вона вилучена з ен-вікі, а її автор безстроково заблокований в англо- та ру-вікі за створення рекламних статей. Крім того, заборонене створення статті в ен-вікі. Що стосується висвітлення, то деяке висвітлення ніби і є, проте компанія радше не значуща, ніж значуща, принаймні, поки не вийде на фінішну пряму щодо підготовки до старту космічної місії. Стаття має відверто рекламний стиль і в такому вигляді її не можна залишати. Частина фактів не підтверджується джерелами. --Kharkivian (обг.) 18:26, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  2. мріють, сподіваються і вірять. це не стаття --Anntinomyобг 19:06, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
  3. відверта промоція. гайп навколо космосу великий, але стаття надто нескромна як на доволі розмиті досягнення і лише плани. --Asketbouncer (обговорення) 17:14, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Протягом тижня обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено за аргументами «За». --Рассилон 19:01, 10 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/31_серпня_2021&oldid=33439105