Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 грудня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 14 лютого 15 лютого 16 лютого 17 лютого 18 лютого 19 лютого 20 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Олександр Івахов

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 08:36, 3 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. ВП:РЕКЛАМА. Можливе оригінальне дослідження. Депутати місцевих рад не значущі, а авторитетних джерел, які би підтвердили значущість по ВП:КЗ немає. --reNVoy (обговорення) 08:36, 3 грудня 2021 (UTC)

   Вітання! Для невеликих міст на кшталт Полтави депутати місцевих рад значущі, а для мешканців інших міст цікаві їхні депутати. Не дуже розумію, що там за реклама. Підкажіть, будь ласка, що саме не так? --AlisaKuts (обговорення) 11:24, 4 грудня 2021 (UTC)

   Доброго дня, AlisaKuts. Безумовно, для Полтави полтавська влада є значущою. Але, є така прикрість, на жаль тут не Вікіпедія Полтави й навіть не Вікіпедія України. Це Вікіпедія українською мовою, де є свої правила. Перше повідомлення на Вашій сторінці обговорення рекомендує Вам до вивчення загальний спектр правил та настанов проєкту. Перш ніж здійснювати внесок, з цією інформацією варто ознайомитися. --GC 007 (обговорення) 12:45, 4 грудня 2021 (UTC)

2. Діяч надто місцевого рівня. --Friend (обг.) 09:43, 3 грудня 2021 (UTC)
3. Відповідно до аргументу Renvoy. --GC 007 (обговорення) 12:45, 4 грудня 2021 (UTC)
4. ОД на лице. --IvanKykich (обговорення) 21:38, 9 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Надійних вторинних джерел не наведено. Вилучено.--Brunei (обговорення) 15:37, 11 грудня 2021 (UTC)

Softjourn

• Поставила: --Anntinomy^обг 21:55, 3 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. відсутність вторинних джерел в розділі про діяльність компанії --Anntinomy^обг 21:55, 3 грудня 2021 (UTC)

   Додала втотринні у розділ про квиткування та фінансові технології. --Mkoidan (обговорення) 09:41, 7 грудня 2021 (UTC)

2. Діяльність компанії не висвітлена у вторинних АД, основне джерело статті - сайт компанії --Анна Мороз (обговорення) 18:32, 21 серпня 2022 (UTC)

   Додав вторинні джерела де висвітлена діяльність та історія компанії --Sorokopudoo (обговорення) 10:21, 23 серпня 2022 (UTC)

3. Схиляюсь до вилучення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:28, 11 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Але ж вторинні джерела в розділах про діяльність компанії присутні. (Ну окрім секцій про квиткування і фінансові технології, але не думаю що компанія брехала б про свої компетенції) Вторинних джерел в такому випадку часто може й не бути, бо NDA всілякі і т.п. Я от працював в одній (не скажу якій, NDA) аутсорсинговій компанії що робила всіляку аналітику і сховища даних для Comcast і WPP Group, і що, ви думаєте вони зізнавались десь що їх софт Українці пишуть? Нє, NDA. Взяти наприклад якогось глобального гіганта, типу EPAM Systems. Там теж джерел в розділі про діяльність нема. --Benderovec (обговорення) 21:14, 4 грудня 2021 (UTC)
2. Тут теж поспішна номінація, як днем раніше. Вторинних джерел там достатньо. Й до того ж претензії у номінатора лише до одного розділу, а не сторінки загалом. --IvanKykich (обговорення) 21:41, 9 грудня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерел багато, але чи не всі вони не є авторитетними. Загалом діяльність компанії досить погано висвітлена, невідомо практично про ніякі досягення та й величина (лише 200 співробітників) не дає впевненості у значимості. Також текст достатньо рекламного харектеру. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 21:08, 13 вересня 2022 (UTC)

Нафтогаз Цифрові Технології

• Поставила: --Anntinomy^обг 21:58, 3 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. здебільшого незначима інформація, є згадка у статті про Нафтогаз, можна там і доповнити важливими фактами --Anntinomy^обг 21:58, 3 грудня 2021 (UTC)

   трішки нелогічно, адже це окрема компанія, яка є внутрішнім підрядником для всіх компаній під брендом Нафтогаз (не лише для НАК "Нафтогаз України") і в статті йдеться про її діяльність; інші дочірні компанії НАК "Нафтогаз України" мають свої окремі сторінки у Вікіпедії --Yulia Luchyk (обговорення) 09:53, 6 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Згадки у статті про Нафтогаз України цілком достатньо. Окремого значного висвітлення немає.--reNVoy (обговорення) 08:50, 21 березня 2022 (UTC)

Фішбукінг

• Поставила: --Anntinomy^обг 22:31, 3 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. ОД, реклама Seadora --Anntinomy^обг 22:31, 3 грудня 2021 (UTC)

   рекламу можна вилучити, є стаття en:Fish-booking і цей термін є значущим. Питання лише чи переклад машинний, бо статтю я не аналізував. --『Gouseru』 ^Обг. 05:49, 4 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Переклав з АнглВікі. Певно, тема значуща. --GC 007 (обговорення) 10:32, 4 грудня 2021 (UTC)

   дякую, не проти закрити номінацію. відсутність інтервік (вже знайшлись) збило з пантелику --Anntinomy^обг 17:28, 4 грудня 2021 (UTC)

   Дякую. SKlimovych (обговорення) 20:08, 5 грудня 2021 (UTC)

2. Описується у статті нова тенденція, яка частково зможе у перспективі якось компенсувати шкоду світовому океану. Цей тренд варто популяризувати. SKlimovych (обговорення) 20:08, 5 грудня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено: є джерела, є інтервікі, та й номінаторка не заперечує. --Рассилон 17:57, 7 грудня 2021 (UTC)