Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 жовтня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Характеристика електронного уряду

• Поставив: --Zvr (обговорення) 10:08, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Звідки видерте? --Zvr (обговорення) 10:08, 3 жовтня 2014 (UTC)
2. Частина теми Електронний уряд. --Friend 10:39, 3 жовтня 2014 (UTC)
3. перенести інфо до статті Електронний уряд. Для самостійної значимості замало. --Jeromjerom (обговорення) 11:39, 4 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. З офіційного сайту Держмолодьжитла.— Це написав, але не підписав користувач Держмолодьжитло (обговорення • внесок).

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Незначимо, не відповідає вимогам до енциклопедичних статей. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:53, 20 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. Вилучено. --Geohem 20:39, 6 грудня 2014 (UTC)

Держмолодьжитло

• Поставив: --Zvr (обговорення) 10:08, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість проекту? Не енциклопедично. --Zvr (обговорення) 10:08, 3 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" допомогає українцям придбати доступне житло.— Це написав, але не підписав користувач Держмолодьжитло (обговорення • внесок).
2. перейменувати на Державний фонд сприяння молодіжного житлового будівництва і привести до тями. Має право на існування як державна установа. --Jeromjerom (обговорення) 11:40, 4 жовтня 2014 (UTC)
3. Зроблено. Над сторінкою працюємо. Дякую.
4. Додав посилань, доповнив інформацією про житлові програми. Чи цього достатньо для того щоб прибрати шаблон на вилучення? Стаття буде доповнюватись і надалі. Максим Підліснюк (обговорення) 16:15, 28 листопада 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Чи можна вже прибрати напис про вилучення сторінки?

   Шаблон має прибиратись лише після закінчення обговорення і підсумку. — Green Zero Обг 11:08, 7 жовтня 2014 (UTC)

Попередній підсумок

Державна організація, часто згадується в незалежних і авторитетних джерелах. Статтю варто дооформити, доповнити та переформатувати. Залишити. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:59, 20 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. — Green Zero обг 15:18, 8 грудня 2014 (UTC)

J. & G. Thomson

• Поставив: --Zvr (обговорення) 12:01, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Дублює статтю John Brown & Company --Zvr (обговорення) 12:01, 3 жовтня 2014 (UTC)
2. Згоден з Zvr. Jphwra (обговорення) 16:48, 10 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Поперше - стаття John Brown & Company ще не допереведена і треба доповнювати. По-друге, в англійській Вікі стаття John Brown & Company має підрозділ J. & G. Thomson, але дуже краткий іне все там є (наприклад, немає таблиць з судами, які побудовані.). По-третє, J. & G. Thomson - це окрема компанія, а John Brown & Company інша компанія. Так для John Bibby & Sons, будували судна в J. & G. Thomson, а не в John Brown & Company.Грищук ЮН (обговорення) 12:28, 3 жовтня 2014 (UTC)

   Потім John Brown & Company купила J. & G. Thomson, але ж засновники, побудовані судна та компанії для яких будували судна різні. Це не одне й теж. В статті John Brown & Company говориться про J. & G. Thomson як предісторія. Маю декілька джерел і стаття J. & G. Thomson буде поповнюватися. Це тыльки початок статті.Грищук ЮН (обговорення) 12:42, 3 жовтня 2014 (UTC)

   Якщо є думка, що статті повині буди такіж як і в англійській Вікі - це не вірно. Дивитесь статті John Bibby & Sons та John Bibby & Co. - в англійській Вікі Bibby Line не теж саме, там вказують, що Bibby Line заснована в 1807 році, але це не вірно, Bibby Line Ltd заснована в 1931 чи 1932 році, а ось Bibby сем'ї компанії (а їх було декілька і всі різні - інши члени сем'ї, типи суден, інтервали, коли Bibby компанії не було (продали і через 16 років другі почали нову, але до того були вітрильники, тут пароплави), інши напрямки і так далі). Так що в англійській [Bibby Line]] тільки предісторія про попередні Bibby компанії і дуже коротка з помилками.Грищук ЮН (обговорення) 12:42, 3 жовтня 2014 (UTC)

   І де стаття John Brown & Company дублює J. & G. Thomson?

   Подивиться за адресою Якщо там і в інших джерелах повно інформації для статті J. & G. Thomson, то повина бути і стаття. Впевнений, що в англійській Вікі вона з'явиться пізніше.

2. --UAGAY (обговорення) 19:00, 4 жовтня 2014 (UTC)

---

• Вказане нижче писав до користувача:Jphwra, який був згоден з Користувачем:Zvr зазначившим статтю на видалення. Чомусь Користувач:Zvr зник - в красному кольорі.

Добрий день! Я не знайшов Користувач:Zvr, він в красному кольорі, тому маю до вас запитання - чим стаття J. & G. Thomson не сподобалась. Це окрема верфь з окремою історією, а не дублікат. Верфь (компанія), на статтю якої посилаются (говорячи, що J. & G. Thomson дублює), була заснована пізніше в 1899 році на базі верфі J. & G. Thomson. Більш того, між ними було ще один синдикат.

Я планую видалити лейбу На видалення Дякую. Грищук ЮН (обговорення) 12:09, 15 жовтня 2014 (UTC)

Вже тиждень, чи більше, обговорюють. Але тільки Ви і відсутній користувач:Zvr поставили на видалення ы не пояснюють в чому дублыкат? Прошу зрозуміти, я допрацьовую цю статтю і дуже погано для мене, якщо хтось видалить - дуже багато зібрав, шукав. Грищук ЮН (обговорення) 12:09, 15 жовтня 2014 (UTC)

Користувач:Jphwra порекомендував писати через ОБГОВОРЕННЯ. Скільки ще стаття буде зазначена НА ВИДАЛЕННЯ і чому, це не дубляж? І де Користувач:Zvr? Прошу зрозуміти, я допрацьовую цю статтю і дуже погано для мене, якщо хтось видалить - дуже багато зібрав, шукав. Грищук ЮН (обговорення) 12:30, 15 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Переніс в особистий простір користувача, через те, що стаття неукраїномовна (невичитаний автопереклад). Користувач:Грищук_ЮН/J._&_G._Thomson. — Green Zero обг 12:49, 15 жовтня 2014 (UTC)

Волобуєва Ганна Дмитрівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 14:58, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість? Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 14:58, 3 жовтня 2014 (UTC)
2. # ВП:БІО не відповідає. Варто було б на «швидке». --robot777 (обговорення) 00:06, 4 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Незначимо, не відповідає критеріям значимості ні як журналіст, ні як громадський діяч, ні як економіст. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:01, 20 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. Вилучено. --Geohem 20:40, 6 грудня 2014 (UTC)

Пирожик Олександр Веніамінович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 14:58, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість? Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 14:58, 3 жовтня 2014 (UTC)
2. Лише заступник голови облради. --Friend 18:03, 3 жовтня 2014 (UTC)
3. ВП:БІО не відповідає. Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 00:07, 4 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Не відповідає критеріям значимості. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:02, 20 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. Вилучено. --Geohem 20:41, 6 грудня 2014 (UTC)

Business Community Club

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:36, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Реклама?--Zvr (обговорення) 19:36, 3 жовтня 2014 (UTC)
2. Реклама. Посилання у статті - на сайти рекламного змісту. Крім того, «неприбуткова» організація не проводить заходів на платній основі (Див.: [1]). Чи не цієї організації стосується рішення суду щодо її припинення? ([2])--robot777 (обговорення) 18:05, 4 жовтня 2014 (UTC)

Звертаю увагу адміністраторів на те, що автором та користувачами з ІР-адрес протягом 2 діб 12 разів самовільно зніиався шаблон «на вилучення». Шановні(ний) авторе! Ви порущуєте правила Вікіпедії. Крім того, такі дії не покращують статтю. --robot777 (обговорення) 10:50, 6 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Це ж не реклама, а стаття про неприбуткову організацію, діяльність якої важлива.
2. Їм усе реклама або "незначущість" аби видалити поскоріше якомога більше статей українською. Українофоби. --UAGAY (обговорення) 18:59, 4 жовтня 2014 (UTC)
3. Швидше за все, ви щось наплутали зі судом. Плата за заходи - для організації самих заходів, оскільки Клуб не має можливості їх організовувати самостійно. Зараз у Клубі 500 учасників, ніхто нічого закривати не збирається.
4. І будьте уважніші до інформації. Позов до суду на Клуб в Черкасах. Клуб Ділових Людей у Львові зареєстрований у 2009 році.

   Яким критеріям ВП:ГО може відповідати ця організація? ✍ Green Zero Обг 10:09, 6 жовтня 2014 (UTC)

Ті, які діють в загальнонаціональному або міжнародному масштабі. За чисельністю це найбільший бізнес-клуб України у такому роді. Як уже вказували, 500 учасників.

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Організація не відповідає критеріям значимості. 500 учасників не роблять організацію значимою в міжнародному чи національному масштабі. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:05, 20 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. Вилучено. --Geohem 20:42, 6 грудня 2014 (UTC)

Кафедра промислового маркетингу

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 20:27, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість статті під сумнівом. Кафедра факультету одного з ВНЗ, яких в Україні багато. Автор створив і забув [3] --Ragnarok (обговорення) 20:27, 3 жовтня 2014 (UTC)
2. --robot777 (обговорення) 00:10, 4 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти: Залишити сторінку! На ній багато корисної і цікавої інформації. Крім того, це перша в країні кафедра промислового маркетинг, кафедра виспускає кращих маркетологів (за рейтингами роботодавців). До того ж, вона є у складі одного з кращих за міжнародними рейтингами вузів України - НТУУ "КПІ".

Видаляти цю сторінку категорично не можна!!! Адже Вікіпедія - це вільна енциклопедія, що збирає всі матеріали, корисні для багатьох поколінь Людства, у тому числі вже професійних маркетологів, а також молоді! На цій кафедрі виховувалося багато сьогоднішніх видатних маркетологів України, що працюють у вітчизняних і міжнародних компаніях. Невже ми дозволимо перекреслити витоки та історію усіх цих видатних людей України? Невже ми не зможемо тут зберігати та накопичувати вітчизняне наукове та освітянське надбання? Тоді навіщо взагалі така Вікіпедія, якщо вона у зародку видаляє ініціативу???... Категорично ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ сторінки Кафедри Промислового Маркетингу НТУУ "КПІ", одного з найкращих ВНЗ у світі!!!

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Незначимо. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:07, 20 листопада 2014 (UTC)

Це перша і єдина кафедра промислового маркетингу в Україні. Залишити!!!

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. Вилучено. --Geohem 20:42, 6 грудня 2014 (UTC)

Чернівецький міський студентський парламент

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 20:33, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Реклама та самопіар. Стаття гарна, але важливість сумнівна. Значимість організації під сумнівом. Чернівецький міський (!) студентський (!!) парламент (!!!). Посилання на ВКонтактє посміхнуло. Автор, який за абревіатурою є учасником цього «парламенту» статтю створив і забув. [4]--Ragnarok (обговорення) 20:33, 3 жовтня 2014 (UTC)
2. Значимість не доведено. Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 00:11, 4 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. --UAGAY (обговорення) 19:00, 4 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Значимість цієї організації відсутня та/або не показана у статті. Відсутні незалежні та авторитетні джерела, які б підтверджували значимість. Окрім того, відсутні авторитетні джерела, на яких ґрунтується стаття, а отже стаття не може бути верифікована. Стаття написана в дусі та з метою рекламу і самопіара. А тому - вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:10, 20 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. Вилучено. --Geohem 20:42, 6 грудня 2014 (UTC)

Жуковський Віктор Володимирович

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 20:39, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість старшого викладача-математика 1985 року народження не показана. Не відповідає критеріям значимості/особи. Автор створив статтю і забув про укрвікі. [5]--Ragnarok (обговорення) 20:39, 3 жовтня 2014 (UTC)
2. ВП:БІО не відповідає. Варто вилучити.--robot777 (обговорення) 00:11, 4 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Відсутня або не показана значимість. Однієї дисертації замало для статті у Вікіпедії. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:12, 20 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. Вилучено. --Geohem 20:43, 6 грудня 2014 (UTC)

School Champion

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 20:52, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Відверта реклама, значимість ресурсу не показана, не відповідає критеріям значимості сайтів. --Ragnarok (обговорення) 20:52, 3 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Відсутня чи непоказана значимість. Стаття створена в дусі та з метою реклами. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:14, 20 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. Вилучено. --Geohem 20:43, 6 грудня 2014 (UTC)

Говорить і показує Нікополь

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 20:58, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Реклама. Значимість райнної газети не показана, 999 примірників на тиждень несерйозно. Загалом за описом все ясно. --Ragnarok (обговорення) 20:58, 3 жовтня 2014 (UTC)
2. Згоден — реклама. Посилання лише на власні джерела, незалежні АД відсутні. Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 18:46, 4 жовтня 2014 (UTC)

Тобто про електронну газету повинні писати інші газети? Про що ви говорите? --Kvitka Cvit (обговорення) 18:57, 4 жовтня 2014 (UTC)

Йдеться лише про відповідність ВП:КЗС та про ВП:НТЗ. --robot777 (обговорення) 00:18, 5 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. На всі Ваші твердження потрібні авторитетні джерела. Покажіть, що ця газета - за тиражем, кількістю переглядів сайту, можливо, нагороди тощо - гідна бути в україномовній інтернет-енциклопедії. А поки бачу рекламу.--Ragnarok (обговорення) 23:18, 4 жовтня 2014 (UTC)

2. вам лише аби усе видалити тільки --UAGAY (обговорення) 19:08, 4 жовтня 2014 (UTC)

   Обговорюйте статті, а не номінаторів. вам лише аби усе видалити тільки — не аргумент.--Ragnarok (обговорення) 23:18, 4 жовтня 2014 (UTC)

3. Газету знають у всьому місті. За рік свого існування вона значно виросла. Видання популярне, живе, висвітлює гострі соціальні теми, допомагає людям вирішувати проблеми. Наклад, до речі, вже давно не 999. Це застаріла інформація. Такі цифри були у перший місяць існування газети. Зараз видання виходить накладом у 15 тис. А електронну версію відвідують 3 тис. осіб щоденно. Вважаю, що інформація про це ЗМІ має бути в українській вікіпедії.
4. Против удаления. Это единственная в городе Никополе газета, которая вещает жизнь города и района в полном её объеме.

Плюс ко всему это единственная социальная газета. Её цена самая низкая из всех печатных изданий города. Для пенсионеров это единственный доступный источник информации.

•  Утримуюсь:

1. Жодної реклами. Газета неприбуткова, на добровольчих засадах. Це незалежна газет. Зараз її тираж станвоить 15 тисяч примірників. Стосовно тиражів, то по Україні можу додати, що і 999 хоітли б мати деякі міста чи села, але взагалі не можуть випускати газети. Газету читають по усьому Нікопольскому районі але і не тільки, оскільки вона продається в Марганець, який керується прямо з Дніпропетровська, і Орджонікідзе, яке в іншому районі. Але слід розрізняти інет-газету і газету паперову. В них різні редактори, інформація, функції, джерела фінансування, тощо. --Kvitka Cvit (обговорення) 18:29, 4 жовтня 2014 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 7 жовтня 2014 адміністратором Green Zero. Була вказана наступна причина: «за запитом єдиного автора: зміст: «{{db-author}} {{Otheruses|Говорить Нікополь}}{{Delete|3 жовтня 2014}} {{Газета | назва = Говорить Ніко...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:38, 7 жовтня 2014 (UTC).

Сергій Острик

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 21:03, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Самопіар, досягнення місцевого рівня, значимість громадської чи політичної діяльності не показана. --Ragnarok (обговорення) 21:03, 3 жовтня 2014 (UTC)
2. ВП:БІО не відповідає. Самопіар. Варто на «швидке» вилучення. --robot777 (обговорення) 00:14, 4 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Не відповідає критеріям значимості та піар. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:15, 20 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. Вилучено. --Geohem 20:44, 6 грудня 2014 (UTC)

CARDIOFEELS

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 21:06, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Реклама, без джерел, значимість музичного гурту не показана. --Ragnarok (обговорення) 21:06, 3 жовтня 2014 (UTC)
2. Реклама. АД і значимість відсутні. --robot777 (обговорення) 00:15, 4 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. --UAGAY (обговорення) 19:01, 4 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Не відповідає критеріям значимості або значимість не показана. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:19, 20 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. Вилучено. --Geohem 20:44, 6 грудня 2014 (UTC)

Інтернет-видання «7 днів»

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 21:09, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Реклама, значимість інтернет-видання не показана, стаття не відповідає критеріям значимості сайтів. --Ragnarok (обговорення) 21:09, 3 жовтня 2014 (UTC)
2. Значиміть видання не розкрита не показана, а історія видання без авторитетних джерел. Самопіар. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 23:09, 22 листопада 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Рекламна стаття. Видання не відповідає критеріям значимості. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:17, 20 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Стаття рекламного характеру, енциклопедичну значимість не розкрито. Вилучено. — Green Zero обг 13:06, 23 листопада 2014 (UTC)

Гавриляк Микола Богданович

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 21:17, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Піар. Спільнота ВКонтактє наче і непогана, але зарано хлопцеві до Вікіпедії. Розписана стаття, як яскраво рекламна, проте особа не відповідає критеріям значимості осіб. Кандидати в депутати, засновники клубів у ВК тощо не значимі. Та й 22 роки тільки. Освіта, трудова кар'єра нічого особливого. Досягнення місцевого рівня. --Ragnarok (обговорення) 21:17, 3 жовтня 2014 (UTC)
2. ВП:БІО не відповідає. Підтримую на вилучення. --robot777 (обговорення) 00:16, 4 жовтня 2014 (UTC)
3. замало значимих фактів, як для громадського діяча. --Jeromjerom (обговорення) 11:44, 4 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Мені звісно до біса шкода своєї статті, але це моя власна провина, що не зміг передати всього внеску Гавриляка в життя Івано-Франківська (а повірте його внесок більш ніж значний, бо буквально змінив життя багатьох міщан). В принципі, я очікував, що стаття не підпаде під критерії значимості, тому сперечатися не буду. Стаття у ваших руках, панове. З повагою--PS (обговорення) 15:33, 4 жовтня 2014 (UTC)

Попередній підсумок

Не показана значимість як громадського діяча чи політика. Кандидатство у ВР не робить людину значимою. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:20, 20 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. Вилучено. --Geohem 20:46, 6 грудня 2014 (UTC)

Бомба-тур

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 21:20, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Реклама, компанія створена півроку тому. --Ragnarok (обговорення) 21:20, 3 жовтня 2014 (UTC)
2. Реклама. --robot777 (обговорення) 00:17, 4 жовтня 2014 (UTC)
3. Реклама. --Jeromjerom (обговорення) 11:43, 4 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Реклама та піар. Незначимо. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:21, 20 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. Вилучено. --Geohem 20:45, 6 грудня 2014 (UTC)

Гордій Мар'яна Ігорівна

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 21:24, 3 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Стаття аноніма, без джерел, значимість особи під сумнівом, досягнення вагомі не показані.--Ragnarok (обговорення) 21:24, 3 жовтня 2014 (UTC)
2. ВП:БІО не відповідає. Самопіар. Варто вилучити.--robot777 (обговорення) 00:18, 4 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Відсутні авторитетні джерела, які могли б підтвердити зміст статті. Відсутня чи не показана значимість. Піар та реклама. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:22, 20 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. Вилучено. --Geohem 20:45, 6 грудня 2014 (UTC)