Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 квітня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня 29 грудня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Файл:Bunge.JPG

• Поставив: --— Ирука¹³ 06:27, 3 квітня 2020 (UTC)
•  За:

1. Автора картини невідомий, дата смерті автора картини невідома = ліцензійний статус зображення невідомий. --— Ирука¹³ 06:27, 3 квітня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Це фото копії прижиттєвого портрету людини, яка померла 1895 року. Копія навряд чи несе якусь художню цінність, щоб захищатися авторським правом.--Brunei (обговорення) 14:04, 3 квітня 2020 (UTC)
   • Згідно ВП:ЛЗ и ВП:АП, зображення невільно, поки не доведено протилежне. — Ирука¹³ 14:46, 3 квітня 2020 (UTC)

     Суспільне надбання: портрет, виконаний у Російській імперії.--Brunei (обговорення) 15:13, 3 квітня 2020 (UTC)

2. тут не найчесніший Голосіївський суд щоб доводити протилежне. Суспільне надбання --Л. Панасюк (обговорення) 19:28, 3 квітня 2020 (UTC)
3. Не доводьте до абсурду! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:17, 8 квітня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Як на мене, стиль виконання ХХ століття.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:24, 3 квітня 2020 (UTC)
   • Це, перепрошую, аргумент За чи Проти? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:17, 8 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 07:17, 29 травня 2020 (UTC)

Файл:Замужня жінка. Каракалпаки. Хорезмська оаза. Поч. ХХ ст. Фонди РЕМ..jpg

• Поставив: --— Ирука¹³ 06:39, 3 квітня 2020 (UTC)
•  За:

1. Автор невідомий, дата публікації невідома = ліцензійний статус невідомий. Даних про те, що музей передав зображення в суспільне надбання немає. --— Ирука¹³ 06:39, 3 квітня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Проти. Очевидно, що пройшло більше 70 років. Фото 1920/1930-х. Навряд автор пережив чистки і Другу світову.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:31, 3 квітня 2020 (UTC)

   Довідка:Посібник новачка з авторського права. Автор невідомий, і очевидно, фотографія в експозиції російського музею з'явилася до 1 січня 1943 року (це ж етнографічний матеріал). Тож можна лишати.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:37, 3 квітня 2020 (UTC)

2. як вище --Л. Панасюк (обговорення) 19:29, 3 квітня 2020 (UTC)
3. Знову абсурдна номінація! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:19, 8 квітня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Не використовується. Статус не з'ясовано. --IgorTurzh (обговорення) 12:38, 4 квітня 2020 (UTC)

Оскаржую. Це фото є у фондах РЕМ як фото 30-х років без вказання авторства. А отже, {{PD-Russia}}--『Fosufofiraito』 ^Обг. 12:43, 4 квітня 2020 (UTC)

Ну, то відновіть. Почекаємо на інший підсумок. --IgorTurzh (обговорення) 12:46, 4 квітня 2020 (UTC)

Переліцензовано (на більш правильну ліцензію), додано в статтю (є використання). --IgorTurzh (обговорення) 16:21, 20 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Фото належним чином ліцензоване, відповідає умовам добропорядного використання (є в статті). Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 04:02, 5 травня 2020 (UTC)

Факультет екологічної безпеки, інженерії та технологій (НАУ)

• Поставив: --Brunei (обговорення) 14:03, 3 квітня 2020 (UTC)
•  За:

1. Нестаття. Тотальне ВП:ОД, нема незалежних джерел, Наші студенти постійно перемагають в конкурсах фестивалю та інші сліди копії зі старого сайту факультету. Якщо навіть буде доведено значимість, статтю треба переписати з нуля. --Brunei (обговорення) 14:03, 3 квітня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. залишити, але переписати--Дмитро Савченко (обговорення) 21:44, 3 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Стаття написана на основі власних джерел, частина тексту статті написана не енциклопедичним стилем. Значимість незалежними джерелами не показана. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 06:42, 29 травня 2020 (UTC)

Пінгвін (персонаж)

• Поставив: --NachtReisender (обговорення) 20:33, 3 квітня 2020 (UTC)
•  За:

1. Стаття, безперечно, описує персонажа, що має енциклопедичне значення. Проте вона не містить джерел й написана неенциклопедичним стилем. Маю підозру, що текст статті попросту звідкісь украдений. Я намагався редагувати, проте зрозумів, що тут допоможе лише написання статті наново. В поточному вигляді вона існувати не може. --NachtReisender (обговорення) 20:33, 3 квітня 2020 (UTC)
2. Значимість може й є, але стаття в не найкращому стані. Номінація з метою (¡увага!) ВИДАЛЕННЯ, а не покращення! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:22, 8 квітня 2020 (UTC)

   Не плутайте значимість статті з її вмістом. Вікіпедія:Критерії вилучення статей#Коли варто виставляти на вилучення критерієм для вилучення вказує саме відсутність значимості, а тут вона, як Ви самі вказали, є. Ця стаття значима й існує (хоч, можливо, в кращому стані, ніж у нас) у 30-ти мовних розділах Вікіпедії, не враховуючи український. У даному випадку, коли стаття «не в найкращому стані», варто взяти й цей стан покращити або як мінімум обмежитися шаблоном {{Переписати}}. А мати на меті «видалення» значимої статті - це, вибачте, навмисне шкодити Вікіпедії. — M. Humeniuk (обговорення) 11:20, 9 квітня 2020 (UTC+3)

•  Проти:

1. ВП:НЕ_ВИЛ забороняє вилучення з метою покращення. Персонаж значимий. Статтю можна переробити, стиль виправити, джерела додати. Для поліпшення статей у Вікіпедії існує цілий арсенал шаблонів і засобів. — M. Humeniuk (обговорення) 14:54, 4 квітня 2020 (UTC+3)
2. --Дмитро Савченко (обговорення) 09:56, 9 квітня 2020 (UTC)
3. Як для анімаційного персонажу стиль прийнятний і потребує незначних змін. На порушення авторських прав не схоже, 0% збігу, скоріш за все, стаття написана кимось із прихильників анімації на основі наведених джерел. Поліпшення, звісно, було б корисним, але стаття доволі популярна та в принципі дає адекватну інформацію читачам, тож її вилучення зашкодить — NickK (обг.) 12:44, 10 квітня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю залишено відповідно до аргументів «Проти», решта - питання поліпшення. Маю одну ремарку: NachtReisender, статтю було номіновано з порушеннями процедури, тобто, без додавання відповідних шаблонів до самої статті та на СО основних авторів. Це, хай і не прямо, але в підсумку усуває більшість зацікавлених дописувачів від процесу порятунку статті (ВП:ВИЛ відстежують далеко не всі). --Mcoffsky (обговорення) 07:12, 29 травня 2020 (UTC)

Збірка українських казок 2

• Поставив: NickK (обг.) 22:11, 3 квітня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не показано значимості за ВП:КЗ. Збірка фільмів — не фільм та не отримує суттєвого висвітлення. Джерел, які б підтверджували значимість цієї збірки, не зазначено й не знайдено — NickK (обг.) 22:11, 3 квітня 2020 (UTC)

   Швидко вилучив.--Krystofer (обговорення) 22:41, 3 квітня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

3 квітня 2020 сторінку вилучив адміністратор Krystofer, вказавши таку причину: «зміст: «{{Delete|3 квітня 2020}} {{Фільм | українська назва = Збірка українських казок 2 | оригінальна назва = | плакат = | жанр = Ляльковий, анімація, наука | режисер = [[Б.Храневич]]<br/> [[Л.Ткачикова]]<br/> [[О.Педан]]<br/> [[О.Депоян]]<br/> [[Л.Зарубін і ін.]] | продюсе...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 4 квітня 2020 (UTC).