Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 липня 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня 19 січня 20 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Файл:Будинок Торгівлі.gif 1—0

• Поставив: --Friend 07:56, 3 липня 2010 (UTC)
• Причина: Невільний файл без використання у просторі статей
•  За:

1. --Friend 07:56, 3 липня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 3 липня 2010 адміністратором IgorT. Була вказана наступна причина: «». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 4 липня 2010 (UTC).

Категорія:Узбецькі педагоги 1—6

• Поставив: --А1 08:29, 3 липня 2010 (UTC)
• Причина: і знову ганебне створення купи карликових категорій заради одненької статті, цього разу - Юнус Раджабі. До того ж тут незрозумілий критерій включення - викладацькою діяльністю займалися абсолютна більшість артистів, як напевно і вчених, незрозуміло за яким принципом ведеться наповнення цих "педагогічних" категорій. --А1 08:29, 3 липня 2010 (UTC)
•  За:

1. --А1 08:29, 3 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. --IgorT 08:30, 3 липня 2010 (UTC)

   неаргументований голос --А1 08:39, 3 липня 2010 (UTC)

   Неаргументоване і ганебне виставлення категорії на видалення. Соромно за такі дії від інтелігентної людини. --IgorT 08:43, 3 липня 2010 (UTC)

   Перехід на особистості - не аргумент. --А1 09:38, 3 липня 2010 (UTC)

2. Згоден --IgorT--Білецький В.С. 09:29, 3 липня 2010 (UTC)
3. Перспектива наповнення є. --Гаврило 09:47, 3 липня 2010 (UTC)
4. Шкода звичайно, Узбекистан був третім за чисельністю населення в СРСР — і всього один педагог на всю країну. Категорія:Педагоги — під ніж, тому що Ви не розумієте? Там півсотні інтервік. Вам не здається, що тільки Ви чогось не розумієте?--Mr.Rosewater 13:34, 3 липня 2010 (UTC)
5. Мені важко уявити, чим може допомогти вилучення, крім ламання системи категорій педагогів за країною — 22:33, 3 липня 2010 (UTC)
6. Категорія можна наповнити значною кількістю статей, має інтуїтивну назву, що перша спада на думку при написанні статті про якогось педагога в Узбекистані. Sparrov 18:03, 4 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 01:46, 11 липня 2010 (UTC)

Категорія:Футбол за континентом 4—2

• Поставив: --А1 08:35, 3 липня 2010 (UTC)
• Причина: Існує Категорія:Футбол за країною, введення ще однієї проміжної ланки лише ускладнює навігацію. Ні користі, ні інформативності.
•  За:

1. --А1 08:35, 3 липня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 09:47, 3 липня 2010 (UTC)
3. --Albedo 08:08, 4 липня 2010 (UTC)
4. Зробіть ще Футбол за частинами світу та Футбол за земними півкулями --Nikkolo 09:12, 9 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. от на 14 інших вікіпедіях не ускладнює навігацію, а в нас ускладнює...в категорії Футбол в Африці не тільки категорії за країнами, її можна буду наповнити з часом і іншими категоріями і статтями про футбол...--YarikUkraine 22:30, 3 липня 2010 (UTC)
2. Як не дивно, і футбол, і континенти — об'єктивно існуючі поняття, що мають «точки перетину». Розвинута система категорій — важливий механізм полегшення пошуку інформації. Наповнювати, розвивати — так, видаляти — ні. --Thevolodymyr 15:08, 5 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Я б перейменував на Категорія:Футбол за регіоном. Існує ж ще зона КОНКАКАФ, наприклад. --Mr.Rosewater 13:39, 3 липня 2010 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 01:51, 11 липня 2010 (UTC)

Категорія:Медресе Ташкента 3—5

• Поставив: --А1 08:39, 3 липня 2010 (UTC)
• Причина: Черговий карлик із дуже сумнівною перспективою. І це притому, що і батьківська - Категорія:Архітектура Ташкента - на межі карликовості. Системи, що зобов'язувала б нас створювати категорії медресе по кожному з міст також не існує. --А1 08:39, 3 липня 2010 (UTC)
•  За:

1. --А1 08:39, 3 липня 2010 (UTC)
2. Достатьно такої: en:Category:Madrassas --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:38, 3 липня 2010 (UTC)

--Albedo 08:08, 4 липня 2010 (UTC)

1. --S.T.A.L.K.E.R. 15:34, 8 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Вважаю ганебною практикою замість того, щоб створювати статті, займатись «видалянством». Категорія створена лише вчора. Не треба бути генієм, щоб зрозуміти, що вона перспективна (поглянувши у РосВікі). Я особисто доповню категорію новими статтями. (образа вилучена) ! --IgorT 08:45, 3 липня 2010 (UTC)

   Ну звичайно, за браком аргументів починається перехід на особистості. --А1 08:47, 3 липня 2010 (UTC)

   ГАНЬБА ТИМ, ХТО ЗАМІСТЬ ТОГО ЩОБ СТВОРЮВАТИ І ПОКРАЩУВАТИ СТАТТІ, ЗАЙМАЄТЬСЯ НЕВІДОМО ЧИМ — ВІД ТЕРОРИЗУВАННЯ КОРИСТУВАЧІВ ДО НІКОМУ НЕПОТРІБНИХ ОБГОВОРЕНЬ, ПРОСУВАННЯ БРЄДОВИХ ІДЕЙ ДО ТУПОГО ВИДАЛЕННЯ НЕОБХІДНИХ КАТЕГОРІЙ !!!!!!!!!!!! ТАКІ КОРСТУВАЧІ, ЩЕ Й НЕВРІВНОВАЖЕНІ, НЕ МАЮТЬ ПРАВА БУТИ АДМІНАМИ ! --IgorT 08:58, 3 липня 2010 (UTC)

   Хоч би капс лок виключили(образа вилучена)? --А1 09:05, 3 липня 2010 (UTC)

   Вважаю «сміттям» не свої дії, а першопричину цих нікому непотрібних теревень. --IgorT 09:23, 3 липня 2010 (UTC)

   Не плодили б карликів, не було б і цієї розмови. --А1 09:34, 3 липня 2010 (UTC)

2. Медресе Ташкента не винні.--Білецький В.С. 09:31, 3 липня 2010 (UTC)

   Не аргумент. ВП не місце, де шукають "винних". --А1 09:34, 3 липня 2010 (UTC)

   Якщо ви не зрозуміли, то можна продовжити: Медресе Ташкента не винні в тому, що їх недостатньо описано в УкрВікі, що цю тему не вважає важливою номінуючий користувач, що останній не розуміє (вкотре!), що треба оцінювати перспективність категорій і т.д. Так що "Медресе Ташкента не винні".--Білецький В.С. 09:37, 3 липня 2010 (UTC)

   Це все емоційні сплески, а не аргументація. "Не розуміє" - взагалі не рівень обговорення для фахівця. "Перспективність" - голослівне, нічим не підкріплене твердження. "Не вважає важливою" - наклеп і дезінформування колег - проти окремих статей про ташкентські медреси (а точніше одненької статті) я нічого не маю. --А1 09:44, 3 липня 2010 (UTC)

3. Причина на вилучення голослівна і не аргументована. Може бути, що це не карлик, а дитина, яка ще не встигла вирости, а на неї вже ножа точать. --Mr.Rosewater 13:22, 3 липня 2010 (UTC)

   "може бути" - не аргумент. --А1 18:24, 4 липня 2010 (UTC)

4. Триває тематичний тиждень, а тут категорії і доби не дали прожити. Звісно, що за 14 годин її наповнити не встигли. Хоча згоден з Алексом щодо доцільності ще й Категорія:Медресе — NickK 22:29, 3 липня 2010 (UTC)

   Для того, щоб створити Категорія:Медресе, треба вміти ототожнювати, а більшість вікіпедистів цього робити не вміє, а що саме прикре - принципово не хоче вміти. Ось і плодяться карлики. --А1 18:24, 4 липня 2010 (UTC)

5. Медресе, як відомо так само як і "коні не винні". І чим обговорювана категорія гірша за Категорія:Храми Києва, релігією, чи державою. Я чомусь дико підозрюю, що місто-мільйоник, столиця держави має не одну медресе (релігійну школу, щось від школи до ВУЗу. Sparrov 18:17, 4 липня 2010 (UTC)

   А Ви порахуйте скільки статей у категорії "Храми Києва", і скільки в номінанті, і отримуєте відповідь на своє запитання. --А1 18:24, 4 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Категорія наповнитись може, але навіть у РосВікі там усього три статті... --Гаврило 09:50, 3 липня 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 01:48, 11 липня 2010 (UTC)

Категорія:Розвиток географії 7—0

• Поставив: --А1 08:47, 3 липня 2010 (UTC)
• Причина: не визначено критерій включення. Що саме називати розвитком географії??
•  За:

1. --А1 08:47, 3 липня 2010 (UTC)
2. Статті перенести в категорію "Географія"--Білецький В.С. 09:34, 3 липня 2010 (UTC)
3. --Гаврило 09:50, 3 липня 2010 (UTC)
4. За, реально незрозуміло що мається на увазі цією категорією, переніс категорії що були в Географію, там вони більш органічно дивляться. тепер можна вилучати швидко як пусту --YarikUkraine 22:36, 3 липня 2010 (UTC)
5. q-delete--Albedo 08:08, 4 липня 2010 (UTC)
6. -- Sparrov 18:19, 4 липня 2010 (UTC)
7. --S.T.A.L.K.E.R. 15:31, 8 липня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 01:51, 11 липня 2010 (UTC)

Категорія:Флора за регіоном 2—3

• Поставив: --А1 08:47, 3 липня 2010 (UTC)
• Причина: зайва ланка категоризації. Категорія:Флора практично порожня. Навіщо вводити категорії-буфери? Ані користі, ані інформативності.
•  За:

1. --А1 08:47, 3 липня 2010 (UTC)
2. Поки вистачить наявних категорій. --Гаврило 09:52, 3 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Флора не винна.--Білецький В.С. 09:33, 3 липня 2010 (UTC)

   Що за рівень аргументації? ВП - не місце для пошуку "винних". --А1 09:37, 3 липня 2010 (UTC)

2. Регіонів багато і всюди є флора. --Mr.Rosewater 13:01, 3 липня 2010 (UTC)
3. Користь у класифікації. --Dim Grits 22:24, 3 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. не за тим реґіоном. Мають бути флористичні провінції. У поточному вигляді схиляюсь до «за»--Albedo 08:09, 4 липня 2010 (UTC)

   Флористичні провінції то флористичні провінції. А регіон — це Карпати, Крим, Європа, Конча-Заспа, тощо. Відповідно існує й флора регіону. --Dim Grits 18:43, 5 липня 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 01:49, 11 липня 2010 (UTC)

Категорія:Мінерагенія за регіоном 4—5

• Поставив: --А1 08:55, 3 липня 2010 (UTC)
• Причина: при тій небагатій наповненості, яку має і очевидній обмеженості перспективи номінанта, поділ виглядає зайвим. Давайте не будемо ускладнювати навігацію.
•  За:

1. --А1 08:55, 3 липня 2010 (UTC)
2. Поки вистачить категорії Мінерагенія. --Гаврило 09:53, 3 липня 2010 (UTC)
3. штучність категоризації--Albedo 08:10, 4 липня 2010 (UTC)
4. per Гаврило --S.T.A.L.K.E.R. 11:59, 10 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Мінерагенія не винна.--Білецький В.С. 09:32, 3 липня 2010 (UTC)

   Що за рівень аргументації? ВП - не місце для пошуку "винних". --А1 09:37, 3 липня 2010 (UTC)

2. Проти. За фактом відсутності доказів "очевидної обмеженості перспективи номінанта".--Leon 11:30, 3 липня 2010 (UTC)
3. По Вашому очевидно, що перелік регіонів в цій категорії повний? --Mr.Rosewater 13:15, 3 липня 2010 (UTC)
4. три статті є, має право бути категорія --YarikUkraine 22:37, 3 липня 2010 (UTC)
5. Можливо варто перейменувати за континентом, але є наука про Гею, відповідно мають й бути і підрозділи за регіонами. Sparrov 18:31, 4 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 01:49, 11 липня 2010 (UTC)