Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 серпня 2013
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Ragnarok (обговорення) 00:18, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість особи як видатного діяча України у сфері стандартизації, метрологї та сертифікації, державного нагляду не показана. Не відповідає ВП:КЗП. --Ragnarok (обговорення) 00:18, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- А якщо Орден "За заслуги" III ст.? ✍ Ґрін Зіро Обг 09:24, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Перейшов на посилання...Не бачу...А де там написано, що носій цього ордена саме Мухаровський? І чи є інше джерело, яке це може підтвердити, окрім цього? --Рома (обговорення) 11:44, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Дійсно, там не дуже очевидно написано, але ці дві сторінки взаємопов'язані: [1] і [2]. А ось знайшов з іншого джерела інфо про нього: [3] .✍ Ґрін Зіро Обг 13:21, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Перейшов на посилання...Не бачу...А де там написано, що носій цього ордена саме Мухаровський? І чи є інше джерело, яке це може підтвердити, окрім цього? --Рома (обговорення) 11:44, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- А якщо Орден "За заслуги" III ст.? ✍ Ґрін Зіро Обг 09:24, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- ЭЭЭЭЭ....я поняття не маю, що це за стаття=) мені мабуть помилково залишили як автору статті це повідомлення на СО) я не є автором цієї сторінки, лише колись "за царя гороха" її редагував (да й то дрібниці)! З повагою --ВікіPEDист (обговорення) 12:11, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Можна закривати номінацію. Значимість особи показана.--Ragnarok (обговорення) 12:12, 10 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Все ж я думаю що генеральний директор ДП «Укрметртестстандарт» значимий. Тут ось подивіться про структуру цієї організації.✍ Ґрін Зіро Обг 13:27, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Значимий. Нагороджений орденом «За заслуги» ІІІ ступеня і носить звання Заслуженого працівника промисловості України. --Рома (обговорення) 18:48, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Значимий. Нагороджений орденом «За заслуги» ІІІ ступеня і носить звання Заслуженого працівника промисловості України. --Білецький В.С. (обговорення) 15:16, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Всі хто має звання «Заслужений» значимі автоматично --Perohanych (обговорення) 20:32, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Статтю трохи причепурив і доповнив. Можливо, за сукупністю проходить: Заслужений працівник, орден, кандидат наук, генеральний директор ДП «Укрметртестстандарт», Член Колегії Держспоживстандарту України. --Олег (обговорення) 18:33, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Звісно, всі володарі звання «Заслужений» не володіють іманентною значимість, однак у цьому випадку значимість показана, окрім того номінатор теж вважає, що статтю можна залишити. Тому залишено за результатами обговорення. --Acedtalk 10:03, 13 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ZatulyViter (обговорення) 10:04, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Знайшов я цю статтю і вжахнувся, бо сама назва є нісенітницею. Натомість я написав трохи кращу статтю Троянська програма й доведу її якнайменше до доброї, бо робота в мене з цим пов'язана ;) але використовувати назву Троянський вірус не хочу навіть як редирект, бо це неграмотність. Хай вона не засмічує ґуґл. --ZatulyViter (обговорення) 10:04, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Підтримую. І цю маячню кожен день хтось читав! http://stats.grok.se/uk/latest90/Троянський%20вірус# ✍ Ґрін Зіро Обг 10:09, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- --Елвіс (обговорення) 07:53, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Можливо, доречно об'єднати обидві статті під назвою Троянська програма (здається кращою, ніж Троянець (комп'ютери)), замість Троянський вірус залишити перенаправлення та закрити обговорення? — NickK (обг.) 09:26, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Мабуть я вчора редагував ту статтю і ви потрапили в той проміжок, бо Троянська програма є лише перенаправленням на Троянець (комп'ютери). А назва Троянський вірус є неграмотною, тому їй нічого робити в вікі. ZatulyViter (обговорення) 14:24, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Об'єднав дві статті під назвою Троянська програма (зміст залишив лише нової статті) — така назва точніша за Троянець (комп'ютери), бо вже існують троянці для мобільних пристроїв. З Троянський вірус залишив перенаправлення як з поширеної помилки (наприклад, Euronews) — NickK (обг.) 22:58, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Обґрунтування: Значимість особи не розкрито та не показано належним чином. Серед його досягнень - це менеджерські функції, але менеджером найвищої ланки особа не була. Українська технологічнаакадемія - є, по суті, НУО )хоча вони називають це "самоврядною організацією". Я не думаю, що авторство пісніЮ якою не дуже вдалось і підняти престиж гривні, і в ротації, здається, її не було, а вона так і лишилась внутрішньовідомчою піснею НБУ. --Kharkivian (обг.) 20:12, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗП, як підприємець чи науковець ("академік" він "липовий"). Факт авторства пісні, яка стала відомчою піснею - не є приводом для значимості. Інших досягнень немає. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:12, 3 серпня 2013 (UTC) --Kharkivian (обг.) 20:12, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- "Липовий академік" - занадто категорично. Не завжди академії мають державний статус.--Катеринка (обговорення) 06:34, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- --Without mask (обговорення) 20:57, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- --Елвіс (обговорення) 07:55, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗП--robot777 (обговорення) 18:13, 10 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Значимість не показана --Seva Seva (обговорення) 13:00, 11 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Беруся за пару днів доробити статтю і розкрити значимість.--Катеринка (обговорення) 06:34, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Залишити, допрацювавши.--Petroscherbyna (обговорення) 10:30, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Широко відомий у вузьких колах сірий кардинал банківської системи України. Грав якусь роль у історії з ТВі. При всій курйозності пісні про гривню, ніхто в світі ще до подібного не додумувався Залишити, доопрацювавши.----Олекса Юр 04:08, 16 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Я б більш ретельно виписав частину, яка стосується авторства пісні. Крім того, вся стаття якось поверхово написана. Спробувати допрацювати!--Білецький В.С. (обговорення) 15:19, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]значимість не розкрито. вилучити за результатами обговорення --アンタナナ 14:22, 8 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Обґрунтування: Депутати місцевих рад не значимі. Керівник невеликої будівельної компанії. У такому вигляді - стаття агітка (принаймні друга її частина). --Kharkivian (обг.) 21:43, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗП: депутати місцевих рад не значимі, не значимий і як підприємець. Інших досягнень не показано. У такому вигляді - агітка місцевого депутата-регіонала. Не значимий. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:43, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Повністю згоден з аргументами. Особливо із-за агітки--Kamelot (обговорення) 21:50, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Піар. --Елвіс (обговорення) 07:56, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Піар. --Petroscherbyna (обговорення) 10:32, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗП: депутати місцевих рад не значимі, не значимий і як підприємець. Значимість нагород не доведена. --Олег (обговорення) 16:53, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Не показано значимості ні як політика (поки показано, що він має багато грошей і витрачає їх на електорат), ні як підприємця (потрібні незалежні авторитетні джерела на його діяльність), ні за нагородами (я зміг знайти програму «Золоті Руки країни» для підприємств, але нагороди «Золоті Руки України» для бізнесменів знайти не вдалося). Наразі стаття має майже суцільно рекламний характер — NickK (обг.) 22:44, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Місцеві політики не відповідають критеріям значимості. --Spudei (обговорення) 17:09, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Лауреат Всеукраїнської програми «Золоті Руки України» 2013. Приховав неукраїномний текст. ✍ Ґрін Зіро Обг 08:43, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Значимість статті підтверджена багатьма посиланнями на авторитетні джерела
- Товариша Kharkivian поперло. Поставив на видалення сайт кабміну і тут понеслось)) Має титул головного благодійника, будує дитячі садочки. Що іще треба для підтвердження значимості особи?--Gorot (обговорення) 09:15, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- наразі річ лише про один дитсадок, і то на комерційній основі. Про титул головного благодійника в статті ні слова, не брешіть хоть, хоча для регіоналів брехня — це спосіб життя. --Kamelot (обговорення) 14:22, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Пане Kamelot, Ви хіба не бачите, що цьому бізнесмену Присвоєно почесне звання «Благодійник Приірпіння-2011» в номінації «Бізнесмен-Благодійник»? Хоча, цього досягнення явно замало. --Kharkivian (обг.) 15:50, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- наразі річ лише про один дитсадок, і то на комерційній основі. Про титул головного благодійника в статті ні слова, не брешіть хоть, хоча для регіоналів брехня — це спосіб життя. --Kamelot (обговорення) 14:22, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Ірпінь хоч і маленьке містечко, але його жителям буде цікаво почитати цю інформацію. Та й, думаю, не тільки їм.
- Возможно, нужно доработать, наполнить, но удалять не вижу причин.
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за результатами обговорення: значимість не показана. --Acedtalk 10:05, 13 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Обґрунтування: Значимість ресурсу не показана. Такі ресурси є у кожному місті, але вони не є значимі. Чи може бути значимим портал невеликого українського міста? Також немає показника аудиторії та відсутні незалежні авторитетні джерела. --Kharkivian (обг.) 22:03, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає критеріям значимості сайтів: немає показників аудторії, незалежних авторитетних джерел. Місцевий ресурс. У такому вигляді - реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:03, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Наразі стаття є рекламою порталу зі значною кількістю неенциклопедичної інформації (на кшталт Користувачі порталу — це люди різного віку та соціального статусу, яких об’єднує те, що вони живуть або жили в Прилуках). Сайт не відповідає ВП:КЗС, бо він не висвітлений в жодному незалежному авторитетному джерелі, а стаття про сайт базується виключно на матеріалах самого сайту та написана його власником. Стаття про портал навіть малого міста може існувати, якщо нею зацікавляться бодай інші місцеві ЗМІ, він отримає яку-небудь нагороду чи відзнаку, буде описаний в якому-небудь огляді тематичних сайтів тощо. Наразі нічого такого немає — NickK (обг.) 22:50, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- На 3 січня 2013 року на порталі зареєстровано 1878 користувачів з майже 20 країн світу, Започатковано 21 листопада 2006 (6 років), Населення 58 456 чоловік (2013). Мало того, що на сайті аж цілих (майже) дві тис. користувачів за 6 років (!) існування цього порталу, що присвячений місту з майже 60-тисячним населенням (це навіть не областний центр), так ще й найвідвідуваніший сайт міста. Значимість сайту не показана, дійсно, Такі ресурси є у кожному місті, і не кожен сайт не тільки міста, а й взагалі інформаційний портал, має право потрапити в українську вікіпедію. Не показана статистика відвідуваності сайту в українському секторі Інтернету, чи частота його пошуку користувачами, пошуковими системами, немає загалом інформації про його популярність не на місцевому рівні (областний, державний), немає авторитетних джерел, у т.ч. відгуків чи критичних оглядів незалежними спостерігачами. Також схоже на рекламу та піар.--Ragnarok (обговорення) 23:04, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Статистика відкрита - http://top.mail.ru/visits?id=1263078#back=30 . В розділі "Регіональна культура" стабільно тримається в середньому на 25-му місці з майже 900 сайтів. Користувачів (майже) 2000, але 90% з них це точно прилучани, а не боти чи спамери. Ось географія користувачів - http://top.mail.ru/countries?id=1263078&period=2&date=2013-08-15&gender=0&agegroup=0&aggregation=sum&#sids=UA,RU,others,US,DE&percent=0 . Більше 80% переглядів з України. В топі пошукових запитів http://top.mail.ru/keywords?id=1263078&period=2&date=2013-08-15& немає жодного, який не стосується Прилук. --OlexDJ обг 23:56, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Більше схоже на рекламу. Погоджуюся, що такі ресурси є в кожному місті і дуже сумнівна їхня значимість.--Spudei (обговорення) 17:05, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Значимість не вказана. --Вальдимар 05:34, 12 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- На сьогодні такі ресурси є не лише в кожному місті, але й у великих селах...--robot777 (обговорення) 06:34, 11 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Хай буде, шо воно вам, мішає? ))) А якщо з сайту у ЗМІ і на інших сайтах публікуються не текстові матеріали, а фото, це не значимість?--OlexDJ обг 22:25, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Дійсно, кому заваджає?! Єдиний активно діючий портал Прилук. ✍ Ґрін Зіро Обг 08:44, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Так, дійсно, єдиний діючий портал, вже існує майже 7 років. Цінність порталу (єдиного) — зібрана велика довідкова інформація по місту Прилуки[1], зібрана огроменна фотогалерея міста Прилуки[2], як нові фото, так і архівні, навіть з позатого століття, які часто використовуються у місцевих і не тільки ЗМІ і на інших сайтах. Зібрана спільнота прилучан з усього світу, яким крім всяких вконтактів нема є де поспілкуватися, дізнатися про новини міста, переглянути фото Прилук. Постійно викладається відео, пов'язане з Прилуками, як любительське відео, так і новини місцевих телеканалів[3]. Єдина місцева дошка оголошень[4]. Ітд ітп... Тим паче сайт не комерційний, реклама йому, як така, не потрібна. --OlexDJ обг 14:40, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Ви читали мої зауваження? Немає показників аудиторії, охоплення, які у нормального ресурсу мають бути мінімум кілька сот тисяч. Чи є тут це? трохи більше 1000 користувачів - складно назвати значною ауторією. Те, що сайт - дошка оголошень чи фотоколекція - це добре, але яке значення це має для України? Чи помітний цей ресурс в Україні? Чи є він джерелом інформації для авторитетних інформаційних агенств України? Чи є щодо цього сайту незалежні авторитетні джерела? Чи відповідає ця стаття ВП:КЗС? Ні. Значить - не значимо. А рекламою у Вікіпедії є все те, що є незначимим або маєте характерний стиль. Читайте ВП:ЧНЄВ. --Kharkivian (обг.) 15:01, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- «...у нормального ресурсу мають бути мінімум кілька сот тисяч.» Це який же такий нормальний ресурс? Всеукраїнський? А місцеві - то вже не важливо для України? Так Україна якраз і складається з невеличких місцевих ресурсів! У Прилуках всього то до 60 тис. жителів, і у районі - майже 38 тис. Але Прилуки дають більше половини доходу всієї Чернігівської області. То їхні інтереси - неважливі для України? І де такий район із містом вкупі набере кілька сот тисяч заходів на сайт? Я вважаю, що треба ж якось диференціювати кількість відвідувань загальноукраїнських ресурсів і місцевих. Але від того, що ресурс місцевий, а не загальноукраїнський, він значення не втрачає - Україна якраз і цікава тим, що має певні відмінності між різними територіями. І Вікіпедія якраз і показує все це різноманіття! А якщо ми все пригребем під одні суперзначення - що то буде за Вікіпедія? Збірка офіціозів... Але ж то мало того, що непізнавально, так і просто нецікаво! -- Crok 1:56, 6 серпня 2013 (UTC)
- Ви читали мої зауваження? Немає показників аудиторії, охоплення, які у нормального ресурсу мають бути мінімум кілька сот тисяч. Чи є тут це? трохи більше 1000 користувачів - складно назвати значною ауторією. Те, що сайт - дошка оголошень чи фотоколекція - це добре, але яке значення це має для України? Чи помітний цей ресурс в Україні? Чи є він джерелом інформації для авторитетних інформаційних агенств України? Чи є щодо цього сайту незалежні авторитетні джерела? Чи відповідає ця стаття ВП:КЗС? Ні. Значить - не значимо. А рекламою у Вікіпедії є все те, що є незначимим або маєте характерний стиль. Читайте ВП:ЧНЄВ. --Kharkivian (обг.) 15:01, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Так, дійсно, єдиний діючий портал, вже існує майже 7 років. Цінність порталу (єдиного) — зібрана велика довідкова інформація по місту Прилуки[1], зібрана огроменна фотогалерея міста Прилуки[2], як нові фото, так і архівні, навіть з позатого століття, які часто використовуються у місцевих і не тільки ЗМІ і на інших сайтах. Зібрана спільнота прилучан з усього світу, яким крім всяких вконтактів нема є де поспілкуватися, дізнатися про новини міста, переглянути фото Прилук. Постійно викладається відео, пов'язане з Прилуками, як любительське відео, так і новини місцевих телеканалів[3]. Єдина місцева дошка оголошень[4]. Ітд ітп... Тим паче сайт не комерційний, реклама йому, як така, не потрібна. --OlexDJ обг 14:40, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Чи може бути значимим портал невеликого українського міста? Як це так? А чи може бути значимим портал українського міста як, наприклад, Харків? --Frankinshtain
- Якщо дивитись з Прилук, та й, зрештою, не тільки з Прилук, сайт має для міста велике значення! По-перше: єдиний портал, що активно діє, постійно підтримується у актуальному стані, а не так як інші ресурси про Прилуки, які з’являються під події чи прізвища і оновлюються або ж разово, або ж час від часу. По-друге: інформація з сайту (часто-густо без згадки джерела!) просто шляхом скопіював-вставив цитується місцевими ЗМІ, на що їм неодноразово вказувалось! По-третє: завдяки тому, що навколо ресурсу зібралась громада небайдужих до Прилук людей, які постійно поповнюють свої фотогалереї, портал є безкоштовним джерелом найновіших фото Прилук, за що його авторам час від часу дякують відвідувачі з далекого закордоння. Фото, взяті з цього ресурсу, часто використовують інформагенції та автори, які пишуть про Прилуки. Також тут розміщена велика добірка історичних фото Прилук. Від імені порталу місцевому історичному музею була безкоштовно передана добірка сучасних фото (декілька сотень), за що авторам порталу було висловлено подяку у місцевих ЗМІ. По-четверте: цей інтернет-ресурс містить дуже докладний каталог підприємств міста, також інтернет-сайтів, які стосуються міста; цей каталог, єдиний, який знаходиться у актуальному стані, постійно оновлюється! Можна перераховувати ще довго... але, й так зрозуміло, що портал є важливим для міста і всіх, хто цікавиться Прилуками, і єдиним, який підтримується і постійно модерується! -- Crok 23:51, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Єдиний активно діючий портал Прилук.--Білецький В.С. (обговорення) 00:11, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Примітки
[ред. код]Підсумок
[ред. код]значимість не розкрито, незалежних авторитетних джерел для тверджень у статті не наведено. вилучити за результатами обговорення. це стосується і невільних зображень, використаних у статті --アンタナナ 14:22, 8 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Обґрунтування: Знаимість самостійного інформаційного інтернет-ресурсу не показана. Взагалі то всі органи влади мають мати свої сайти завдля висвітлення власної діяльності. І КМУ не виняйток. Тому сенс існування цієї сторінки мінімальний, зважаючи на наповнення статті. Адаптувати статтю у статті Кабінет міністрів України. --Kharkivian (обг.) 22:16, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає критеріям значимості сайтів. Адаптувати зміст до статті Кабінет міністрів України і вилучити без збереження перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 22:16, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- --Рома (обговорення) 22:28, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це вже виходить за межі здорового глузду --zmi (обговорення) 23:18, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Згоден зі Zmi007. Офіційний портал органів виконавчої влади України. Значимість автоматична. Ще раз підкреслюю: Офіційний. До того ж це єдиний сайт органів виконавчої влади в Україні. (Себто сайт Кабінету Міністрів) ✍ Ґрін Зіро Обг 08:47, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь зі Zmi007 ZatulyViter (обговорення) 14:30, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь зі Zmi007 --Білецький В.С. (обговорення) 15:28, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь зі Zmi007 --OlexDJ обг 17:01, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- А ще тому Kharkivian поставив цю статтю на вилучення, що започаткував її Perohanych --Perohanych (обговорення) 20:26, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Мене авторство статті цікавить в останній момент. Це лише Ваша думка, що "масон-Харків'ян" переслідує "чесного пана Пероганича". Якщо значимість багатьох Ваших статей часто-густо є сумнівною, що потребує номінації сюди, то це питання не до мене, а до автора статей, в яких є проблеми з розкриттям значимості, з джерелами та авторським правом. --Kharkivian (обг.) 20:44, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Не я сказав, а ви признались --Perohanych (обговорення) 20:47, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Зізнався у чому? У тому, що я номінував багато Ваших статей, які, якщо придивитися, мають хиби? І це тільки при перегляді не більше 10% статей, які створюються щодня при тому, що я переглядаю лише ті статті, які викликають підозру у назві та значимості. На ім'я користувача я взагалі не дивлюсь, бо для мене воно має таке саме значення, як для зайця стоп-сигнал. Я щодня молюся, аби не натрапити на Вашу малозначиму статтю. А коли після номінації, відправляючи повідомлення автору, дивлюсь на його нік, саме Ваш нік, то у мене істеричний гомеричний сміх. --Kharkivian (обг.) 09:33, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Не я сказав, а ви признались --Perohanych (обговорення) 20:47, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Мене авторство статті цікавить в останній момент. Це лише Ваша думка, що "масон-Харків'ян" переслідує "чесного пана Пероганича". Якщо значимість багатьох Ваших статей часто-густо є сумнівною, що потребує номінації сюди, то це питання не до мене, а до автора статей, в яких є проблеми з розкриттям значимості, з джерелами та авторським правом. --Kharkivian (обг.) 20:44, 4 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Per above. --Елвіс (обговорення) 08:07, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь зі Zmi007 --robot777 (обговорення) 06:36, 11 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Особлива думка: З правил для веб-сайтів з ен-вікі: Material about websites might be merged to articles about the organizations that own the websites (тобто йдеться про те, що матеріали про веб-сайти організацій мають бути поєднанні зі статтями про ці організації. Приклад з сайтом КМУ якраз підпадає під це визначення. --Kharkivian (обг.) 09:44, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- На жаль я вас розчарую, навіть якщо я й погоджуюсь, що з англійської вікі ми повинні брати все найкраще, що вони там придумали, в реченні стоїть "might be" а не "should be". Думаю ще кілька таких інцидентів і буде актуальним обговорення про заборону користувачу Kharkivian та його "Санчо Панчу" Ромі номінації статтей на вилучення, як таких, що відволікають увагу всієї спільноти Укрвікі від роботи над статтями.--zmi (обговорення) 10:41, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- У нас хочуть ввести заборону на вилучення статей? Ну так візьмість цю статті і доопрацюйте, раз Ви проти її вилучення. Або ініціюйте заборону на вилучення статей. --Kharkivian (обг.) 10:55, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Заборону не на вилучення а заборону, як виняток, певним користувачам ставити на вилучення. Можна ж порахувати кількість статей які ви поставили на вилучення "по незначимості" і які такими очевидно не були--zmi (обговорення) 12:20, 5 серпня 2013 (UTC).Відповісти
- У нас хочуть ввести заборону на вилучення статей? Ну так візьмість цю статті і доопрацюйте, раз Ви проти її вилучення. Або ініціюйте заборону на вилучення статей. --Kharkivian (обг.) 10:55, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Правила ен-вікі не розповсюджуються на інші вікі.✍ Ґрін Зіро Обг 09:53, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Аргумент Це вже виходить за межі здорового глузду також складно назвати аргументом відповідно до ВП:ВИЛ. Нагадаю, у нас не голосування, а обговорення, і треба нагодити аргументи, а не абстрактні думки. --Kharkivian (обг.) 10:55, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Аргумент Здоровий глузд - це очевидний аргумент і його не потрібно пояснювати. Хоча процитую, що "Ступінь здорового глузду індивідіума в конкретній ситуації визначатиметься об'ємом необхідних для даної ситуації знань, якими володіє індивідуум, умінням їх аналізувати і робити правильні висновки." --zmi (обговорення) 12:23, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Вам би заборонити виходити за межі дозволеного, маю на увазі Zmi007, бо багато на себе берете, Дульсінеє Тобоська. Тут обговорення: не згодні, то ставите галочку — навіщо «разглагольствуете»? --Рома (обговорення) 15:05, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- У вас шановний
крім нервівще й логіка хромає: то обговорення, то ставте галочку, ви вже визначіться...--zmi (обговорення) 16:22, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти- Мабуть, це у Вас, «шановний», проблеми...Ви не розумієте значення слів «обговорювати» і «разглагольствовать»...--Рома (обговорення) 16:28, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Про проблеми тут тільки ви почали, але якщо бажаєте то вирішу ще й вашу проблему мовознавства: це слово українською буде "патякати" і ваше право оцінювати мої коментарі так, як ви вважаєте за потрібне, я не відбираю, хоча додам що не погоджуюсь з такою оцінкою, бо декому просто необхідно розжовувати все до кінця. --zmi (обговорення) 16:48, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Мабуть, це у Вас, «шановний», проблеми...Ви не розумієте значення слів «обговорювати» і «разглагольствовать»...--Рома (обговорення) 16:28, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- У вас шановний
- Вам би заборонити виходити за межі дозволеного, маю на увазі Zmi007, бо багато на себе берете, Дульсінеє Тобоська. Тут обговорення: не згодні, то ставите галочку — навіщо «разглагольствуете»? --Рома (обговорення) 15:05, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Аргумент Здоровий глузд - це очевидний аргумент і його не потрібно пояснювати. Хоча процитую, що "Ступінь здорового глузду індивідіума в конкретній ситуації визначатиметься об'ємом необхідних для даної ситуації знань, якими володіє індивідуум, умінням їх аналізувати і робити правильні висновки." --zmi (обговорення) 12:23, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Аргумент Це вже виходить за межі здорового глузду також складно назвати аргументом відповідно до ВП:ВИЛ. Нагадаю, у нас не голосування, а обговорення, і треба нагодити аргументи, а не абстрактні думки. --Kharkivian (обг.) 10:55, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Припиніть, буль ласка. Меж теж не подобається така "видалянська" філософія Автора цієї номінації, але перехід на особистості цьому не зарадить. ✍ Ґрін Зіро Обг 16:53, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Переходити на особистості почав користувач zmi, коли назвав мене «слугою» Kharkiviana, назвавши ім'ям літературного героя. Ніхто такого права йому не давав. Я не зброєносець когось там, але якщо у мене співпала думка про незначимість (це буває не так часто, особливо з Kharkivianom), то майте повагу! --Рома (обговорення) 17:04, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- На жаль я вас розчарую, навіть якщо я й погоджуюсь, що з англійської вікі ми повинні брати все найкраще, що вони там придумали, в реченні стоїть "might be" а не "should be". Думаю ще кілька таких інцидентів і буде актуальним обговорення про заборону користувачу Kharkivian та його "Санчо Панчу" Ромі номінації статтей на вилучення, як таких, що відволікають увагу всієї спільноти Укрвікі від роботи над статтями.--zmi (обговорення) 10:41, 5 серпня 2013 (UTC)Відповісти
- Особлива думка: джерел про тему статті мало. Заява розробників та дві публікації про оновлення дизайну [4], [5], і про хакерські атаки --Ілля (обговорення) 04:48, 16 серпня 2013 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]значимість не розкрито. статтю не було доопрацьовано чи доповнено незалежними авторитетними джерелами. вилучити за результатами обговорення --アンタナナ 14:22, 8 жовтня 2013 (UTC)Відповісти