Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 січня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 березня 24 березня 25 березня 26 березня 27 березня 28 березня 29 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Euxeinos / Ойксейнос

• Поставив: --Brunei (обговорення) 00:10, 3 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведено незалежними джерелами. Один з багатьох журналів. В англовікі вилучено як незначиму статтю. --Brunei (обговорення) 00:10, 3 січня 2016 (UTC)
2. згодний з Brunei--DegoleX (обговорення) 18:11, 3 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Судячи з того, що я побачив в англовікі, там його вилучили в результаті війни правок, тицніть на обговорення, якщо помиляюсь. Гугл Школяр його індексує. На нього є посилання. artem.komisarenko (обговорення) 21:59, 3 січня 2016 (UTC)

   Гугл Академія індексує все. :-) --Brunei (обговорення) 22:10, 3 січня 2016 (UTC)

   Але й там і посилання на них є. Офтоп: Чому наші Вікіджерела не індексує? Їх можна "попросити"? artem.komisarenko (обговорення) 22:22, 3 січня 2016 (UTC)

   Ну, круто. На мої наукові статті там теж є посилання. Давайте про кожну створимо окрему статтю. :-) Яким чином вони індексують, я не в курсі. Бо окремих речей у них дійсно нема.--Brunei (обговорення) 21:13, 5 січня 2016 (UTC)

2. Існує в 5 інших Вікі. Чорноморський регіон.-Kossa b (обговорення) 08:25, 9 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття написана на основі лише двох первинних джерел — сторінки журналу на сайті університету, і самого сайту університету. Жодного вторинного джерела не зазначено. В англійській вікі стаття була вилучена не в результаті війни редагувань (хоча там інформація то додавалась, то вилучалась різними користувачами), насправді там був проставлений шаблон на швидке вилучення, і адміністратор, щоб не вилучати, перетворив сторінку на перенаправлення. А однаковісінький формат цієї сторінки в різних мовних розділах виглядає так, наче тут здійснюється рекламна кампанія. А оскільки значимість журналу не була доведена незалежними, вторинними джерелами, рішення - вилучити статтю. Її можна буде відновити, якщо будуть наведені джерела, що підтверджують значимість журналу.--Piramidion 16:30, 29 лютого 2016 (UTC)

IZZET

• Поставив: --Brunei (обговорення) 00:24, 3 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Неясна значимість, не наведено авторитетних джерел. Та ж ситуація з солістом Іззет Аблязов. Якщо хтось з них виявиться значимим, варто іншу статтю доєднати. --Brunei (обговорення) 00:24, 3 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. На їх сайті в розділі преса є посилання на друковані ЗМІ наприклад artem.komisarenko (обговорення) 22:03, 3 січня 2016 (UTC)
2. 5 дисків. Кримські татари — корінний народ України. Єдиний гурт, в основі "стилю, якого лежить синтез богатого кримсько-татарського етносу, з його складнии розмірами, нестандартними гармоніями й високою емоційністю реггі і афробіту" має право на статтю в Українській Вікі.-Kossa b (обговорення) 08:31, 9 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Переглянув статті в пресі - справді є вторинні джерела, що підтверджують значимість (хоча з сайту гурту на них не перейти - поламані посилання, треба через ґуґл відшукувати відповідні сттаті). Тому рішення - залишити. Статтю про соліста, яка складається з трьох речень (решта - дублювання інформації) — перенести в статтю про гурт.--Piramidion 16:41, 29 лютого 2016 (UTC)

House of Cars

• Поставив: --Brunei (обговорення) 00:25, 3 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. ВП:ПРОРОК. Вікіпедія не передбачає майбутнє. --Brunei (обговорення) 00:25, 3 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. В Вікіпедії немає ні однієї статі про шоу що знімається?

   Якщо Ви такі зустрічали, можете сміливо номінувати.--Brunei (обговорення) 17:51, 3 січня 2016 (UTC)

   Прошу не забувати про цьогорічну олімпіаду, яка ще не відбулася, ЧС з футболу - 2018 у Росії, Євробачення-2016 і так далі. Щодо цієї статті варто переглянути АД закордоном, цікаво, чи в англовікі звернули увагу на це шоу.-Сергій Липко (обговорення) 11:29, 5 січня 2016 (UTC)

   Олімпіада, ЧС і Євробачення точно відбудуться. А якщо все-таки будуть скасовані - це буде привід написати статтю. У ВП:ПРОРОК такі випадки описані. А ось шоу можуть записати, а можуть передумати. Передбачити це неможливо, тим паче нам у Вікіпедії.--Brunei (обговорення) 15:37, 7 січня 2016 (UTC)

2. З огляду на осіб, що приймають участь — значиме.-Kossa b (обговорення) 08:32, 9 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Кожен може тлумачити по своєму правила. Якщо учасник може тільки видаляти, а не примножувати статі, то нехай так і чине. Адже кожен може по своєму любити Вікіпедію. Вибачте, якщо порушив писані правила проекту.--Gasdine (обговорення) 14:14, 3 січня 2016 (UTC)

   Не ображайтесь, будь ласка. Ви можете додати цю інформацію до статті про ведучого. Якщо шоу таки з'явиться, завжди можна буде відновити статтю. Ваша праця не пропаде.--Brunei (обговорення) 17:51, 3 січня 2016 (UTC)

Підсумок

Інформація перенесена до Джеремі Кларксон. Залишено перенаправлення, для збереження авторства статті, якщо подія набуде значимості для окремої статті. --Basio (обговорення) 09:30, 7 лютого 2016 (UTC)

Media IC

• Поставив: --Brunei (обговорення) 00:27, 3 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість організації не доведено, без незалежних джерел. --Brunei (обговорення) 00:27, 3 січня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Значимість не показана, реклама. --Geohem 12:15, 22 лютого 2016 (UTC)

Акчуріна-Муфтієва Нурія Мунірівна

• Поставив: --DegoleX (обговорення) 17:37, 3 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість --DegoleX (обговорення) 17:37, 3 січня 2016 (UTC)

   крім всього іншого з червня стоїть шаблон покращити - реакції нуль. --DegoleX (обговорення) 18:07, 3 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. 70 публікацій, дві монографії, доктор наук. Хіба бракує значимості?--Aeou 17:52, 3 січня 2016 (UTC)
2. А у нашій Вікіпедії багато статей про кримськотатарських науковців? --Yukh68 (обговорення) 17:58, 3 січня 2016 (UTC)
3. Та ну... забити у гугл і відразу там і архітектура і мистецтвознавство. Навіть якийсь центр «Жінки Криму» очолює (з 2014). Це не просто так. --Fessor (обговорення) 08:46, 4 січня 2016 (UTC)
4. чесно кажучи, не зрозумів, що саме ви вже зробили, що пропонуєте іще щось зробити, пане Користувач:DegoleX, може, ви покращили дану статтю? --Л. Панасюк (обговорення) 07:28, 5 січня 2016 (UTC)
5. Значимо. --Neon Knight (обговорення) 20:15, 5 січня 2016 (UTC)
6. Д-р, автор монографій, згадана у довіднику, в ґуґлі часто.--Бучач-Львів (обговорення) 09:26, 8 січня 2016 (UTC)
7. Доктор наук!!!-Kossa b (обговорення) 08:22, 9 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Стаття потребує доопрацювання, але достатній стаб і значимість є. --Basio (обговорення) 09:39, 7 лютого 2016 (UTC)

Мережа агенцій «Горячі тури»

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:17, 3 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість? --Zvr (обговорення) 18:17, 3 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість статті (яку обов'язково наповню) про існування російських консолідаторів в турбізнесі України, які тікають в Москву , залишаючи 17 млн. грн. невиплачених боргів? petreshak

•  Утримуюсь:

Підсумок

4 січня 2016 сторінку вилучив адміністратор Максим Підліснюк, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|3 січня 2016}} {{ Картка компанії | назва = Мере...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 4 січня 2016 (UTC).

Анастасія-Єва Крістель Домані

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:21, 3 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість? Забагато реклами. --Zvr (обговорення) 18:21, 3 січня 2016 (UTC)
2. Не відповідність критеріям значимості --DegoleX (обговорення) 18:27, 3 січня 2016 (UTC)
3. Значимість? --Neon Knight (обговорення) 21:17, 3 січня 2016 (UTC)
4. Не відповідність критеріям значимості --petreshak

•  Проти:

1. В статті "Анастасія Крістель Домані" взагалі немає реклами. Основний закид - відсутність значимості? Але ж це перша трансгендерна жінка-модель в Україні, відомий борець за права лгбт-спільноти, що зараз є на часі. Це медійна персона, підприємець.Користувач:Ladynylon

   Буде добре, якщо ви додасте посилання на ЗМІ, міжнародні организації абощо, які підтверджуюсь значимість, якщо ви розумієтесь на цьому, бо зараз я бачу тільки рекламу і піар в Гуглі на перших сторінках — поганого в цьому нічого немає, але й аргументом для значимості особи це бути не може. artem.komisarenko (обговорення) 23:33, 5 січня 2016 (UTC)

2. Перша в Україні.Kossa b (обговорення) 08:22, 9 січня 2016 (UTC)
3. Анастасия - хорошо известный человек. Её вклад в развитие человечества во многих сферах - значителен. Статья будет дополняться информацией. У неё берут интервью достойные издания, вот например телепрограмма: https://www.youtube.com/watch?v=WcZzUB77U00 --Yury Pakhomau (обговорення) 21:57, 21 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Особа непересічна, але значимість не підтверджена незалежними джерелами. Наявні джерела є або власні блоги або інтерв'ю або пов'язані організації. Переноситься до особистого простору автора для доопрацювання. Вилучено. --Basio (обговорення) 08:37, 29 лютого 2016 (UTC)

Грищук Ганна Федорівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:30, 3 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповіає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:30, 3 січня 2016 (UTC)
2. Половина джерел — власні твори під дівочим прізвищем. І невідомо чи то — талант, чи через те, що депутат облради з 1979. --Fessor (обговорення) 15:32, 29 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Чи є значимими заслужені вчителі? Категорія, бачу, така є artem.komisarenko (обговорення) 22:09, 3 січня 2016 (UTC)

Підсумок

Не знайшов такого пункту у ВП:БІО, за яким статтю можна було б залишити. Значимість не показана, не кажучи вже про неенциклопедичний стиль статті. Рішення - вилучити.--Piramidion 17:34, 29 лютого 2016 (UTC)

Українське кіно доби Незалежності

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:32, 3 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Копівіо хоча б звідси: http://freeref.ru/wievjob.php?id=62363 --Zvr (обговорення) 18:32, 3 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Тема варта уваги. Копівіо по наведенному посиланні не побачив. Процитуйте, що саме скопійовано artem.komisarenko (обговорення) 22:11, 3 січня 2016 (UTC)

Українське кіно 2000-х:На рубежі 2000-х р. низка українських акторів знімається у зарубіжних фільмах. Величезний успіх мав фільм польського режисера Єжи Гофмана „Вогнем і мечем“, у якому український актор Богдан Ступка зіграв роль гетьмана Богдана Хмельницького. З цього часу Богдан Ступка став головним гетьманом українського екрану — йому належать також ролі в історичному серіалі „Чорна рада“ Миколи Засєєва-Руденка (2000) та фільмі Юрія Іллєнка „Молитва за гетьмана Мазепу“ (2001). Iсторичні теми також стали провідними у творчості режисера Олеся Янчука. Впродовж 1990-х — першої половини 2000-х ним було знято такі фільми, як „Голод-33“ (1991) про трагічну долю української родини часів Голодомору, „Атентат — Осіннє вбивство у Мюнхені“ (1995), „Нескорений“ (2000) і „Залізна сотня“ (2004), які стали спробою донести до глядача правду про життя та бойовий шлях командирів та воїнів Української повстанської армії.--Zvr (обговорення) 07:13, 4 січня 2016 (UTC)

P.S. проте дійсно погарачкував, прогнав весь текст через Plagiarism Checker, копівіо для вилучення замало--Zvr (обговорення) 07:44, 4 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття залишена. Наскільки я зрозумів, номінація знята ініціатором вилучення, більше зауважень не було.--Geohem 12:07, 22 лютого 2016 (UTC)

Коваленко Надія Дмитрівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:17, 3 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. З усією повагою до пані Коваленко та міста Кагарлик. але значимість? --Zvr (обговорення) 19:17, 3 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Пишуть, що мала відношення до друку українських книжок за совєтів і українізування шкільної програми за часів Шелеста. Є посилання на друковані матеріали. Невже мало? artem.komisarenko (обговорення) 22:14, 3 січня 2016 (UTC)
2. Знов за рибу гроші. Значимість є, і немала. Найбільша вада — неенциклопедичний стиль. Її можна і треба виправити. Видалянт схожий на хірурга, який ампутує руки-ноги, коли знайде на них хоч якусь ваду. Олег-літред^обг. 12:02, 4 січня 2016 (UTC)
3. Значима!-Kossa b (обговорення) 08:45, 9 січня 2016 (UTC)

   Три змістовні критерії?--Zvr (обговорення) 11:13, 27 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Автор статті вніс зміни з метою наблизити стиль викладу до енциклопедичного.

Підсумок

Вагомі здобутки та джерела загалом підтверджують значимість. За ВП:БІО - два змістовні критерії та участь у важливих для країни подіях (за що зазнала переслідувань від КДБ). Стиль все ще не виправлений — статтю треба переписати, щоб вона відповідала стандартам Вікіпедії. Але це вже інша справа. Рішення - статтю залишити.--Piramidion 17:09, 29 лютого 2016 (UTC)

Чорний (Черний) Михайло

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:18, 3 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відовідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:18, 3 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Секретар Скоропадського та референт Союзу українців ВБ. Очевидно, значемий діяч діяспори artem.komisarenko (обговорення) 22:16, 3 січня 2016 (UTC)
2. Очевидно значимий!-Kossa b (обговорення) 08:59, 9 січня 2016 (UTC)

   Три змістовні критерії?--Zvr (обговорення) 11:13, 27 січня 2016 (UTC)

3. --Roman333 (обг.) 20:09, 5 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Те, що він був старшиною в армії УНР, особистим секретарем гетьманича та головою української філії YMCA свідчить про те, що він проходить за критерієм «Правозахисники, миротворці та інші особи, що беруть участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях.» Рішення - залишити.--Piramidion 17:49, 29 лютого 2016 (UTC)

Закоморний Микола

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:19, 3 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:19, 3 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Викладач в діяспорних внз, член НТШ тощо. artem.komisarenko (обговорення) 22:17, 3 січня 2016 (UTC)
2. Наукові праці, народжений на Сході борець за незалежність.-Kossa b (обговорення) 08:57, 9 січня 2016 (UTC)

   Три змістовні критерії?--Zvr (обговорення) 11:13, 27 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». Значимість, як хіміка/біохіміка, не показана. --Geohem 12:20, 22 лютого 2016 (UTC)

Зарецький Олексій Вікторович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:21, 3 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:21, 3 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Зі статті Голова правління ГО «Музей шістдесятництва». Редактор книжок Людмили Огнєвої про Аллу Горську. Є в друку artem.komisarenko (обговорення) 22:19, 3 січня 2016 (UTC)
2. Дослідження на тему 60-ків, Алли Горської...-Kossa b (обговорення) 08:52, 9 січня 2016 (UTC)

   Три змістовні критерії?--Zvr (обговорення) 11:13, 27 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Ґрунтовні дослідження шістдесятництва та діяльність, пов'язана з цим (написана монографія, подальша робота тощо), авторство публікації про вбивство Алли Горської, написаної на основі архівних даних, а також статус голови ГО «Музей шістдесятництва» роблять його значимим. Рішення - залишити.--Piramidion 18:13, 29 лютого 2016 (UTC)

Меценати для солдата

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:24, 3 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Без джерел. Значимість не доведено --Zvr (обговорення) 19:24, 3 січня 2016 (UTC)
2. Значимість? --DegoleX (обговорення) 22:58, 3 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. В Гуглі купа посилань зі ЗМІ, тільки на першій сторінці волинські ЗМІ, Громадське й ICTV artem.komisarenko (обговорення) 22:21, 3 січня 2016 (UTC)
2. Приєднуюся до пана Комісаренка. До його аргументації додам ось що. У такий спосіб можна геть усіх новачків надійно й назавжди відігнати від Вікіпедії. Починати треба не з видалянтства, а з допомоги та підказки. Це, перепрошую, трішки самодурством відгонить. Олег-літред^обг. 11:47, 4 січня 2016 (UTC)
3. Така волонтерська організація значима. --Yukh68 (обговорення) 16:12, 4 січня 2016 (UTC)
4. Волонтерство має величезне значення для сьогоднішньої України.-Kossa b (обговорення) 08:46, 9 січня 2016 (UTC)

   Пробачте, але у нас не вікіпедія України, а Вікіпедія українською мовою. Волонтерство може й має значення, однак яку значимість має саме ця волонтерська організація? --DegoleX (обговорення) 12:47, 9 січня 2016 (UTC)

5. Підтримую Комісаренка, Олега-літреда.-- Володимир Ф (обговорення) 10:41, 9 січня 2016 (UTC)
6. Вважаю, що номінування цієї статті на видалення є передвчасним і навіть не справедливим. Мені вдалося внести усю інформацію та посилання! Дана волонтерська група є не тільки значимою на Волині, але й замітна в Україні. На базі даного проекту, який успішно розвивається у нас в регіоні є велика зацікавленість і від Адміністрації Президента щоби запустити аналогічний проект і в інших обласних центрах України. Прохання залишити цю статтю. --Orest Brod (обговорення) 20:53, 9 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття доповнена, значимість підтверджено багатьма джерелами. Рішення - залишити.--Piramidion 18:21, 29 лютого 2016 (UTC)

O'Notes

• Поставив: --Brunei (обговорення) 20:18, 3 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не доведено значимості, відсутні незалежні джерела. Бажано також визначитися чи значимі додатки для браузерів самі по собі, без певного резонансу. На мою думку, ні. --Brunei (обговорення) 20:18, 3 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Потребує допрацювання, але має бути.-Kossa b (обговорення) 08:47, 9 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Бажано також визначитися чи значимі браузери самі по собі, без певного резонансу. На мою думку, ні. OpenDevUA (обговорення) 04:52, 4 січня 2016 (UTC)

   Згоден.--Brunei (обговорення) 21:14, 5 січня 2016 (UTC)

Підсумок

Додатки до браузерів бувають значимими (див. Категорія:Додатки Firefox), але це має бути підтверджено авторитетними джерелами. Тут ми маємо статтю, яка складається буквально з двох речень, а отже - є словниковою, і підпадає під швидке вилучення. Навіть на офіційній сторінці додатку є більше інформації, ніж у цій статті, при чому українською мовою. Рішення - вилучити.--Piramidion 18:28, 29 лютого 2016 (UTC)