Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 січня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

14 січня

Див. також: усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості

Інші статті-кандидати: на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Князь Чорний

Найсвіжіший коментар: 9 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні

Поставив:
За:

Не обгрунтована, не літописна містифікація. + Існує окрема ст Чорна могила. --Mr.Rivermen (обговорення) 18:56, 2 січня 2016 (UTC)Відповісти

Проти:

Доповнювати, а не видаляти.-Kossa b (обговорення) 08:14, 9 січня 2016 (UTC)Відповісти

Доповнювати чим? Це є новітня байка з 2000х, ймовірно приурочена до перейменування колишньої Пролетарської. У попередні роки жодних згадок про цю містерію немає. Можливо до того приклав руку О.Добиця. Залишати це навіть як неакадемічне дослідження немає підстав --Mr.Rivermen (обговорення) 12:11, 9 січня 2016 (UTC)Відповісти

Як кілька речень в Чорна могила залишити варто, бо інакше люди будуть гуглити і знаходити статті в ЗМІ замість Вікіпедії, де їм "авторитетно" все роскажуть. Не всі вміють відрізняти науку і псевдонауку. Хай краще буде кілька речень в статті. artem.komisarenko (обговорення) 13:41, 9 січня 2016 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

Зробити редірект на Чорна могила, а там написати, що існує неакадемічне дослідження(?) про Князя Чорного. artem.komisarenko (обговорення) 22:39, 2 січня 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок

маргінальна теорія, без джерел. Перенаправлено на чорна могила. Проте і там потребує доповнення. --Helixitta (обг.) 12:52, 12 січня 2016 (UTC)Відповісти