Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 вересня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Demotivators.org.ua 5—0

• Поставив: --Ілля 08:49, 4 вересня 2009 (UTC)
• Причина: не відповідає значимість
•  За:

1. --Ілля 08:49, 4 вересня 2009 (UTC)
2. per Вікіпедія:Критерії значимості/Сайти (Артем В. Коновалов 09:21, 4 вересня 2009 (UTC))
3. можна було б і швидко вилучити, як сайт незначимість якого очевидна. --yakudza พูดคุย 13:51, 4 вересня 2009 (UTC)
4. --Гаврило 13:05, 4 вересня 2009 (UTC)
5. --visem 16:11, 4 вересня 2009 (UTC)
6. -- почитав я Вікіпедія:Критерії_значимості/Сайти, на жаль ви праві. Ранувато ще сюди, просто побачив, що є статті про сайти і вирішив написати. ;)Yasondinalt 23:55, 8 вересня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь: -->

Підсумок

вилучили--Deineka 05:47, 12 вересня 2009 (UTC)

Чиста лінія 2—7

• Поставив: --Олійник П.Т. (talk·contributions) 18:39, 4 вересня 2009 (UTC)
• Причина: без формату, без значимості, загалом - маячня

1. Користувач Олійник П.Т.! Роблю вам зауваження з приводу неприпустимості використання слів типу "маячня" у розділі "Причина". Тут треба обгрунтовано пояснити вашу аргументацію, а не наклеювати ярлики. Крім того, як я розумію, вам ще генетику не викладали і ви не знаєте що це таке. --Білецький В.С. 07:45, 5 вересня 2009 (UTC)

•  За:

1. --Олійник П.Т. (talk·contributions) 18:39, 4 вересня 2009 (UTC)

# навіть швидко --А1 19:10, 4 вересня 2009 (UTC) оскільки переробили --А1 09:01, 5 вересня 2009 (UTC)

1. per А1. --Darvin 22:47, 4 вересня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Цей термін використовується в генетиці і селекції, за умови доробки варто залишити --Neon Knight 19:35, 4 вересня 2009 (UTC)
2. Термін. Розмір 300 байтів. Робиться перенаправлення на материнську статтю та й все, або стаття доробляється. Стосовно маячні, неодноразово наголошував → читайте енциклопедії, Ви чого сюди прийшли? Ви куди прийшли? Поданий дослівний текст з ВРЕ. --Dim Grits 23:43, 4 вересня 2009 (UTC)
3. --Білецький В.С. 07:45, 5 вересня 2009 (UTC)
4. маячня-няняня. --Ілля 11:44, 5 вересня 2009 (UTC)
5. perNeon Knight. --Гаврило 13:58, 5 вересня 2009 (UTC)
6. per Neon Knight.--John 20:30, 6 вересня 2009 (UTC)
7. Yasondinalt 23:59, 8 вересня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 05:52, 12 вересня 2009 (UTC)

Категорії видань за роком 4—2

• Список наразі існуючих: Категорія:Видання:20 століття, Категорія:Видання:21 століття та підкатегорії
• Зауваження: порушення правил номінації на ВП:ВИЛ. Номінація не повинна допускати вільного тлумачення і давати конкретні посилання на сторінки, що пропонується вилучити. Оскільки це вже вдруге, пропоную заблокувати NickK за правилом ВП:БЛОК. --Ink 12:29, 5 вересня 2009 (UTC)
• 2.1.3. У випадку навмисного й цілеспрямованого вандалізму (у тому числі вандалізму, здійснюваного в рамках тієї або іншої політичної або суспільної кампанії) блокування здійснюється без попередження.--Ink 12:34, 5 вересня 2009 (UTC)
• 2.5. Підрив нормального функціонування Вікіпедії, підробка, фальсифікація

2.5.1. Дозволяється піддавати блокуванню IP-адреси або зареєстрованих користувачів за дії, що порушують нормальне функціонування Вікіпедії, а саме:

• • свідоме й навмисне внесення виправлень, що вводять в оману щодо дій інших користувачів;--Ink 12:34, 5 вересня 2009 (UTC)

• Поставив: NickK 19:29, 4 вересня 2009 (UTC)
• Причина: судячи зі слова видання у назві, категорія групує статті про книги за датою їх видання. Але цей критерій не має енциклопедичної цінності, оскільки більшість значимих книг мали десятки, а то й сотні перевидань, деякі навіть видавалися в кожній країні світу ледь не щороку. Категорії номіновані на вилучення разом з підкатегоріями, оскільки не має енциклопедичної цінності сама ідея сортування книг за роком їх видання, а не конкретна її реалізація у вигляді підкатегорій
•  За:

1. NickK 19:29, 4 вересня 2009 (UTC)
2. згідний з NickK --AS 12:18, 5 вересня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 13:58, 5 вересня 2009 (UTC)
4. --Рейдер з нікчемного лісу 18:29, 7 вересня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Жоден з тих, хто за вилучення не запропонував нічого оригінальнішого, ніж Категорія:Романи 1946 року та подібні хай живуть собі й надалі. То давайте ще настворюємо: Категорія:Повісті 1946, Категорія:Мемуари 1946, Категорія:Збірки віршів 1946, Категорія:Оповідання 1946? --Ink 12:22, Наразі Категорія:Романи 1946 року некатегоризована, тобто не включена в жодну з існуюючих категорій. Куди її потрібно включити? (запитання до обох) 5 вересня 2009 (UTC)
2. Буде цікаво подивитися вже на такі заповнені категорії. Це навіть може бути корисно для дослідника-літературознавця. Значно легше буде пороводити, наприклад,компаративно-тематичний аналіз (як змінюється переважна тематика за роками). --Білецький В.С. 14:20, 5 вересня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якщо мати на увазі перше видання книги, то в принципі категорії мають смисл, подібно іншим категоріям творів мистецтва за роком (напр. музичні альбоми 2000 року і т.п.). Хоча поки що категорії дуже сирі, і в такому вигляді рука звичайно тягнеться до маузеру . --А1 20:01, 4 вересня 2009 (UTC)

   Категорія:Романи 1946 року та подібні хай живуть собі й надалі. Наразі ж ідеться про видання за роком, тобто про категоризацію окремих друкованих творів чи збірок. Ця категорія потрібна для статей, наприклад, про П'яте виправлене видання Камасутри албанською мовою чи щось таке, але не для статей про книги — NickK 20:09, 4 вересня 2009 (UTC)

   Категорія:Повісті 1946, Категорія:Мемуари 1946, Категорія:Збірки віршів 1946, Категорія:Оповідання 1946? --Ink 20:14, 4 вересня 2009 (UTC)

   Це було б занадто дрібно. Поодинока Категорія:Романи 1946 року з тієї ж серії. Продуктивною була б ідея категоризувати всі літературні твори за роками. Можливо, більш вдалою назвою категорії було б "Книги 20 століття" ("Книги 1950 року"). --А1 20:30, 4 вересня 2009 (UTC)

   • Спеціально переглядав Категорія:Видання — Категорія:Літературні видання, Категорія:Музичні публікації, Категорія:Нормативні видання, Категорія:Періодичні видання. --Ink 20:38, 4 вересня 2009 (UTC)
   • Сьогодні натрапив на Категорія:Літературні твори за роком.--Ink 22:10, 5 вересня 2009 (UTC)

     Цей варіант логічніше — NickK 22:15, 5 вересня 2009 (UTC)

   • Думаю так: Категорія:Романи 1946 року→Видання 1946→Видання 20 століття. Логічно? --Ink 22:52, 5 вересня 2009 (UTC)

Підсумок

вилучили--Deineka 05:52, 12 вересня 2009 (UTC)