Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 лютого 2010

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:19 лютого20 лютого21 лютого22 лютого23 лютого24 лютого25 лютого
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Сортування 7—1

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 15 років тому32 коментарі13 осіб в обговоренні
  • Поставив: --vityok 12:28, 4 лютого 2010 (UTC)Відповісти
  • Причина: необхідність існування шаблону сумнівна: з параметром він діє як DEFAULTSORT, без параметру він використовує знову ж DEFAULTSORT але вже з параметром PAGENAME. Вважаю, що створювати зайві шаблони не доцільно. Шаблон вже раз вилучався швидко, через що мене було звинувачено в самоуправстві, тому звертаюсь до спільноти з проханням обговорити доцільність створення цього шаблону.

Я раджу вам розпочати роботу з шаблонами з упорядкування та написання документації до власних шаблонів, наприклад, {{Convert}}, {{Ref label}}. Неясно, що вони роблять та як ними користуватись. --178.92.121.253 17:05, 4 лютого 2010 (UTC)Відповісти

  •  За:
  1. --vityok 12:28, 4 лютого 2010 (UTC)Відповісти
  2. Це що альтернатива DEFAULTSORT? Але DEFAULTSORT - це оператор (вибачте за такий матюк), в заміні його таким самим за функціоналом шаблоном сенсу наче нема. Чи я не помітив якогось технічного генія в коді? --Yakiv Glück 12:38, 4 лютого 2010 (UTC)Відповісти
  3. --Гаврило 13:14, 4 лютого 2010 (UTC)Відповісти
    Взагалі пропоную доповнити правила вилучення сторінок: Голосувати що до вилучення шаблонів можуть користувачі, що мають не менше 50 корисних* правок у просторі шаблони. Легко помітити, що шановний голосувальник тм їх не має: http://uk.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagfilter=&title=Спеціальна%3AContributions&contribs=user&target=Гаврило&namespace=10&tagfilter=&year=&month=-1 --178.92.231.250 23:01, 4 лютого 2010 (UTC)Відповісти
    Вибачте, але їх нема і у Вас, якщо рахувати лише корисні редагування — NickK 13:09, 5 лютого 2010 (UTC)Відповісти
  4. Категорично за. Рідкісне сміття, вже тричі вилучали, а автор, який взагалі не має права редагувати цього простору, знову його відновив. Вилучити, захистити від створення і забути — NickK 13:09, 5 лютого 2010 (UTC)Відповісти
    На цю тему є чудові приказки і прислів'я.--178.92.160.13 16:14, 5 лютого 2010 (UTC)Відповісти
  5. Ну.. можна редирект залишити :) --Erud 19:27, 5 лютого 2010 (UTC)Відповісти
  6. --Friend 13:52, 6 лютого 2010 (UTC)Відповісти
  7. --DixonD 15:15, 6 лютого 2010 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Кирилична назва — зручно (хоча воно на панелі є...), і для шаблонів зручно — пан анонім правий. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 05:28, 6 лютого 2010 (UTC)Відповісти
    Не факт: наприклад, шаблон {{Координати}} та дотичні до нього шаблони географічних координат, які дублюють функціональність один в одного, але мають різну назву (як кирилічну, так і англійську) та трохи відмінну семантику. Як наслідок --- маємо велику кількість статтей з позначеними географічними координатами, які не розпізнаються аналізаторами Google Earth, GeoNames, та, ймовірно, деякими іншими. І це якщо не згадувати про необхідність впровадження семантичної розмітки в кожному з них. Так, можна заплющити очі на створення шаблонів іншими користувачами. Та, вважаю, не варто допускати створення проблем, там, де їх можна уникнути.--vityok 14:12, 6 лютого 2010 (UTC)Відповісти
    Здається проблема з аналізаторами була пов’язана не з назвами. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:56, 6 лютого 2010 (UTC)Відповісти
    • Жодних проблем не має. За виключенням того, що купа шаблонів та інших сторінок досі не відсортовано і замість того, щоб сприяти процесу упорядкування — безглузде вилучення корисного в цьому плані шаблону. Може ви ботом проставите вказаний параметр DEFAULTSORT або ключ сортування категорій?--178.92.156.219 14:35, 6 лютого 2010 (UTC)Відповісти
    Так є й кириличні назви магічних слів. Наприклад, {{СТАНДАРТНЕ_СОРТУВАННЯ:{{НАЗВА_СТОРІНКИ}}}} дає те саме, що й {{DEFAULTSORT:{{PAGENAME}}}} — NickK 15:10, 6 лютого 2010 (UTC)Відповісти
    А ці слова ще такі коротенькі-коротенькі... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:56, 6 лютого 2010 (UTC)Відповісти
    Ага, може, дамо авторові ще створити купу редиректів, щоб до наших улюблеих НКР/З/НЗ, БК2|НП|АО додалося ще якесь {{ССТ|{{НСТ}}}} чи ще щось? Нащо стільки альтернативних варіантів з несумісним синтаксисом? — NickK 12:36, 7 лютого 2010 (UTC)Відповісти
    Теоретично невелика кількість чарівних слів — добре, особливо для автоматичної обробки. А так не знаю, чим воно так заважає? Автором? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 07:53, 8 лютого 2010 (UTC)Відповісти
    Мій поверхневий перегляд показав, що шаблонів без PAGENAME більше половини, якщо майже не всі. Якщо вважаєте за доцільне використання цього налаштування сортування в шаблонах, пропоную додатково обговорити це питання зі спільнотою в Кнайпі, оскільки зміни будуть масштабними. А з новим шаблоном чи ні, без автоматизації тут буде складно.--vityok 15:13, 6 лютого 2010 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Мені простіше і швидше написати {{сорт}}—({{сорт}}), ніж {{DEFAULTSORT:{{PAGENAME}}}}. Пишіть, хто як хоче, але навіщо вилучати шаблон? Всі такі мудрі як ці два адміністратори? До vityok: Розберіться зі своїм ботом. Він знищив сторінку: http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Преображенська_церква_(Львів)&action=historysubmit&diff=3707685&oldid=3335672 --178.92.121.253 12:57, 4 лютого 2010 (UTC)Відповісти
Ну а в чому проблема створіть перенаправлення зі зручних назв (тільки не абсурдних), навіщо новий шаблон? --Erud 19:27, 5 лютого 2010 (UTC)Відповісти
  • Пані Еруд, ваша обізнаність і професіоналізм в царині шаблонів просто вражають. Ви спочатку голосуєте за вилучення, а потім кажете: давайте залишимо редирект. Редирект на що? На пусту сторінку? Він же не буде працювати.--178.92.156.219 13:22, 6 лютого 2010 (UTC)Відповісти
  • Тому що старого шаблону просто не існує, це системна команда, оператор, параметр, редирект (у звичайному розумінні) на якій створити технічно неможливо. Хіба що додати щось на зразок цього: Довідка:Магічні слова.--178.92.156.219 13:28, 6 лютого 2010 (UTC)Відповісти
  • Вважаю, що створювати зайві шаблони не доцільно. — це вагоме обґрунтування і аргумент? То не створюйте. І не заважайте іншим користуватись тим, що вони вважають зручнішим і простішим у повсякденному використанні. Не хочте — не користуйтесь, але не заважайте.--178.92.231.250 22:24, 4 лютого 2010 (UTC)Відповісти
  • До речі, якщо зайти в категорія:Шаблони та підкатегорії, то легко помітити, що приблизно половина шаблонів не відсортована і у великих категоріях важко шукати потрібні шаблони, тому що багато з них за замовченням сортуються за назвою, яка починається словом Шаблон а не {{PAGENAME}}.--178.92.231.250 22:31, 4 лютого 2010 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

вилучити--Deineka 07:35, 12 лютого 2010 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/4_лютого_2010&oldid=3759951