Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 травня 2024

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 13 лютого 14 лютого 15 лютого 16 лютого 17 лютого 18 лютого 19 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Пента Град

• Поставив: --Alessot (обговорення) 06:04, 4 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Без джерел, значущість не показана, реклама --Alessot (обговорення) 06:04, 4 травня 2024 (UTC)

   Стаття виставлена о 22.58, номінована на вилучення о 6 ранку, чи не зарано? Чи не логічніше спочатку зробити авторові зауваження на СО сторінки або СО самого автора? Може, він сам доопрацює свою статтю і покращить її належним чином? --Олег Перегон (обговорення) 10:09, 4 травня 2024 (UTC)

   Дописав невеличке роз'яснення на СО автора. Alessot (обговорення) 10:50, 4 травня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

4 травня 2024 сторінку вилучив адміністратор Shiro D. Neko, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значущості». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:38, 4 травня 2024 (UTC).

Брещівка

• Поставив: --Jurek (обговорення) 14:04, 4 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, ОД. --Jurek (обговорення) 14:04, 4 травня 2024 (UTC)
2. Вимагається «широке висвітлення» в надійних джерелах, щоб можна було написати повноцінну статтю, а не пів абзацу чи лише визначення. У разі, коли за темою може бути написано і підтверджено джерелами лише кілька речень, вона не може претендувати на висвітлення в окремій статті, і її має бути об'єднано у ширшу статтю або відповідний список. --『Shiro Neko』^Обг. 14:26, 6 травня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Річка. три джерела є, на мапі є, залишити. Значущість річок підтверджена їхнім довгим існуванням. Згадується в ЕСУ --Олег Перегон (обговорення) 09:21, 6 травня 2024 (UTC)
2. Вимоги до стабів виконуються Alessot (обговорення) 09:49, 6 травня 2024 (UTC)

   Які саме? --Jurek (обговорення) 12:45, 6 травня 2024 (UTC)

   З Вікіпедія:Стаття-заготовка: "Якісна стаття-заготовка містить точне визначення, пояснення важливості й посилання на зовнішнє джерело, де можна знайти детальніший опис того, що становить предмет статті. Стаб повинен містити основну, хоча й не вичерпну, інформацію про предмет статті."

   Визначення є - "Брещівка — річка в Україні, у Звягельському районі Житомирської області.".

   Пояснення важливості - "Права притока Нивни (басейн Прип'яті, який, в свою чергу, входить в басейн Дніпра)"

   Посилання на зовнішнє джерело, де можна знайти детальніший опис того, що становить предмет статті - "Словник гідронімів України — К.: Наукова думка" + мапи Alessot (обговорення) 13:13, 6 травня 2024 (UTC)

   Це стаття, яка складається лише з визначення, тобто словникова. Детальнішого опису у Словникові гідронімів немає - тому він і словник. --Jurek (обговорення) 13:31, 6 травня 2024 (UTC)

   А ще є на мапах, у ЕСУ, згадується в звітах лісництв на її березі тощо. Ріки вони значущі, біля річок виникають поселення, розвивається землеробство тощо. Пропоную ріки, моря та океани залишити. --Олег Перегон (обговорення) 13:39, 6 травня 2024 (UTC)

   Дати визначення - це вказати до якої множини належить об'єкт, і за якими ознаками вирізняється серед інших об'єктів у цій множині. "Брещівка — річка в Україні, у Звягельському районі Житомирської області." - це повноцінне визначення, де зазначена множина "річки" та ознака "(знаходиться) у Звягельському районі". Отже, визначення наведене лише у першому реченні. Речення про належність до басейну Дніпра, довжину та розташування вже не відносяться до визначення. Отже, стаття складається не тільки з визначення. Отже, не словникова. Alessot (обговорення) 13:56, 6 травня 2024 (UTC)

   Довжина та ин - оригінальне дослідження. --Jurek (обговорення) 14:11, 6 травня 2024 (UTC)

   Щодо довжини - згоден, методологія вимірювання по мапам не затверджена спільнотою. А щодо басейну, місця витоку та гирла - не згоден, це відомості, які тривіально перевіряються по мапам. Вікіпедія:Жодних_оригінальних_досліджень#Що_не_є_оригінальним_дослідженням Alessot (обговорення) 14:18, 6 травня 2024 (UTC)

   Якщо така методологія визнана спільнотою, чи як там. Не пам'ятаю щоб таке визнавали. --Jurek (обговорення) 14:21, 6 травня 2024 (UTC)

   Географи вимірюють річки та наносять їх на мапу, зворотній процес не є оригінальним дослідженням за визначенням. --Олег Перегон (обговорення) 18:25, 6 травня 2024 (UTC)

   "Брещівка - р., п. Нивної, п. Случі, п. Прип'яті, п. Дніпра, Баранівський р-н, Житомирська обл." Ось це і все, що є у Словнику.--Jurek (обговорення) 14:23, 6 травня 2024 (UTC)

   «Істотне висвітлення» означає, що відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях, — і немає потреби в оригінальному дослідженні, щоб отримати відповідний зміст. Істотне висвітлення — це не просто згадка у джерелах, однак, не вимагається, щоб тема була для них основною." --Jurek (обговорення) 14:24, 6 травня 2024 (UTC)

3. Як вище, стаття відповідає вимогам стабу, інформація підтверджується авторитетними джерелами - ЕСУ, Словник гідронімів. Залишити або перенаправити з історією до статті про річку Нивна.--Людмилка (обговорення) 18:40, 8 травня 2024 (UTC)

   Про ЕСУ,яка щораз більше списує з вікіпедії (як і в цьому випадку), можна не згадувати навіть. --Jurek (обговорення) 19:10, 8 травня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Окремі критерії значущості для географічних об'єктів, за якими би всі річки були значущими, не прийняті в україномовному розділі. Навіть проєкт правила, цього не передбачає. Тож маємо орієнтуватися на загальні критерії значущості, за якими значущими є теми, які мають істотне висвітлення в авторитетних джерелах. Очевидно, декілька слів, якими описана річка в словнику і ще менше в ЕСУ, де немає окремої статті про неї, не відповідають умові ісотного висвітлення. Тож тема не має самостійної значущості. Але оскільки вона всеж якось згадується в авторитетних джерелах і тому може мати певний інтерес, прийнята пропозиція Людмилки залишити її як перенаправлення до статті про річку Нивна з певним висвітленням теми в основній статті. --Олег (обговорення) 12:26, 19 травня 2024 (UTC)