Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 червня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 11 лютого 12 лютого 13 лютого 14 лютого 15 лютого 16 лютого 17 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Володимир Сідлецький

• Поставив: --Сергій Липко (обговорення) 02:54, 4 червня 2016 (UTC)
•  За:

1. Самопіар, недостатня значимість. Друкувався в районій газеті «Вісті Кодимщини», у збірках «Кодимщина літературна» (2007), «Сто строк» (2009), Lithium (№ 7, 2012), «Мати» (2015) --Сергій Липко (обговорення) 02:54, 4 червня 2016 (UTC)
2. Самопіар. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:01, 9 червня 2016 (UTC)
3. Самопіар. --Neon Knight (обговорення) 07:49, 11 червня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджена незалежними джерелами. Вилучено. --Helixitta (ut) 18:34, 14 червня 2016 (UTC)

Центр Громадянських Ініціатив

• Поставив: --Сергій Липко (обговорення) 03:04, 4 червня 2016 (UTC)
•  За:

1. Відсутня значимість, підтверджена у ЗМІ, багато організацій, що використовують ці слова у назві. --Сергій Липко (обговорення) 03:04, 4 червня 2016 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 07:49, 11 червня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджена незалежними джерелами. Вилучено. --Helixitta (ut) 18:34, 14 червня 2016 (UTC)

Костржицький Володимир Костянтинович

• Поставив: --Сергій Липко (обговорення) 03:16, 4 червня 2016 (UTC)
•  За:

1. Жодних джерел в неті, нагадує фальсифікацію. Як лауреат Державної премії України в галузі науки і техніки у наявних списках у Вікіпедії не знаходиться. --Сергій Липко (обговорення) 03:16, 4 червня 2016 (UTC) --Сергій Липко (обговорення) 16:10, 6 червня 2016 (UTC)
2. Співзасновник фірми.[1] і все. Якщо б був академіком чи лауреатом, щось би знайти вийшло. Містика. — Alex Khimich 10:44, 4 червня 2016 (UTC) — Alex Khimich 06:54, 7 червня 2016 (UTC)

Просто погано шукали (чи не шукали). Академік - дивіться тут Международная академия связи (МАС) --Білецький В.С. (обговорення) 18:56, 4 червня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Джерела є.--Білецький В.С. (обговорення) 15:08, 4 червня 2016 (UTC)

   Посилання або не працюють, або там не вказується Костржицький, лише є за наданим Вами посиланням у списку тих «академіків», та «академія» — громадська організація, яких багато («академій») в Україні.--Сергій Липко (обговорення) 19:04, 4 червня 2016 (UTC)

   До відома Сергія Липко: Національна академія наук України - Громадська організація.--Ejensyd (обговорення) 13:25, 6 червня 2016 (UTC)

   Можливо, але це офіційна держустанова.-Сергій Липко (обговорення) 14:35, 6 червня 2016 (UTC)

   Це не «офіційна держустанова», а громадська організація і завжди такою була, навіть у радянські часи.--Ejensyd (обговорення) 14:55, 6 червня 2016 (UTC)

   Національна академія наук України — вища наукова установа України з самоврядною організацією, фінансується державою; не слід плутати з Українська академія наук (громадська організація).--Сергій Липко (обговорення) 16:06, 6 червня 2016 (UTC)

   Просто погано шукали (чи не шукали).--Білецький В.С. (обговорення) 18:56, 4 червня 2016 (UTC)

2. Лауреат Державної премії. Виставлення на видалення - безвідповідальність і неуважність користувача Сергій Липко.--Ejensyd (обговорення) 14:13, 6 червня 2016 (UTC)

   Зараз - це Ваша неуважність, дайте джерела щодо цього, бо я не знайшов, про що написав (ЗМІ, указ президента).-Сергій Липко (обговорення) 14:35, 6 червня 2016 (UTC)

   У статті посилання на урядовий портал з Указом президента та на офіційний сайт Комітету. Чого Вам іще?--Ejensyd (обговорення) 14:41, 6 червня 2016 (UTC)

   Дякую, бачу, знайшли джерела.-Сергій Липко (обговорення) 14:44, 6 червня 2016 (UTC)

   І не видаляйте мої редагування, на те ніхто не має права. Ваші редагування, може, мені теж не подобаються, але я їх не займаю.--Ejensyd (обговорення) 14:55, 6 червня 2016 (UTC)

   Сорі, я спеціально нічого не видаляв, можливо, був конфлікт редагувань, мені з телефону не показало. П. С. Треба було мені шукати, мабуть, «Костржицькому».--Сергій Липко (обговорення) 16:06, 6 червня 2016 (UTC)

3. Лауреат Держпремії 2000 р. --Сергій Липко (обговорення) 16:10, 6 червня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Знімаю претензії, лауреат Держпремії 2000 р.-Сергій Липко (обговорення) 14:44, 6 червня 2016 (UTC)

Підсумок

Знято номінатором. --Fessor (обговорення) 10:43, 8 червня 2016 (UTC)

Фіктивне підприємництво

• Поставив: -- Green Zero обг 13:58, 4 червня 2016 (UTC)

Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. (обговорення) 19:09, 4 червня 2016 (UTC)

•  За:

1. Зі ШВ. Причина: порожня або дуже коротка стаття. -- Green Zero обг 13:58, 4 червня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. 1500 байтів. Стаб.--Білецький В.С. (обговорення) 15:19, 4 червня 2016 (UTC)
2. Треба лишити. --Jphwra (обговорення) 19:07, 4 червня 2016 (UTC)
3. Раз такими термінами оперує Кримінальний кодекс, треба залишити. — Alex Khimich 09:12, 5 червня 2016 (UTC)
4. Це треба видалити з Кримінального кодексу, як порушення Конституції України та спосіб тиску та заробітку з боку правоохоронців, а у Вікі треба допрацювати (зокрема не лишити тупе визначення з КК, а розкрити поняття з різних точок зору). Kossa b (обговорення) 10:53, 5 червня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено, за аргументами "проти".--Piramidion 19:39, 7 липня 2016 (UTC)

Тендрінг

• Поставив: -- Green Zero обг 15:08, 4 червня 2016 (UTC)

Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. (обговорення) 18:59, 4 червня 2016 (UTC)

•  За:

1. Зі ШВ. Причина: порожня або дуже коротка стаття. -- Green Zero обг 15:08, 4 червня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Стаб. 1678 байтів. Інтервікі. Значимість. Що ще..., пане-колего User:Green Zero?--Білецький В.С. (обговорення) 15:16, 4 червня 2016 (UTC)

   Я лише технічний номінатор. Стаття була номінована на швидке вилучення користувачем Khodakov Pavel, рік пролежала на ВП:ПОЛ. -- Green Zero обг 10:12, 5 червня 2016 (UTC)

   Ну зараз Ви ж уже бачите, що стаття допрацьована до стабу?--Білецький В.С. (обговорення) 13:06, 5 червня 2016 (UTC)

2. Стаб. --Jarozwj (обговорення) 20:37, 4 червня 2016 (UTC)
3. --Neon Knight (обговорення) 21:44, 4 червня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Дороблено, залишено. --Helixitta (ut) 18:32, 14 червня 2016 (UTC)

Список українців причетних до офшорних зон

• Поставив: --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 21:47, 4 червня 2016 (UTC)
•  За:

1. Вікіпедія — не каталог усього, що існує або існувало. А таких громадян ма бути сотні десятків тисяч і на кожног з них, хоча б, по посиланню. Для тих, хто фігурує у Офшорному скандалі на сторінці про скандал є абзац. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 21:47, 4 червня 2016 (UTC)
2. Сама назва некоректна. Що значить причетні? Це ті хто виводив гроші, допомагав виводити, покривав їх виведення, розслідував їх виведення чи інакше пов'язані? Причетність визначається судовим рішенням, відкритою кримінальною справою, журналістським розслідуванням (може бути замовним), заявами окремих осіб (зрозуміло які можуть бути) чи просто думкою дописувача до статті? --Basio (обговорення) 10:25, 5 червня 2016 (UTC)
3. Джерел нема (ВП:БЖЛ), назва не тільки некоректна, але й неграмотна. Втім, за умови конкретизації воно, можливо, могло б бути темою для категорії. Stas (обговорення) 11:09, 5 червня 2016 (UTC)
4. Немає потреби ні в категоризації, ні в списку. Такий список без жодних пояснень не має жодної цінності: по-перше, до офшорних зон причетні більшість українців, прямо чи опосередковано (або як працівники компаній, власність на які записана через офшори, або принаймні замовляли якісь послуги в компаній, власність на які записана через офшори), по-друге, сам факт «причетності до офшорних зон» не має ніякого інтересу або значимості (в цьому нема нічого незаконного, незаконними є не офшори, а корупція й ухиляння від сплати податків). І офшорні зони в Україні стали популярними саме через безнаказаність (за всієї поваги до українських правоохоронців організувати рейдерське захоплення в Панамі значно складніше, ніж в Україні) та через обмеження прав і свобод громадян (відстояти свої права десь на Багамах простіше, ніж в українському суді), і саме з метою боротьби за права українські компанії й виводять структуру власності в офшори. Список тих, хто прямо причетний, йде на тисячі, а тих, хто опосередковано — на мільйони, і ніякої цінності такий список не матиме — NickK (обг.) 21:25, 5 червня 2016 (UTC)
5. тут не місце фантасмагоріям--Albedo (обговорення) 18:16, 6 червня 2016 (UTC)
6. Згоден з Andrew J.Kurbiko --Neon Knight (обговорення) 07:48, 11 червня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Коли влада відчуває безкарність, починається обмеження прав і свобод громадян, погіршення життя в державі, узурпація влади. З метою уникнення цього необхідно інформувати громадськість про такі порушення з метою боротьби за права, в світлі останніх подій ця стаття є життєво необхідна і надто актуальна. --ZZZico (обговорення) 10:14, 5 червня 2016 (UTC)

ВП:НЕДЕМОКРАТІЯ та ВП:НТ --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 14:36, 9 червня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Їх можна було б категоризувати по цій ознаці. — Alex Khimich 22:30, 4 червня 2016 (UTC)

Погоджуюссь, їх ще необхідно категоризувати по цій ознаці. — ZZZico (обговорення) 10:14, 5 червня 2016 (UTC)

1. Ой! А можна й мене до цього списку внести :) ? Kossa b (обговорення) 10:50, 5 червня 2016 (UTC)

   І викласти це наступним чином: Kossa b^{[джерело?]} також входить^{[джерело?]} до власників офшорів. — Alex Khimich 00:52, 6 червня 2016 (UTC)

2. Можна розширити до Список людей, згаданих у Панамських документах (en:List of people named in the Panama Papers).--Сергій Липко (обговорення) 01:35, 6 червня 2016 (UTC)

   Це дещо перпендикулярно: не всі українці з офшорами були в Panama Papers, і так само не всі в Panama Papers були українцями — NickK (обг.) 09:08, 6 червня 2016 (UTC)

Підсумок

Вилучити за аргументами "за". Натомість, як було сказано вище, можна створити категорію з назвою "українці, згадані в Панамських документах", або як в англійців - "люди, згадані в Панамських документах" (і включати туди всіх, не лише громадян України).--Piramidion 14:52, 7 липня 2016 (UTC)

Zillya! Антивірус 3.0

• Поставив: --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 21:51, 4 червня 2016 (UTC)
•  За:

1. За критеріями значущості не проходить, і взагалі, не відомо, як і що з цією статтею робити, коли вже є Zillya! Антивірус. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 21:51, 4 червня 2016 (UTC)
2. Є основна стаття для цього програмного продукту, не думаю, що щось екстраординарно нове там є, для окремої статті. Це не MS Windows. — Alex Khimich 09:10, 5 червня 2016 (UTC)
3. Перенести до Zillya! Антивірус, самостійної значимості немає — NickK (обг.) 21:26, 5 червня 2016 (UTC)
4. NickK --Albedo (обговорення) 18:17, 6 червня 2016 (UTC)
5. Єдине, що його вже розплодилося стільки... Може перенести до Лабораторія Zillya!? Чи останню об'єднати з Zillya!? Заспамили вкрай. --Fessor (обговорення) 12:56, 7 червня 2016 (UTC)
6. Є основна стаття для цього програмного продукту --Neon Knight (обговорення) 07:46, 11 червня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Об'єднано з основною статтею.--Piramidion 04:57, 7 липня 2016 (UTC)