Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 жовтня 2008

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Василюк Богдан 12—0

Поставив: --Albedo 12:02, 5 жовтня 2008 (UTC)
Причина: Хто такий?--Albedo 12:02, 5 жовтня 2008 (UTC)

•  За

1. --vityok 12:04, 5 жовтня 2008 (UTC)
2. --Albedo 12:12, 5 жовтня 2008 (UTC)
3. --Friend 12:19, 5 жовтня 2008 (UTC)
4. --Andrijko Z. 12:54, 5 жовтня 2008 (UTC)
5. Незначимо. Без джерел.--Ahonc (обг.) 12:56, 5 жовтня 2008 (UTC)
6. Голів районних організацій дрібних партій в нас, схоже, ще не було... — NickK 16:16, 5 жовтня 2008 (UTC)
7. А що прикольно, не знав, що районні партійні голови і 20-річними бувають. Але з ВП:КЗП таки не клеїться. --А1 18:50, 5 жовтня 2008 (UTC)
8. --Гаврило 16:41, 6 жовтня 2008 (UTC)
9. Якщо вже навіть Гаврило за, то тут без варіантів. --Raider 17:44, 6 жовтня 2008 (UTC)
10. --D'yer Mak'er 17:55, 6 жовтня 2008 (UTC)
11. --Ilyaroz 03:49, 7 жовтня 2008 (UTC)
12. --Neon Knight 17:30, 10 жовтня 2008 (UTC)

•  Проти

1. Якщо вікіпедія хоче знати все, то хай знає і про голову оболонської організації... Я вважаю, що через 100 років ця постать буде цікавити мільйони. А Перші голоси, не знаю, чи можна взагалі враховувати, оскільки вони не обговорюють, а лише голосують... НиКК, а ти кажеш: "не було" так, може і не було, а чи не повинно бути?82.193.100.20 19:26, 5 жовтня 2008 (UTC)

   і П.С., я не вандал, я просто не всі теги знаю... тренуюсь я, не бийте ногами... боляче ж...

   Голоси анонімів не враховуються --А1 19:32, 5 жовтня 2008 (UTC)

   І пояснюю для тих, хто не зрозумів: 1)особа незначима; 2)аноніми не мають права голосу — NickK 19:34, 5 жовтня 2008 (UTC)

   І Ну, чудово. Тоді я сам її і гепну, якщо вона нікому не потрібна...82.193.100.20 19:36, 5 жовтня 2008 (UTC)

   Справа не в потрібності, а в значимості. Яка значимість у хлопчика у 20 років?--Kamelot 19:39, 5 жовтня 2008 (UTC)

Певно ж, ніякої.. Для того, щоб стати значущим, йому доведеться спочатку померти? ;) Та, байдуже. я пропоную припинити розмову на тему значущості нашого голови, оскільки стаття про нього вже була видалена тим, хто її й створив. Вважайте це за пробу пера чи тестування можливості Вікі82.193.100.20 19:43, 5 жовтня 2008 (UTC)

Для цього є Вікіпедія:Грамайданчик. --Yakiv Glück 14:19, 6 жовтня 2008 (UTC)

Так, най іде і вб'ється. --Raider 17:44, 6 жовтня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь

Підсумок

вилучено --Deineka 00:41, 13 жовтня 2008 (UTC)

Зовнішнє оточення організації 5—1

Чи існує взагалі таке поняття? Стаття без джерел, виглядає безперспективно --А1 20:17, 5 жовтня 2008 (UTC)

•  За

1. --А1 20:17, 5 жовтня 2008 (UTC)
2. Поняття існує. Нещодавно швидко вилучили Маркетингове дослідження, це з тієї ж опери. Але треба визначитись, чи ми кожну таку статтю швидко вилучаємо, чи сюди виносимо чи на поліпшення. ІМГО, статті з одного речення не дуже потрібні, хоча певну інформацію звісно містять. --Yakiv Glück 20:20, 5 жовтня 2008 (UTC)

   Як на мій погляд, то тут жоднісінького шансу на поліпшення, тому і виніс. Хіба, якщо раптом... --А1 20:24, 5 жовтня 2008 (UTC)

3. Стаття має примарні перспективи поліпшення. Таке поняття є, але це з тих понять які слід вміти розкрити. --Raider 17:46, 6 жовтня 2008 (UTC)
4. Інформації для статті замало. --Movses 13:20, 7 жовтня 2008 (UTC)
5. Внестиу статтю вищого рівня. --Albedo 10:13, 11 жовтня 2008 (UTC)

•  Проти

1. Див., наприклад, електронний підручник або дисертацію. --Indus 22:16, 5 жовтня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь

1. Гадаю, що треба перенести у Вікісловник. --Гаврило 16:44, 6 жовтня 2008 (UTC)

Підсумок

вилучено --Deineka 00:42, 13 жовтня 2008 (UTC)