Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 вересня 2013

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:31 жовтня1 листопада2 листопада3 листопада4 листопада5 листопада6 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Геровська Алексія Адольфівна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому16 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП --Without mask (обговорення) 11:37, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Переглянув перші 2 джерела, все гаразд, кобіта багато зробила для жіночого москвофільського руху Буковини. --Friend 07:42, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти
    Перші два джерела то довідка з саб-W проєкту "Родовід" (котрий сам по собі доводить лиш факт існування особи а не значимість) та вузькокраєзнавчий нарис Добржанського. Гугл цю особу не знає та не це головне - значимість того товариства відсутня. Доведіть що я помиляюсь та воно мало відповідний вплив згідно котрого його варто залишати у W, і його засновницю зокрема --Without mask (обговорення) 11:37, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти
    Я виправив джерела. Гляньте на джерело 1 - там посилання на книгу. Друге посилання тепер перенесено у примітки (№3) - але воно в мене не відкривається. --Yuriy Kvach (обговорення) 12:12, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Припускаю, що мені, як автору статті (яка «не відповідає» ВП:КЗП) варто було б утриматись... Замість того щоби написати одну, другу, ... статтю люди витрачають час на те щоби когось в чомусь переконувати. Шановний Without mask, скориставшись Вашою порадою, ще раз переглянув ВП:КЗП - «Рідкість згадування особи в Інтернеті не є достатньою підставою для вилучення»! Що стосується решти... Не думав, що витративши час на написання якось статті, повинен потім ще й доводити її потрібність. Між іншим, пан (і) Without mask переглянув Ваш Внесок користувача... Ви крім написання статей про марші тільки тим і займаєтесь, що номінуєте на вилучення. Особисто я в музиці не дуже розбираюсь... Але, слідуючи Вашому прикладу можу так само номінувати всі Ваші статті на вилучення. З такою самою «аргументацією» й проханням переконати мене у зворотньому. Перепрошую за можливо надмірну емоційність, але у мене до Вас велике прохання! Наведіть мені (поки що недосвідченому «вікіпедісту») приклад з Вашого доробку - яка повинна бути значима стаття! Буду щиро вдячний. За великим рахунком, мені ця пані Геровська сто років не потрібна як така. Я аж ніяк не є прихильником москвофільства. Але ця організація на Буковині була. Родина на Буковині жила. На російську розвідку працювала. Розвиватися українським товариствам («мазепівцям») заважала. Через них українці і їх організації (до яких раніше цілком) лояльно ставилась австрійська влада переслідувались. Зрештою, почитайте, що пишуть про «Геровських» та «Добрянських» російські націоналісти! Давайте все повилучаємо, нехай люди якщо зацікавляться формують думку з російських джерел. А ми будемо слухати марші, й читати С.Г.Суляка. При цьому маршируя доводити, що буковинці то не румуни і не росіяни, а українці.
    P.S. Для Буковини питання москвофільства болюче ще й тому, що воно дуже тісно переплетене з «румунським питанням». Як 100-150 років тому, так і сьогодні одними з основних пропагандистів москвофільства, як не дивно є «великорумунські шовіністи». «Буковину українізували прийщлі галиціянти» - твердження яке повторюється слово в слово як румунськими так і російськими націоналістами. Ще раз приношу вибачення за можливо надмірну емоційність...IVMD (обговорення) 14:10, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти
    P.P.S. На останок хочу подякувати Yuriy Kvach та Friend за доопрацювання статті. Цими примітками, якщо чесно, користуватися не навчився. На моє глибоке переконання, вилучати можна тоді, коли можеш зробити краще! Працю будь-кого необхідно поважати! До всіх з повагою IVMD (обговорення) 14:24, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти
    Як завжди з ВП:КЗП повибирали лише те що вам зручно решта нівелюючих статтю пунктів "тіпа непомітили". Не чекайте що через вашу тираду "пущу сльозу" як тезка - сміття у W не має бути, шукайте собі виправдання чому цигани у вас вільно себе почувають де інде. Що ж до мого внеску то то є моя особиста справа, коротко зазначу що перехід на персоналії в обговореннях не допустимі.
    PS: А марші мені таки дійсно більше подобаються за москвофілів, тим паче за незначимих. --Without mask (обговорення) 17:17, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Я таки визначився, персона значима, стаття має бути. Поки що як стаб. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:22, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти
  4. Після доопрацювання все нормально, значимість доведена. --Олег (обговорення) 07:20, 7 вересня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Посилання там паскудні, але все одно слід спочатку розібратись. Тому поки що пропоную не поспішати з видаленням. --Yuriy Kvach (обговорення) 06:57, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти
    Людина я у Вікіпедії нова... Можливо чогось не розумію... Де можна ознайомитись з аргументами, на підставі яких статтю «номіновано»? Користувач Yetti у «відпустці»... IVMD (обговорення) 07:29, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти
    Були сумніви у: 1) тому, чи згадується пані Геровська в тих джерелах, які наведені в статті; 2) важливості цієї діячки в розвитку західноукраїнського жіночого москвофільського руху. --Friend 07:42, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти
    IVMD читайте мою відповідь вище й ВП:КЗП зокрема --Without mask (обговорення) 11:40, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти
  2. після доопрацювання відповідає ВП:КЗ. --Рома (обговорення) 09:08, 7 вересня 2013 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Статтю залишено за аргументами ПРОТИ. --Lystopad (обговорення) 19:58, 15 вересня 2013 (UTC)Відповісти

Бритиш Моторс Україна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Звичайний автосалон. Рекламний стиль статті. --Friend 12:50, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Yuriy Kvach (обговорення) 16:44, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Реклама. Значимість не підтверджена. --Олег (обговорення) 07:20, 7 вересня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Ви б хоч формальних правил дотримувалися - поставили шаблон, що видалили статтю. Ну рекламний характер статті не звільняє ж Вас від такого обов’язку, чи не так? Я вже не кажу, що можна було б поліпшити статтю, виправити стиль і залишити. --Nickispeaki (обговорення) 00:54, 12 вересня 2013 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Статтю видалено за аргументами ЗА. --Lystopad (обговорення) 19:58, 15 вересня 2013 (UTC)Відповісти

Ржавський Олександр Миколайович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Маячня. Неекцеклопедичний стиль. Копіпайст з цього сайту. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:20, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Народний депутат. -Yuriy Kvach (обговорення) 16:45, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Повернув версію без порушення авторських прав і доповнив до розмірів мінімального стабу. Швидко залишено. --Acedtalk 17:40, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/6_вересня_2013&oldid=13314790