Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 липня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Абдомінальний

• Поставив: --Brunei (обговорення) 13:27, 7 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Словникова стаття, без перспектив. --Brunei (обговорення) 13:27, 7 липня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. А якщо ось так.--Orestsero (обговорення) 17:57, 8 липня 2015 (UTC)

   Ну, давайте створимо статтю «Гарячий», теж гарний дизамбіг буде. :-) Та й «абдомінальний тиф» - це груба калька з англійської. --Brunei (обговорення) 14:21, 9 липня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. В принципі можна зробити перенаправлення на Живіт, але там така стаття --Basio (обговорення) 14:10, 7 липня 2015 (UTC)

   Так, стаття «суперова»... Додам до списку Тижня біології, раптом, хтось поліпшить. --Brunei (обговорення) 15:13, 7 липня 2015 (UTC)

Підсумок

Перенаправлено на Живіт--Helixitta (обг.) 22:48, 13 липня 2015 (UTC)

Головське (місто)

• Поставив: --Brunei (обговорення) 13:35, 7 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Містифікація, джерело не виходить знайти. --Brunei (обговорення) 13:35, 7 липня 2015 (UTC)

   Не містифікація, а теорія одного вченого [1]. Якщо описати, то стаття може існувати --Basio (обговорення) 14:10, 7 липня 2015 (UTC)

   Так, не містифікація, дійсно, був такий науковець Володимир Мацяк, який висунув гіпотезу. Проте весь текст статті продубльовано зі статей Антський союз і Анти. Окрім того, гіпотеза одного вченого, не підкріплена розробками інших - це маргінальне дослідження. Його можна було б згадати в статті про самого історика, але не окремо. --Brunei (обговорення) 15:10, 7 липня 2015 (UTC)

   По суті, теж саме, що й Голоско. Пропоную додати туди. --Brunei (обговорення) 15:11, 7 липня 2015 (UTC)

   Зв'язку Голоско з Головське не бачу. Тому краще у статті про Мацяка, яку, звичайно, ще потрібно створити. --Basio (обговорення) 15:48, 7 липня 2015 (UTC)

   Ну, як же: У 1401 році міщанин Миколай Циммерманн купив 2 лани землі біля урочища Оловсько (Головсько) і через рік заклав тут поселення Голоско. Нехай львів'яни виправлять, але іншого Головська там не видно. Ніби, там розкопані сліди поселення мезоліту. Втім, не забуваймо, серед сучасних істориків Львова нема визнання подібної гіпотези. Я вважаю, що достатньо згадки у статтях Антський союз і Анти.--Brunei (обговорення) 16:30, 7 липня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Одне речення, з якого складалась стаття, за потреби, можна приєднати до статті Львів. --Олег (обговорення) 23:32, 18 липня 2015 (UTC)

Земля (право)

• Поставив: --Brunei (обговорення) 15:27, 7 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Фактично - недороблений дублікат статті Земельна ділянка. --Brunei (обговорення) 15:27, 7 липня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено на підставі ВП:ПОДІБНЕ. --Олег (обговорення) 23:34, 18 липня 2015 (UTC)

Бонітування овець

• Поставив: --Brunei (обговорення) 15:57, 7 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не має окремої значимості, словникова, без джерел. --Brunei (обговорення) 15:57, 7 липня 2015 (UTC)
2. Перенаправити на Бонітування, щоб більше не створювали --Basio (обговорення) 17:04, 7 липня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Перенаправлено на Бонітування--Helixitta (обг.) 22:47, 13 липня 2015 (UTC)

Категорія:Натуральні продукти

• Поставив:--Brunei (обговорення) 16:40, 7 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. В основній статті категорії написано: Натура́льний проду́кт — поняття, яке не стандартизується у нормативній та законодавчій базах. Таким чином, нема можливості окреслити множину статей цієї категорії. Чи вважати токсин ботулізму натуральним продуктом? А кефір, створений штучно виведеним штамом лактобактерій? Виходить якась маячня і мішанина.--Brunei (обговорення) 16:40, 7 липня 2015 (UTC)
2. Занадто широка з нечіткою ознакою належності --Sthelen.aqua (обговорення) 18:36, 9 липня 2015 (UTC)
3. Незрозумілий критерій включення до такої категорії. Неможливо визначити, які статті включати до категорії, а які — ні — NickK (обг.) 01:53, 10 липня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Визначення є, і воно дуже чітке: Натуральний продукт - хімічна сполука або речовина, що виробляється живим організмом, зустрічається в природі, і яка зазвичай має фармакологічну або біологічну активність.--Sanya3 (обговорення) 22:28, 7 липня 2015 (UTC)

   Звідки взяте таке визначення? У Вас на нього є джерела? А Нафта чому ще не в категорії? Так а ботокс буде? Сеча теж підходить. Сульфід заліза теж піде, його оці бактерії роблять. Категорію замислили Ви безмежну. Яка користь читачам?--Brunei (обговорення) 14:30, 9 липня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено, як категорію без чітких меж включення: або категорія буде містити велику кількість речовин, або вибірковість не чітко визначена і розмита. Адже з таким визначенням і пластик може піти у натуральні продукти, адже бактерії виробляють PHA і ох, в природі воно он як зустрічається. І т.п., включаючи солі HCN в мигдальних кісточках. --Helixitta (обг.) 23:04, 13 липня 2015 (UTC)

Раціоналізація ролей

• Поставив: --Brunei (обговорення) 17:27, 7 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Словникова, без джерел, без інтервікі, копівіо звідси --Brunei (обговорення) 17:27, 7 липня 2015 (UTC)
2. Перенаправити на Раціоналізація (психологія), яка правда недопрацьована. --Basio (обговорення) 17:43, 7 липня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Перенаправлено на Раціоналізація (психологія) --Helixitta (обг.) 22:45, 13 липня 2015 (UTC)

Перелік конституційних актів держав Європи

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 18:22, 7 липня 2015 (UTC)
•  За:

1. Список діючих конституцій європейських держав. Без джерел. Створений Deineka (16:04, 12 жовтня 2009‎) шляхом перейменування Конституційне державне право. Наразі Dghooo цілком обґрунтовано перенаправив редирект на Конституційне право. А що робити з цим шматком тексту не знаю. Певно, треба вилучити. --Pavlo1 (обговорення) 18:22, 7 липня 2015 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 07:50, 12 липня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Переробити на Список національних конституцій. За приклад взяти en:List of national constitutions і ru:Список действующих конституций --Basio (обговорення) 18:37, 7 липня 2015 (UTC)
2. Абсолютно прийнятна стаття. Достатньо поглянути хоча б на англійську вікіпедію, де статті такого типу є поширеними. Додавати такий матеріал до статті про Конституцію не варто з огляду на перспективний широкий обсяг статті. Ну і врешті, вилучати - не створювати. Вкотре дивуюся, як у когось могла виникнути ідея видалення цілком прийнятної статті. Хотілося б, щоб користувачі нашої вікіпедії не розкидалися мітками про видалення, тим більше так необачно.

Єдине що -варто перейменувати, щоб стосувалася не лише Європи, а всього світу.Olexiyy (обговорення)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття 8 років — ні те, ні се. Я б сказав — з великою ймовірністю такою і лишиться. Але дехто бачить в ній перспективу — припускаймо добрі наміри, напевно він збирається її реалізувати. --Олег (обговорення) 23:49, 18 липня 2015 (UTC)