Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 липня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 27 грудня 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Тиховліс Ганна Михайлівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 04:59, 7 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутня або не показана значущість. Український правник, літератор -- все це не відповідає критеріям значущості. --Zvr (обговорення) 04:59, 7 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через невідповідність критеріям значущості для осіб без аргументів проти. --Олег (обговорення) 04:54, 15 липня 2023 (UTC)

Гуцал Петро Зеновійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 05:02, 7 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутня або не показана значущість. Український історик, краєзнавець, журналіст, кандидат історичних наук, доцент, член Національної спілки краєзнавців і журналістів України та Наукового товариства імені Шевченка -- все це не відповідає критеріям значущості. --Zvr (обговорення) 05:02, 7 липня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Автор десятків чи не сотень гасел в енциклопедіях і словниках. Тільки в Укрвікі на нього понад 150 посилань. Люди мають право знати хто ім пише енциклопедії. --Kamelot (обговорення) 08:48, 7 липня 2023 (UTC)
2. Повністю відповідає п.7 «Змістовних критеріїв» ВП:КЗНО (Значна участь у створенні великих довідкових видань). Думаю, ніхто не заперечить, що «ЕСУ», «Енциклопедія історії України» та «Енциклопедія ЗУНР» є великими довідковими виданнями, а кількість гасел автора у цих виданнях є підтвердженням його значної участі. Відповідає і п.8 «Змістовних критеріїв» ВП:КЗНО (Значна кількість науково-популярних публікацій на широко відомих інтернет-ресурсах), хоча тут ще потрібно додати джерел.--Долинський (обговорення) 11:07, 7 липня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Номінація скасована номінатором--Zvr (обговорення) 11:51, 7 липня 2023 (UTC)

Підсумок

Номінація скасована номінатором. Залишено. --Олег (обговорення) 11:22, 8 липня 2023 (UTC)

Вандзеляк Галина Володимирівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 05:06, 7 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутня або не показана значущість. Українська журналістка, літераторка, член НСЖУ -- все це не відповідає критеріям значущості --Zvr (обговорення) 05:06, 7 липня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через відсутність джерел, що істотно висвітлюють особу.--Submajstro (обговорення) 16:09, 1 серпня 2023 (UTC)

Ukrainian Business Award

• Поставив: --Slaktingar2 (обговорення) 15:09, 7 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Стаття абсолютно неенциклопедична — один піар, реклама та купа води. --Slaktingar2 (обговорення) 15:09, 7 липня 2023 (UTC)

   В чому заключається піар та реклама? В джерелах не вказано ніодного посилання на будь-які ресурси компанії. UBA - найголовніша бізнес-премія України ^{[джерело?]}, щороку нагороджують 450 номінантів. Партнером UBA є Stevie Awards. За цим посиланням https://stevieawards.com/contact-0#Ukraine можете знайти контакти засновника Іллі Савгородського. Чи Stevie Awards також піар і реклама? В даній статті розповідається про історію заснування, партнерів, критерії відбору та переможців премії. Поясніть, в чому піар? --Uba2023 (обговорення) 15:34, 7 липня 2023 (UTC)

   В усьому. Хоча б на стиль подивіться. "це престижна національна премія, яка визнає високі досягнення українських підприємців, компаній та бізнес-лідерів. " — "престижна", "високі" "бізнес-лідери" — це що за такі красномовні словечка у Вікіпедії? — А це тільки перше речення. А це що? — "Україна, як динамічна економіка, потребує зміцнення своїх бізнес-структур та розвитку інноваційних рішень. Саме тому Ukrainian Business Award додатково функціонує як аналітична компанія, що проводить дослідження та аналіз ринку України. Вони досліджують ключові тенденції, економічні показники та стратегічні ризики для підприємств у різних галузях." Чи оце "Ukrainian Business Award є не лише платформою для визнання талантів та досягнень українських підприємців, але й цінним джерелом аналітичної інформації, сприяючи просуванню кращих практик та розвитку підприємництва в Україні." — Пішли ліричні відступи, водичка полилася, премія "визнає" та "просуває". А далі взагалі всякі цінності пішли і ціле полотно з рекламою компаній. — Я не знаю де тут неупереджена, енциклопедична інформація, а піар — тут всюди і повсюди. --Slaktingar2 (обговорення) 15:44, 7 липня 2023 (UTC)

   Я дуже ціную Вашу думку, але все те, що Ви сказали, це просто характеристика премії. "Престижна", "високі" "бізнес-лідери" - красномовні слова? Ось тут немає таких слів? В статті не сказано, що це НАЙКРАЩА премія, хоча в своєму роді вона одна така. Характеристику премії - Ви називаєте "красномовними словечками". Про які ліричні відступи Ви говорите? Про яку водичку ? Всі премії "визнають" щось і "просувають" щось. "Полотно з рекламою компаній" - де там реклама, то лише короткий перелік переможців. --Uba2023 (обговорення) 15:51, 7 липня 2023 (UTC)

   Я бачу ви новачок у Вікіпедії і можливо ви саме автор статті, який створив ще один акаунт і тому так вперто і сліпо захищає її:) Тому просто більше не буду витрачати на вас час, адже ви не дослухаєтесь до критики. Статтю буду видаляти не я, моє діло лише номінувати статтю, яка не відповідає критеріям Вікіпедії і навести аргументи. Далі діло за спільнотою. А вам можу лише порадити почитати критерії вікіпедійних статей та почекати рішення вікіпедистів. --Slaktingar2 (обговорення) 16:03, 7 липня 2023 (UTC)

   Я задаю Вам запитання, навожу аргументи ,а Ви "не будете витрачати час" . Ну що ж, дякую , що не допомагаєте редагувати щось українське , а видаляєте його. --Uba2023 (обговорення) 16:05, 7 липня 2023 (UTC)

   Так я ж вам відповів:) Так, так, і ще раз так — ці слова абсолютно не стосуються стилю викладу Вікіпедії. Це слова, які підсилюють мову, а не по факту щось означають. Що таке для вас "престижна" премія? Для мене це слово-підсилювач, як і для всіх. Такі слова використовують маркетологи, щоб привабити, продати свій продукт чи послугу. Але ж ми у Вікіпедії! А Вікіпедія це не рекламний майданчик, якщо ви не знали. Ви чули щось про стилі письма? — Гадаю, що так. Якщо ні, от вам гарний екскурс по Вікіпедія:Енциклопедичний стиль.

   А оці ваші маніпуляції "не допомагаєте редагувати щось українське"... Та хоч уругвайське — правила у Вікіпедії одні для всіх і немає чого тикати "патріотизмом" — це так не працює. --Slaktingar2 (обговорення) 16:19, 7 липня 2023 (UTC)

   Тобто , за Вашою логікою премію Оскар не можна називати найперстижнішою?))Оскар (кінопремія) як це зроблено тут? Це також реклама премії? --Uba2023 (обговорення) 16:26, 7 липня 2023 (UTC)

   Щось ви трішки зазналися, не гадаєте?) --Slaktingar2 (обговорення) 16:32, 7 липня 2023 (UTC)

   При чому тут "зазналися"? Чому Ви на особистості переходите? Я Вам кажу про використання лексики підсилювальної, а Ви мені про "зазналися" --Uba2023 (обговорення) 16:35, 7 липня 2023 (UTC)

   Ну дивіться:) По-перше, ви так захищаєте цю статтю чому? Напевно, тому що ви якось з нею пов'язані (щось я не бачу і не бачив вас на інших голосуваннях), тому ви з усіх сил намагаєтесь знайти якийсь сильний аргумент. По-друге, вийдіть на вулицю і запитайте пересічну людину, що таке Оскар. Вона вам точно відповість. Про цю премію — сумніваюся. Тому у випадку Оскара цей прикметник виглядає релевантно, а у випадку цієї премії — рекламно і підсилювально. До речі, а хто її назвав престижною? — Хочу побачити джерело на підтвердження інформації. Але не рекламу, прес-реліз і т.д. Якщо немає неупередженої думки і факту, то і слово використовується, щоб красивіше було. --Slaktingar2 (обговорення) 16:42, 7 липня 2023 (UTC)

   Тобто Ви судите про престижність по тому , що скажуть люди на вулиці)) UBA вже 5 років працює і кожного року нагороджує 450 кандидатів. Ця премія одна в своєму роді.

   Що вже робить її престижною. Статтю захищаю , бо працював над нею і не розумію, чому видаляти статтю, якщо можна її відредагувати. --Uba2023 (обговорення) 16:48, 7 липня 2023 (UTC)

   Ну от бачите. То якщо ви працювали над цією статтею, то чому ж ви не хочете її відредагувати відповідно до критеріїв Вікіпедії? І не кажіть, що ви тільки що написали, що саме це хочете зробити. З ваших аргументів я бачу, що ви навіть не бажаєте почитати про те, як мають виглядати статті у Вікіпедії. Ви лише агресивно захищаєте вже написане. --Slaktingar2 (обговорення) 16:53, 7 липня 2023 (UTC)

   Я не говорю про це агресивно. Просто після роботи над статею дійсно не розумію, чому її видаляють. Якщо зараз я відредагую статтю, то чи можете Ви це оцінити і ми прийдемо до якогось рішення? --Uba2023 (обговорення) 17:06, 7 липня 2023 (UTC)

   І ще , як на мене , "престижність" визначається не тим, що хтось так назвав чи сказав, а заслугами та роботою компанії:) --Uba2023 (обговорення) 16:53, 7 липня 2023 (UTC)

   Але ви не можете ці заслуги та роботу в дрібних деталях описувати у Вікіпедії. Для цього є купа інших майданчиків. У Вікіпедії ви можете подати інформацію про премію, щоб читачу було зрозуміло що це таке. Все це пишеться неупереджено, об'єктивно, коротко і ясно та підкріплюється авторитетними джерелами. --Slaktingar2 (обговорення) 16:58, 7 липня 2023 (UTC)

   Uba2023, і перестаньте залишати аргументи проти (ви чи ваша команда) не підписуючись — я (і всі вікіпедисти) розуміють же, що це ви;) Бо це дійсно "сміхота";) --Slaktingar2 (обговорення) 17:02, 7 липня 2023 (UTC)

   Якщо Ви маєте можливість, то перегляньте статтю зараз. Чи покращилася вона? --Uba2023 (обговорення) 17:17, 7 липня 2023 (UTC)

   Якщо треба ще щось змінити, то порадьте що, адже я дійсно не хочу, щоб статтю видаляли --Uba2023 (обговорення) 17:19, 7 липня 2023 (UTC)

   Стаття стала короткою , об'єктивною та лаконічною. Чи можете Ви відмінити її видалення? --Uba2023 (обговорення) 17:24, 7 липня 2023 (UTC)

   Те що ви прибрали купу інформації про переможців — це правильно. Ви ж не про них статтю писали — предмет вашої статті — це премія. З розділом історія треба працювати — впевнений, що вам є що про премію розповісти у фактах, а не знову ж таки відволікатися на Stevie Award, яку ви там 4 рази згадали.

   Мету аж ніяк не потрібно виносити в окремий розділ. Можна лаконічніше описати, для чого премія існує.

   "Відбір компаній" — якщо погуглити, то цей текст можна побачити ще на декількох сайтах. Вікіпедія забороняє копіпаст — це порушення авторських прав.

   "Як прийняти участь у премії UBA?" — гадаєте, це ви не рекламу залишили? — Кому треба буде, той знайде цю інфу в іншому місці. У Вікіпедії не рекламують і не продають ні прямим, ні завуальованим способом. --Slaktingar2 (обговорення) 17:42, 7 липня 2023 (UTC)

   Зрозумів і дякую Вам за це. Я забрав непотрібні розідли та переписав "Відбір компаній". Залишилася робота над розділом історія. Я завтра особисто зв'яжуся з засновником компанії .щоб отримати більше інформації від нього. Чи можете Ви відмінити видалення статті, адже стаття вже дійсно стала мати енциклопедичний вигляд і не містить реклами --Uba2023 (обговорення) 17:52, 7 липня 2023 (UTC)

   Стаття вже відредагована, прошу Вас відмінити видалення. --Uba2023 (обговорення) 21:31, 7 липня 2023 (UTC)

   Перепрошую, якщо вчора нагрубив Вам, дійсно не розумів, чому статтю хочуть видалити. Але зараз стаття відповідає стилю Вікіпедії. Чи є ще причини її видаляти? --Uba2023 (обговорення) 07:03, 8 липня 2023 (UTC)

   Як я і писав раніше, я тут один не вирішую. Я помітив рекламну статтю і номінував її. Як бачите, "за" голосую не лише я, тобто є причини. І, по-перше, в статті є ще моменти, над якими можна попрацювати, по-друге, чесних і конструктивних аргументів "проти" не наведено. --Slaktingar2 (обговорення) 12:09, 8 липня 2023 (UTC)

   На скільки я знаю, Ви можете відмінити видалення. А зараз стаття видаляється "з метою поліпшення", чим порушуються правила Вікіпедії ВП:НЕ_ВИЛ

   Адже зараз стаття має енкиклопедичний вигляд, нічого не нахвалюється, написані короткі лаконічні факти. Посилання вказані на сайти серйозних компаній, які писали про цю премію, що говорить про її значущість. Крім цього, засновник є представником Stevie Award, що також свідчить про значущість. Якщо треба покращити ще статтю, то у Вікіпедії існує цілий арсенал шаблонів і засобів, але аж ніяк не видалення --Uba2023 (обговорення) 14:45, 8 липня 2023 (UTC)

   Цікаво, що ви вирішили мене звинуватити в порушенні правил, хоча це якраз зробили ви. Тому вже через це знімати статтю з видалення буде неправильно. --Slaktingar2 (обговорення) 16:47, 11 липня 2023 (UTC)

   Доброго дня!

   Я власник цієї премії. Мені цікаво чому стаття досі номінант на видалення? Враховуючи те, що всі правки були внесені, факти підтверджені, значущість також. Я розумію якби це була премія, яку ніхто не знає, але наші переможці це лідери не тільки України, а й світу.

   І мене бентежить предвзятість Slaktingar2 тому, що в його відповідях окрім маніпуляцій та звинувачень немає конкретики. Ви написали, що матеріал рекламний через деякі фрази, ми їх прибрали, хоча, якщо взяти статтю на Вікі про Stevie Awards, то там набагато більше рекламного ніж в нашої статті, але чомусь стаття є на Вікі ще й на англоязичному і навіть не помічена рекламною, а ви нашу подаєте на видалення не пояснивши навіть причин після редагування. Ви пишете про відсутність підтвердження значущості, але ніяких фактів не приводите. За нашу значущість, як я вже писав, каже купа статей, матеріалів, згадувань у десертаціях MOYO, та на сайтах переможців.

   Тож, будь ласка, або поясніть, без упереджень та предвзятості, що не так, щоб ми зробили правильну та ецеклопедичну статтю, або ж приберіть з видалення і помітьте, що матеріал рекламний, щоб ми з цим працювали. --193.105.41.139 09:08, 12 липня 2023 (UTC)

   Без упереджень вам кажу ще раз — ви так намагалися уберегти статтю від видалення, що порушили правила ведення голосування. І це не лише я вам кажу. Вважаю, що після цього знімати статтю з видалення є порушенням правил вікі-спільноти. Тим більше я не бачу жодного "білого" коментаря проти видалення. Тому стаття поки залишається номінованою. --Slaktingar2 (обговорення) 20:17, 13 липня 2023 (UTC)

2. Такого викладення інформації на сторінках вікіпедії я ще не бачив. Потрібно з нуля все переписувати нормальною мовою. А до речі вона в грошах виражається? Самого цікавішого і не прочитав. Автор своїм стилем викладення інформації краде час у читача на читання непотрібу--Kamelot (обговорення) 16:28, 7 липня 2023 (UTC)

   Стаття вже відредагована --Uba2023 (обговорення) 21:31, 7 липня 2023 (UTC)

3. Явна реклама. —Seva Seva (обговорення) 17:28, 7 липня 2023 (UTC)

   Я відредагував статтю, в чому зараз проявляється реклама? --Uba2023 (обговорення) 17:32, 7 липня 2023 (UTC)

4. Я - За, тому що автори статті використовують брудні методи (ВП:ЛТ, створення іллюзії підтримки) для залишення статті. Ось результати перевірки: постійна версія № 39884077. Якщо статтю "рятують" так, то зрозуміло, що недоліки там не просто так. --Keneris^☎ 05:47, 8 липня 2023 (UTC)

   Стаття повністю відредагована, переписана в енциклопедичному стилі, все стал написано коротко і лаконічно. Що зараз не так? --Uba2023 (обговорення) 06:39, 8 липня 2023 (UTC)

•  Проти: Це ж найпопулярніша бізнес-премія України. Кожен бізнес хоче її отримати. Немає посилань на сайт компанії, тому не реклама — Це написав, але не підписав користувач ASemenec (обговорення • внесок) 18:42, 7 липня 2023. За результатами перевірки було виявлено, що ця обліковка пов'язана з Romario1410, Uba2023, Elvira Gasanova, Shukach2 і Te4ik --Keneris^☎ 05:47, 8 липня 2023 (UTC)

Підтримую, в статті лише характеристика премії, в чому тут реклама і піар? — Це написав, але не підписав користувач Romario1410 (обговорення • внесок) 19:08, 7 липня 2023. За результатами перевірки було виявлено, що ця обліковка пов'язана з ASemenec, Uba2023, Elvira Gasanova, Shukach2 і Te4ik --Keneris^☎ 05:47, 8 липня 2023 (UTC)

Претензій про піар не розумію від слова зовсім. За такою логікою будь-яку статтю можна вважати піаром. Цікаво було б дізнатись тоді: що таке піар, а що ні. Якщо в експертів є запитання до стилю - це можна зрозуміти, але претензії про рекламу - сміхота та й годі. Як на мене стаття має право на існування. — Це написав, але не підписав користувач Smert ruskim (обговорення • внесок) 19:58, 7 липня 2023.

•  Утримуюсь:

Підсумок

Широкого незалежного висвітлення в авторитетних джерелах немає, більшість згадок — це сайти компаній, які цю премію отримали. Вилучено. --Ерідан (обговорення) 06:37, 15 липня 2023 (UTC)

Береговський Зіновій Леонідович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:15, 7 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутня або не показана значущість. Український державний та освітній діяч, депутат Івано-Франківської обласної ради VI скликання, перший заступник голови обласної ради V скликання, начальник управління освіти Івано-Франківського міськвиконкому, перший директор Української гімназії № 1, кандидат педагогічних наук, -- все це не відповідає критеріям значущості. Нагороди: Почесне звання Заслужений працівник освіти України, переможець у номінації «Освітянин десятиліття» за підсумками Івано-Франківського міського конкурсу -- все це також не відповідає критеріям значущості --Zvr (обговорення) 18:15, 7 липня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість за сукупністю, згідно займаних посад --Belcher.Jr (обговорення) 11:03, 13 липня 2023 (UTC)

   Згідно з яким пунктом критеріїв значущості? --Zvr (обговорення) 12:26, 13 липня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. один з ініціаторів створення гімназії і перший її директор вочевидь повинен бути значущим. Flavius (обговорення) 18:40, 7 липня 2023 (UTC)

   Сологуб Анатолій Іванович, заснував Саксаганський науковий ліцей -- 1990, І що? Гімназій-ліцеїв на 1992 рік було, хоч гать гати--Zvr (обговорення) 18:57, 7 липня 2023 (UTC)

   треба створити статтю і про Анатолія Івановича. --Flavius (обговорення) 19:32, 7 липня 2023 (UTC)

Підсумок

Кожна окрема посада, ступінь чи звання не дають значущості, але всі разом збільшують імовірність появи вторинних джерел у майбутньому, особливо посада директора відомої гімназії та першого заступника голови облради. Деякі з таких джерел уже є, зокрема пов'язані з освітянським званням та діяльністю в керівництві «Просвіти», на них базується більша частина статті. З огляду на це, залишено. --Brunei (обговорення) 21:31, 25 серпня 2023 (UTC)

Барабаш Любов Олексіївна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:22, 7 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутня або не показана значущість. Педагог, вчитель-методист, заслужений працівник освіти України -- все це не відповідає критеріям значущості. Нагороди: : «Заслужений працівник освіти України», Знак «Відмінник освіти України» -- все це також не відповідає критеріям значущості --Zvr (обговорення) 18:22, 7 липня 2023 (UTC)
2. Не показано відповідність ВП:КЗ. --Seva Seva (обговорення) 11:28, 8 липня 2023 (UTC)
3. Підтримую попередні коментарі. --Slaktingar2 (обговорення) 12:10, 8 липня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Людина все життя вчила дітей, заслужила державну нагороду "Заслужений працівник освіти України". Бути вчителем - це не легка (для здоров'я людини), але дуже важлива в суспільному занченні справа. Нажаль не всі це розуміють. Яка ще знанчущість повинна бути? Людина працювала не на себе, а на державу; створила кафедру педагогічної майстерності, щоб передавати досвід колегам! ВІДПОВІДаЄ значущості.А04М07 (обговорення)

   У Вікіпедії є спеціальна настанова, що визначає конкретні "критерії значущості", див. Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. --Seva Seva (обговорення) 11:28, 8 липня 2023 (UTC)

   Чим заслужений працівник освіти гірше заслуженого артиста? Вікіпедія - це не паперове видання з обмеженим обсягом. Вона повинна пропагувати як можно більше досягнення країни, досягнення окремих громадян у всіх сферах суспільного життя. Для освітянина звання "заслужений" - це найвища оцінка його праці.А04М07 (обговорення) 07:26, 10 липня 2023 (UTC)

   Українська Вікіпедія - це не енциклопедія України чи українців, це всього лише україномовний розділ всесвітньої енциклопедії. І якщо Ви вже кажете, що Вікіпедія - не паперова енциклопедія, то маєте знати, що нічого "пропагувати" Вікіпедія не повинна. --Seva Seva (обговорення) 07:39, 10 липня 2023 (UTC)

   Мабуть, Ви мали на увазі всесвітню ВІКІПЕДІЮ. Енциклопедія і Вікіпедія - це не ідентичні поняття і завдання у них різні. Завдання будь-якого національного довідкового видання, а тим більше електронного, не тільки зберігати та розповсюджувати (пропагувати) інформацію загальнолюдського значення. а й головне - зберігати та розповсюджувати знання (інфоормацію) про власну країну та її достойних громадян. Так відбувається всюди. Політики, громадські діячі, управлінці, військові, діячі культури, спортсмени - їм приділяють найбільшу увагу. А вчителі? Хіба їх праця не варта уваги? А04М07 (обговорення) 10:38, 10 липня 2023 (UTC)

2. Я вважаю, що статтю треба залишити. По-перше, варто зауважити, що стаття про критерії значущості в українському розділі Вікіпедії потребує подальшого розвитку. Якщо завітати на аналогічну статтю в англійському розділі Вікіпедії, можна знайти більше корисних деталей. Чого вартий тільки один окремий розділ щодо правил статей про злочинців та їхніх жертв! Я вважаю, що варто також враховувати правила англомовної Вікіпедії, бо вона оригінальна, старша, тож цей досвід вартий уваги. Один з критеріїв, що ми бачимо там щодо біографій, є нагородження особи значними або відомими нагородами (або навіть просто неодноразова номінація). В статті, яку ми зараз обговорюємо, вказано дві нагороди, які, на мій погляд, є значущими. Людина досягла успіху, до того ж не просто на рівні спільноти, а відзначена державними винагородами. Попередній доповідач влучно підкреслив, що є враження, що винагороди освіти менш значущі, ніж винагороди у сфері культури та мистецтва. Тож із цього виходить, що деякі винагороди української держави "гідні", а деякі не так щоб сильно. Таке припущення, звісно, ганебне і дійсним бути не може. Тож ми можемо бачити, що стаття про критерії значущості в українському розділі виклакає протиріччя, і на мій погляд, потребує допрацювання. Статтю про Барабаш Л. О. пропоную залишити, спираючись на факт державної оцінки значущості персони. --Lupoglazka (обговорення) 09:05, 12 липня 2023 (UTC)
3. за сукупністю відзак і згадок у літературі можна лишити.--Kamelot (обговорення) 06:46, 22 липня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Швидше вилучити ніж залишити. Дискусія цікава але достатня. --Хрущ 2000 року (обговорення) 14:53, 14 липня 2023 (UTC)

Підсумок

Стаття написана на основі біографічного словника випускників університету, причому дослівно, та указу Президента. Незалежні джерела, що висвітлюють особу відсутні. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 16:15, 1 серпня 2023 (UTC)

Волков Андрій Вікторович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:23, 7 липня 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутня або не показана значущість. Колишній член Правління Альфа-Банку. Засновник групи і партнер групи компаній Investohills -- все це не відповідає критеріям значущості --Zvr (обговорення) 18:23, 7 липня 2023 (UTC)
2. Зважаючи на зацікавленість статтею вікі-рекламщиками Швидко вилучити --Seva Seva (обговорення) 04:26, 8 липня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Він був головою Нацфінпослуг, а якщо перевірити, то це державна структура, тобто, за логікою, він має значущість. Також про нього є згадки в авторитетних джерелах. --Slaktingar2 (обговорення) 12:03, 8 липня 2023 (UTC)

   Ця посада не у складі уряду --Zvr (обговорення) 13:13, 8 липня 2023 (UTC)

2. Залишити через фінансово-економічну діяльність, в тому числі на посаді голови Правління "Альфа-Банк Україна" та як засновника групи компаній Investohills, мала великий вплив на фінансову сферу країни. По факту Інвестохілс єдина подібного роду компанія (і успішна до війни принаймні). Стаття містить різні посилання на надійні джерела (для прикладу Forbes, Дєло, Інтерфакс і далі) є відповідні посилання на кожну з інформацій, що представлені в статті. Це доводить значущість і достовірність. І як голова Нацкоміфінпослуг - значуща посада, бо це важливіше ніж багато міністрів і я не кажу про народних депутатів. --Хрущ 2000 року (обговорення) 14:58, 14 липня 2023 (UTC)

   Згідно з яким пунктом ВП:БІО? --Zvr (обговорення) 15:09, 14 липня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Критерії значущості існують для того, щоб ми могли написати якісну статтю про особу. Вони вимагають наявності надійних вторинних незалежних джерел. У статті таких практично нема. Посади особи такого теж не гарантують: про депутатів і міністрів пишуть у довідниках, про банкірів і фінансистів зазвичай не дуже. Не відповідає ані ВП:КЗ, ані ВП:БІО. Вилучено. --Brunei (обговорення) 08:52, 26 серпня 2023 (UTC)